Ciekawe czy te szkła f/11 są stabilizowane.
Wersja do druku
Ciekawe czy te szkła f/11 są stabilizowane.
Ze spóźnieniem przeczytałem newsy a tu taki zonk - f/11? To przy tej ogniskowej na wstępie tracimy przynajmniej za 2 f-stopy. Dużo. Trzeba będzie wszystkie fotki robić przy wysokim ISO albo długich czasach. I to w słoneczny dzień bo w niesłoneczny to już w ogóle tragedia. Pewnie będzie małe i lekkie ale...Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Za to ten 85/2IS Macro zapowiada się całkiem ciekawie. Niby portretówka jak nieśmiertelny 85/1.8 ale stabilizowany i z mniejszą minimalną odległością ostrzenia. To może być hit.
Gdyby te:
RF 600mm f/11 IS STM
RF 800mm f/11 IS STM
kosztowały w sklepach 3k zł - to tak, wróżę im sukces rynkowy.
Jeśli kosztować będą 10k zł (raczej tyle obstawiam i więcej) zapewne również znajdą nabywców wśród osób mniej zainteresowanych ich nominalnym użyciem, czyli nie w sporcie i nie w przyrodzie.
Osobiście szukając takich ogniskowych szedłbym w szkła dostępne już na rynku w "normalnych" cenach i jasności np. Sigma 500 mm f/4.5 DG EX APO IF HSM CONV za 6,5k zł. Chociażby dlatego , że plus TC x2 wyjdzie 1000 mm z f/9. https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-uzyw...1478472-p.html
Zobaczymy po cenie RF 100-500 jaka jest polityka cenowa dla supertele.
To szkło postury C100-400L i obstawiam, że cena nie przekroczy ceny RF 70-200/2.8L.
Wtedy można mieć nadzieję na tanią grupę "ciemne bieda-supertele" dla niedzielnych łazików.
jeśli chodzi o szkla "nie w sporcie nie w przyrodzie" to mz lepsze są zoomy 100-500 na FF wydaje się być idealny - jeśli chodzi o zakres ogniskowych to "nie w sporcie nie w przyrodzie" znowu moim zdaniem niezbyt często istnieje potrzeba czegoś rzeczywiście dłuzszego więc braku dodatkowego cropa po apsc raczej bym się nie obawiał - robię sporo krajobrazu na tele i tylko w pojedynczych przypadkach muszę dokładać telekonwerter do 100-400 i czynię to niechętnie pomimo że efekty są najcześciej akceptowalne (ale rożnicę widać) - nawet przez moment się zastanawiałem nad korpusem apsc zamiast telekonwertera (ale kolejny korpus to kolejny kłopot), w końcu chyba zwycięży koncepcja puszki FF z konkretnie większą iloscią megapikseli - oczywiście zawsze może być tak że nie mam takiej ogniskowej więc nie szukam takich kadrów ale to chyba nie do końca prawda.
posumowująć to nie wiem jaka jest grupa docelowa dla tych ciemnych stałek - zobaczymy może R5 i R6 bedą miały wysokie iso lepsze odwie działki albo i trzy - znaczy canon zrobił lepszą matrycę i jest tak dobra że wszyscy piewcy;) i sprawa się wyjaśni :mrgreen:
Dokładnie mam taki sam punkt widzenia :lol:Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Ale to wszystko przez pryzmat krajobrazu: 100-500 na FF i statywie wydaje się idealne.
Z postów np. na CB wydaje mi się, że jest grupa potencjalnych użytkowników - niedzielni miłośnicy przyrody, którzy od razu po wejściu do lasu chcą focić zwierzynę bez całej infrastruktury (czatownia, ambona, kamuflaż itp.). Ptaki im uciekają, zwierzyna się rozbiega - trzeba zachować dystans. To moje przypuszczenie bo sam nie mam takich potrzeb.
zgadzam się 600 za 3-4k na pewno by schodziła, 800 za 4-5k też.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Jasność tych szkieł sugeruje, że Canon chce iść w bardzo wysokie iso.
Fizycznie przy matrycy 45Mpix niewiele się ugra. Można chachmęcić odszumiając RAWa albo stosując inne sztuczki.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
No chyba, że te 20MPix w R6 to po to. Tu jest większe pole do popisu dla wysokiego ISO.
dokładnie - w R5 postęp o 1EV (w stosunku do 5DIV) uznałbym za więcej niż dobry ale bez problemu możliwy, a wszystko więcej to już raczej do kategorii cuda można zaliczyć - nie nie ma tu wiele miejsca na postęp, ale może jednak jest? (no i tradycja zobowiązuje jak dają coś innego to nie dadzą nowej matrycy nawet jak tak wypisują - bo słowo "nowa" ma wiele znaczeń) w R6 jak się postarają to mają więcej miejsca - ale tradycyjnie seria 6 jak by nie zaklinać ma matryce technologicznie krok do tyłu (ja tam nie narzekam na obrazek 6D ale taka jest okrutna prawda) więc w R6 będzie technologia z R (czyli również dostanie całkiem nową ;) - ile to już lat? - technologicznie matrycę :mrgreen:) czyli ugra tyle ile bedzie wynikać z większego piksela 0.5EV? :mrgreen: reszta to będzie cud (u złych księgowych tym razem) - ale to realistyczne spojrzenie może nasza ulubiona firma zobaczyła ścianę i nastąpi nowe otwarcie - bo w końcu zrozumieli że nie ma na co czekać przynajmiej w tym segmencie rynku (co do innych segmentów to myślę że niedługo zobaczymy hit 6000D, a po nim hit 8000D ze znaną doskonale wszystkim 18 megapikselowa matrycą :mrgreen:) - taką mam nadzieję.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
ciekawe do czego chcą podpiąć te f11 telerurki i po co?
Canon mało mówi o matrycach w R5 i R6. Ostatnio jak mało mówił to 6DII mu wyszło.
Dla mnie te 20 Mpix jest tajemnicze. Zakładam jednak jakieś cechy sensora z 1DXIII ale z IBIS stąd twierdzą, że to co innego.