polecą by sobie ściagnąc LR 4.1 RC ... - szkoda słów - trzeba poczekać na kolejne oficjalne informacje
Wersja do druku
polecą by sobie ściagnąc LR 4.1 RC ... - szkoda słów - trzeba poczekać na kolejne oficjalne informacje
Wygląda na to, że za bardzo starali się być przed Nikonem .. chociaż i tam są doniesienia o jakichś babolach. Takie czasy ;)
Ja poczekam aż wycofają następną partię ze sprzedaży, w związku z filtrem na matrycy. I wtedy sobie kupię :)
A LR jest darmowy? Doplaca (canon)w razie czego bym mogl w raw-ach robic?:)Cytat:
Zamieszczone przez xdream
@dinderi - wtedy wejdzie Mk IV :D
No... zapowiadaja "naprawienie" dpp... :)
Mam tylko nadzieje, ze wspomniane poprawki nie ograniczą się do potajemnego mnożenia współczynnika wyostrzenia np. x3 w przypadku wykrycia pliku z mk3 ;)
Wytrzymam :)Cytat:
Zamieszczone przez Paweł
Przez kilka ostatnich lat kazdy uzytkownik mark II zarzekal sie jaki to dobry af ma w puszce
I ze wlasciwie tylko centralnego uzywa cale zycie
Teraz okazuje sie ze warto doplacic 6 tys za lepsze bedace wrogiem dobrego
A ja myślę, że takie czasy są skutkiem naszej akceptacji faktu, że firmy ( w tym przypadku producenci sprzętu foto) robią nas po prostu w konia. Bez protestu z naszej strony.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Jak się okazało podczas pierwszych relacji z używania 5DmkIII (zachwyty nad celnością AF) to mkII był w tym temacie po prostu bublem niewykonującym (lub wykonującym rzadko) jednej z ważnych cech ujętych specyfikacji produktu? Jeżeli są boczne punktu AF to mają działać a nie tylko być. I żaden z użytkowników
5DmkII nie pochwalił się, że zwrócił sprzęt jako niezgodny z umową. Pewnie nikt nie zwrócił.
Jak popatrzymy na ilość uaktualnień „firmware’u” (tak około 10 na każdym modelu) to wychodzi, że kupujący kupuje zwyczajny bubel? A tak przy okazji; Canon po opisie poprawek 1.2.5 do 7D daje taką klauzulę:
Cytat:
CANON EUROPA NV NIE UDZIELA ŻADNYCH GWARANCJI ODNOŚNIE JAKICHKOLWIEK PROGRAMÓW, PLIKÓW, STEROWNIKÓW ANI INNYCH MATERIAŁÓW ZAWARTYCH NA LUB POBRANYCH Z NINIEJSZEJ BĄDŹ JAKIEJKOLWIEK INNEJ STRONY OPROGRAMOWANIA CANON. WSZYSTKIE TEGO TYPU PROGRAMY, PLIKI, STEROWNIKI I INNE MATERIAŁY SĄ DOSTARCZANE W AKTUALNYM STANIE. FIRMA CANON NIE UDZIELA ŻADNYCH GWARANCJI, JAWNYCH ANI DOMNIEMANYCH, W TYM M.IN. DOMNIEMANYCH GWARANCJI POKUPNOŚCI, PRZYDATNOŚCI DO OKREŚLONEGO CELU I NIENARUSZALNOŚCI PRAW OSÓB TRZECICH. CANON EUROPA NV NIE PONOSI ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA ZAWARTE W NINIEJSZYM DOKUMENCIE BŁĘDY, ANI ZA UTRACONE ZYSKI, OKAZJE, SZKODY UBOCZNE LUB PRZYPADKOWE PONIESIONE W WYNIKU PODJĘCIA DZIAŁANIA W OPARCIU O INFORMACJE ZAMIESZCZONE (LUB W WYNIKU KORZYSTANIA Z DOWOLNEGO OPROGRAMOWANIA ZAMIESZCZONEGO) NA NINIEJSZEJ STRONIE Z OPROGRAMOWANIEM. JEŚLI NIE AKCEPTUJESZ POSTANOWIEŃ NINIEJSZEGO WYŁĄCZENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI, NIE POBIERAJ OPROGRAMOWANIA.
Czyli wszystko, co zrobisz bierzesz na własne ryzyko. Nie biorą żadnej odpowiedzialności, że poprawka wad
Sprzętu (przyznają się przecież do wad w opisie poprawek) jest zrobiona rzetelnie. W powyższym zastrzeżeniu brakuje tylko informacji (jawnej), że instalacja tego firmware’u znosi gwarancję na sprzęt. No comments.:cry:
Macie i cieszcie się.
Zapewne jest to do obalenia w sądzie - tylko kto pojdzie ciac sie z takim gigantem jak Canon?
Ze sprzedawcą!Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Niestety nie dotyczy to klientów "firmowych".
Poprzednie sample też pokazują, że 5D2 jest ostrzejsze. Moim zdaniem spowodowane jest to mocniejszym filtrem dolnoprzepustowym w 5D3. Filtr ten wzmocniono, żeby zlikwidować efekt mory w trybie wideo i foto. Przy fotografowaniu scen z powtarzającymi się drobnymi wzorami, które interferują z siatką matrycy następuje zniekształcenie obrazu objawiające się efektem mory. Można to zaobserwować np. fotografując tkaninę.Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
Zastosowanie filtra jest to kompromis pomiędzy ostrością, a likwidacją efektu mory. Widocznie Canon przyjął nieco inne proporcje między tymi dwoma parametrami projektując 5D2 i 5D3, czyli zwiększył siłę działanie filtra dolnoprzepustowego w 5D3, co spowodowało nieco bardziej miękki obrazek.
Efektem tego, pracując na 5d3, będzie brak mory w trybie wideo np. na ścianie z cegły, lub w trybie foto na garniturze pana młodego. Zapłacimy za to pewną ilością detalu. W przyrodzie nie ma nic za darmo, "cuś za cuś" ;-)
------------------------
------------------------
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
W USA jakby lepiej traktują klientów. Dla przykładu Nokia zaliczyła teraz małą wpadkę z Lumią 900 i w ramach rekompensaty dają po 100 $ tym którzy się zgłoszą do punktu sprzedaży telefonu, a równolegle pracują nad poprawką w sofcie telefonu. W Polsce (czyli w EU) jak zgłosiłem ewidentny błąd w oprogramowaniu telefonu do producenta, to powiedzieli mi żeby czekać na aktualizację.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Wracając do tematu ciekawe jak to rozwiąże Canon? Jeżeli drobna poprawka w sofcie, to zrobią aktualizację, a jeśli zmiany w konstrukcji aparatu (jakiś kartonik między lcd, a resztą bebechów ;-)), to pewnie będzie trzeba im wysyłać body do serwisu. Tylko tak naprawdę, to komu to przeszkadza, przecież nie robimy zdjęć w łączonym lcd i gdyby nie Internet to 99,9% userów by tego nie wiedziało i nie przeszkadzało by to im wcale, ale mimo wszystko nie powinno mieć to miejsca w sprzęcie za taka kasę.
[quote=David;Wracając do tematu ciekawe jak to rozwiąże Canon? Jeżeli drobna poprawka w sofcie, to zrobią aktualizację, a jeśli zmiany w konstrukcji aparatu (jakiś kartonik między lcd, a resztą bebechów ;-)), to pewnie będzie trzeba im wysyłać body do serwisu. Tylko tak naprawdę, to komu to przeszkadza, przecież nie robimy zdjęć w łączonym lcd i gdyby nie Internet to 99,9% userów by tego nie wiedziało i nie przeszkadzało by to im wcale, ale mimo wszystko nie powinno mieć to miejsca w sprzęcie za taka kasę.[/quote]
To nie do końca jest tak. W przypadku elektroniki zdarza się dość często, że np. bezpiecznik zabezpieczający obwód ma nagle wpływ na zupełnie inny obwód z którym teoretycznie nic go nie wiąże(patrz Kapitan Wrona i Jego B767). Tutaj błąd wychodzi przy zdjęciach w nocy. Dekielek tylko pokazał że istnieje problem.
Jedno jest pewne - przy sprzęcie za 13tys nie powinno być takich numerów. Ktoś dał ciała przy sprawdzaniu sprzętu. Ale równie dobrze Canon może zaktualizować instrukcję do aparatu pisząc ze w zdjęciach nocnych nie używać podświetlenia LCD ;)
Wiecie moze gdzie znajde update do ligtrooma 4? ściągnąłem demo ze strony adobe i nie lyka mi plikow z marka III. W programie tez probowalem update i nic nie moge zrobic
Musisz pobrac bete 4.1 z http://labs.adobe.com/
dzięki, cholera zapomniałem ze istnieje takie coś ja beta.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Napisze do tych ktorzy jeszcze nie zdecydowali sie na zakup mark III. Przesiadłem sie z nikona d300 gdzie autofokus nie robil za bardzo duzych problemów, ale to czego doświadczyłem z nowa piatka to dosłownie szok, AF jest tak czuły i szybki ze czasem wydaje sie ze nie zlapal ostrości, bo jak to mozliwe ze w ulamek sekudny.. i odruchowo drugi raz naciskałem spust. Jesli komuś zalezy na ISO i AF tak jak mi to bez zastanowienia brać. Na koncercie dalem znajomemu dziennkarzowi do reki, (facet ciagle lata z mark II, sam byl w szoku) wziął do reki na 10 min i powiedzial ze sie nie bedzie juz zastanawiać. To tyle dla niezdecydowanych
Nie dość że w nocy, nie dość że trzeba włączyć podświetlenie LCD, to jeszcze trzeba jechać na automatycznym pomiarze światła - co w nocy jest dość kłopotliwe, łatwiej na manualu. Porobiłem trochę zdjęć stawu o północy oświetlonego tylko księżycem - specjalnie z włączonym LCD - nie miało żadnego wpływu na samo zdjęcie robionego w trybie M - a takich zdjęć na A czy Tv nie umiem robić :)Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
W porównianiu do M9 to AF w 5DII jest o kilka lat świetlnych do przodu.Cytat:
Zamieszczone przez mario
Nie bardzo rozumiem, po co koledze był ten komentarz. Równie chyba potrzebny jak i mój nt. Lajki
Chyba po to aby dowieść, że właściciele Canonów są jak Słowacy w 1939 r.Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
Przeciez te 2 foty sa inaczej trafione:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
001.jpg - jest backfocus ktory jeszcze troche lapie sie na oczy
002.jpg - jest trafiony idealnie
Przymknij do F8 to sie okaze jak dziala odszumianie. A filtr OLPF chyba najlepiej testowac na ISO 100 a nie milion pińcet?
Juz to dawałem, ale przypomnę - mRAW'y z 5D2 oraz 5D3 w baaaardzo kiepskich warunkach oświetleniowych. Zdjęcia zostały załadowane do LR 4.1 i bez dokonywania korekt czegokolwiek wywołane. LR cos tam sam dodaje przy wczytaniu zdjecia, ale dodal to zarowno w fotach z 5D2 jak i z 5D3.
Cytat:
5D Mark II - ISO 3200 - mRAW - odszumianie ISO wylaczone - wywolane w LR 4.1 bez ingerencji w parametry
5D Mark III - ISO 3200 - mRAW - odszumianie ISO wylaczone - wywolane w LR 4.1 bez ingerencji w parametry
5D Mark II - ISO 6400 - mRAW - odszumianie ISO wylaczone - wywolane w LR 4.1 bez ingerencji w parametry
5D Mark III - ISO 6400 - mRAW - odszumianie ISO wylaczone - wywolane w LR 4.1 bez ingerencji w parametry
5D Mark II - ISO 12800 - mRAW - odszumianie ISO wylaczone - wywolane w LR 4.1 bez ingerencji w parametry
5D Mark III - ISO 12800 - mRAW - odszumianie ISO wylaczone - wywolane w LR 4.1 bez ingerencji w parametry
A tu kolejny raz zdjecie w pełnym RAW'ie - równiez bez korekcji, prosto z LR 4.1 na ISO 200. Ja tam nie widze za mocnego filtra ... ;)
http://imageshack.us/a/img38/3909/iso200.jpg
Ja od wczoraj wieczór nie mogę uwierzyć ,że w piątce mam taki af jaki powinien być. Obrazek piękny, tak jak w poprzedniku.
Ilość detalu odpowiednia, oczywiście trzeba pod uwagę brać RAWy, ocenę grubości filtra aa pozostawiam harcorowym onanistom sprzętowym. Kilka wysoce użytecznych małych dodatków (dwie karty, poziomica itp itd) też sprawia ,że z uśmiechem patrzę na nową puszkę. Po kilku godzinach jestem nią naprawdę oczarowany, zobaczymy jak dalej.
:)
A gdyby ktoś się zastanawiał jak z uszczelnieniami w 5D3 to jest całkiem nieźle ... ;)
I obraz prawie nic nie szumi :mrgreen: 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
ISO 6400 .. stąd te płaty szumu ;)
No i znalazłem Św. Graala - 5D3 + 1D4, 35L + 85L :) Tyle w sumie w temacie, aparat równorzędny do mojej 1D. Af jest troszkę wolniejszy, ale za to mam wrażenie jakby był bardziej precyzyjny. Poprawili wszystko, co wkurzało mnie w 5D2.
Paradoksalnie ten sprzęt lepszych zdjęć nie robi (szczególnie poniżej ISO3200), ale ergonomia jego używania została tak poprawiona, że na pewno wykonane nim zostanie dużo więcej dobrych zdjęć niż na 5D2. Podsumowując, jeżeli kogoś stać, to niech kupuje, jeżeli nie, to niech opanuje AF starej piątce, i też będzie zadowolony. Nie miałem czasu przetestować nowego kodeka filmowego, ale tutaj podobno też dokonali sporego postępu.
Ja za bardzo nie rozumiem dlaczego jest narzekanie na jakość obrazka. Przecież 5D2 miał super jakość i nie wiem co tam można poprawić jeszcze.
Jedyny cyfrowy aparat, który ma dużo fajniejszy obrazek to moim zdaniem Leica M9, ale tam jest matryca CCD i inna koncepcja. Jeżeli chodzi o lustrzanki to ostatnią rzeczą o jaką bym się przyczepił to obrazek w 5D2.
Wszyscy spodziewali sie skoku jakosci zdjec w stosnku do 5D2 pokroju 5D2 vs 50D ... tylko ciezko poprawic cos co i tak jest juz na prawdę dobre ;)
Zauważ, że zazwyczaj narzekają osoby, które nie miały go nawet w rękach:)Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Z tego internetowego szumu niebawem jednak popłyną też inne dźwięki, pochwały - po prostu przybędzie userów i zamieszczonych prawdziwych zdjęć - a nie jak do tej pory fotografii butelek i biurek i okładek książek, najlepiej przy iso 25600 ...
No właśnie - mamy tu już kilka 5D3 na forum, a czy ktoś jeszcze wrzucał foty? ;)
możesz (możecie) powiedziec kto w tym watku narzeka na jakość zdjęć z mk3?Cytat:
Zamieszczone przez piotrr
Ach, do wad jeszcze zaliczyłbym nadrukowanie oznaczeń bezpośrednio na guzikach z tyłu. Po roku intensywnego użytkowania jakoś nie wróżę trwałości tymże napisom.
Ale obrazek gorszy od 5d2 nie jest ?Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Powiem Ci jak juz obfoce nim jakies wesele ;)
Napisy na guzikach są identyczne jak w 7D. Po roku dosyć intensywnego używania nie widać śladów zużycia.;-)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ale po dwoch to i owszem, troche juz starte.Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
Cichy, nie wiem czy dobrze kojarze, używasz lamp Metza? Jeżeli tak to czy dobrze współpracuje z AF-2? Gdzieś czytałem, że z AF-1 jakieś problemy są.
Co tu wrzucać jak większość userów pyta o porównanie mk3 do mk2 a nie ma się tego drugiego:(Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Jestem "Szczęśliwym" posiadaczem mk3. Przesiadłem się z 40d. Zrobiłem zdjęcia L-kami 70-200 f 4, 70-200 f2,8 IS i w dół. Oglądam w DPP i jest to po prostu syf.Mając na uwadzę to że, DPP jest skopany narazie zachowuję "zimną krew" .Jednak dziś robiłem zdjęcia w prof studio jpg ( ISO 100 1/60 f6 16-35L) i przeglądałem w C1pro 6 ,oraz w DPP i niestety nie jestem zadowolony. Totalny plastik i brak szczegółów. Gdzies to już było w tym wątku.
Najgorsze jest to że focę ślub za parę dni i pozostanie mi cykać 40-stką .
Jestem ciekaw czym były wywoływane RAW z kościoła -poczatek wątku?
Poczekamy , zobaczymy. Mam nadzieję, że to nie wina aparatu tylko softu?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zapomniałem dodać ,że AF świeny , ISO świetne reszta ok.
Plastik i brak szczegółów? Hmmm coś mi się nie chcę wierzyć.
Pierwszego podpuszczacza na forum juz mamy. Ale rada na przyszlosc - wystarczy odpalic zdjecia w LR 4.1 ... wszystko ostre :)
Ostre nie ostra rzecz względna, zawsze fotografa może skopać ujęcie, ale ta plastikowość mnie zastatanawia, chyba już gorzej niż w mkII nie może być (w odniesieniu do analogowo rysującego mkI) :lol:
Czacha nie świruj! . Napisałem jak jest i nie podpuszczam tylko pisze jakie są moje odczucia . Podałem prawdopodobieństwo tego mojego niezadowolenia czyli soft.
Pobieram PS 6 i okaże się co jest co? Niestety mam tylko LR3 :(
Pobieram tez RAW z kościoła i zobaczę jeżeli potwierdzą się twoje twierdzenia , będę pierwszym, który który zapieje z radości ! :0
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam 30 letnie doświadczenie w foceniu więc jeżeli piszę ze coś mi się nie podoba to wiem co piszę. :)
A no to zwracam honor :wink:Cytat:
Zamieszczone przez CC2
Spoko wiek nie robi ale jakieś tam otrzaskanie mam . Tęsknię do analogowych obrazków . Niestety idzie to wszystko w złym kierunku . :(
Na chwilę obecną jesteś kimś kto się nawet nie podpisuje z imienia ani nazwiska. Takim osobom nie specjalnie daje się wiarę ;)
To ktorej wersji LR Ty uzywasz nie ma znaczenia - sciagnij sobie nowa. PS CS6 beta nie odpala RAW'ów z 5D3. Potrzebne jest do tego najnowsze ACR lub LR 4.1 beta. Link znajdziesz w google lub tu na forum - podawalem nawet dzis.
I serio, wykaz troche dobrej woli i popracuj nad wiarygodnością. Chętnie usłyszę opinie kogos kto zajmuje sie fotografia rzekomo tak długo, ale podpisywanie sie jako CC2 i wyglaszanie takich tez bez najmniejszej kszty dowodow bardziej wyglada na wyglupy internetowego trolla. Udowodnij ze jest inaczej wtedy przejdziemy do rzeczowej dyskuji, bo teraz wychodzisz na zadymiarza.
Dlaczego? Ten Pan Jose Villa i wielu, wielu innych pracuje tylko na analogach. Używa Contaxa 645 i Canona 1V. Wystarczy znaleźć sobie klientelę na taką usługę i można cyfrę posłać do piekła.Cytat:
Zamieszczone przez CC2
Nie wiem czy śmiać się czy płakać . To co piszesz to jest jakaś farsa?
Pisze że RAWy z mk3 żle wychodzą na DPP - to akurat wszyscy posiadacze mk3 wiedzą a i Canon za to przepraszał. Dzielę się moimi spostrzeżeniami a tu co ? Chłopie! Co Ci to da, że się podpiszę Mieczysław Suchy? Czy to prawda ? jak to sprawdzisz . Po co Ci to ? Szok!
Chłopie ! Gdybyś przewalił tyle fot analogami i cyframi co pewnie nie którzy , nasi kumple z forum miałbyś przynajmniej więcej pokory w wysuwaniu kategorycznych sądów. Za wskazówki dotyczące softu dzięki.Niepotrzebnie pobieram PS6 ok.
Nie mów że przejmujesz się niczym nie popartą opinią jakiegoś anonima. Przecież nawet w tym wątku są opinie ludzi, którzy mają ten aparat, pokazali zdjęcia i nie ma żadnego plastiku i czego tam jeszcze....Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
Też jestem za :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Tak gdyby to było takie proste pozostałbym przy analogiach :)