[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Chyba chodziło bardziej o porównanie bokeh, kolorów, kontrastu. A na f/2 to oba szkła są już świetne i nie wprowadzają niepotrzebnych różnic.

---

No jasne. Ale czyż nie po to kupuje się obiektywy ze światłem 1.2, by używać je na 1.2?
I tak był łaskawy, przecież mógł porównać z kitem na 50mm/5.6 ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Niełatwo jest znaleźć uzasadnienie dla zakupu 50L :mrgreen:

---

Chyba, że ktoś lubi solidne wykonanie, wtedy pomijając wszystko łatwe.
28/1,8 i 85/1,8 są wykonane wystarczająco solidnie, i nie mogę znaleźć uzasadnienia dlaczego 50/1,4 takie nie jest. Gdyby było to 50/1,2 stracił by sporo w oczach entuzjasty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez welury

28/1,8 i 85/1,8 są wykonane wystarczająco solidnie, i nie mogę znaleźć uzasadnienia dlaczego 50/1,4 takie nie jest. Gdyby było to 50/1,2 stracił by sporo w oczach entuzjasty.

---

no bo to jest właśnie uzasadnienie :-). 50/1.4 gdyby było mechanicznie takie jak 85/1.8 i z tak dobrym AF to zabiłoby kompletnie sprzedaż 50/1.2.
Canon dość cynicznie pozycjonuje w ten sposób swoje produkty i jedyne co możemy na to poradzić to ich nie kupować. 50L z tego co wiem to obiektyw, który bardzo słabo się sprzedaje i może dzięki temu w Canonie pójdą po rozum do głowy projektując nową wersję już bez żadnych kompromisów.

Nową wersję którego 1,2 czy 1,4?

Cytat:

---

Zamieszczone przez welury

Nową wersję którego 1,2 czy 1,4?

---

Oczywiście 1,2 bo na nim więcej mogą zarobić. Sam bym kupił bo Sigma ma pseudo-AF, C1.4 mechanicznie słaby a optycznie taki sobie, C1.2 optycznie również nie zachwyca i do 85L mu daleko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Oczywiście 1,2 bo na nim więcej mogą zarobić. Sam bym kupił bo Sigma ma pseudo-AF, C1.4 mechanicznie słaby a optycznie taki sobie, C1.2 optycznie również nie zachwyca i do 85L mu daleko.

---

ale za to mechanicznie dużo lepszy, łącznie z Afem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Oczywiście 1,2 bo na nim więcej mogą zarobić. Sam bym kupił bo Sigma ma pseudo-AF, C1.4 mechanicznie słaby a optycznie taki sobie, C1.2 optycznie również nie zachwyca

---

Jakby zrobili 1,4L = poprawionego trochę optycznie na 1,4 w stosunku do 1,4USM, mechanicznie dobrego jak obecne 1,2L z ring USM jak w 85/1,8, to też mogliby zarobić :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Jakby zrobili 1,4L = poprawionego trochę optycznie na 1,4 w stosunku do 1,4USM, mechanicznie dobrego jak obecne 1,2L z ring USM jak w 85/1,8, to też mogliby zarobić :-)

---

Bez przesady.Jest 50/1,8 baardzo tani i niezły.
Jest 50/1,4 Bardzo tania i dobry
Jest 50/1,2 L drogi najlepszy i trwały pro.

Każdy z nich może będzie poprawiony,czas przecież płynie.Ale wprowadzać jeszcze jeden 50/1,4 L ?Będzie kosztował tak jak 50/1,2L bo obudowa i materiał oraz ilość i rodzaj soczewek ten sam.Kto go kupi?

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

wprowadzać jeszcze jeden 50/1,4 L ?Będzie kosztował tak jak 50/1,2L bo obudowa i materiał oraz ilość i rodzaj soczewek ten sam.

---

Obudowa mogłaby być jak w 50/1,2L, ale ilość i rodzaj soczewek niekoniecznie. Wydaje mi się, że gdyby na 1,4 był istotnie ostrzejszy w centrum od dotychczasowych 50-tek, dostał nowe powłoki antyodblaskowe, miał celny i szybszy ring USM, to byłoby coś. Musiałby być też istotnie tańszy. Już raz taki "ruch" wykonano kiedy następcą 50mm f/1,0 został 50mm f/1,2L.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Kto go kupi?

---

Za cenę do ok. 3kpln - ja :-)

Ja jestem zadowolony z mojego C50/1.4. Na pełnej dziurze całkowicie akceptowalnie. Przymkniętym mogę sie ogolić. AF trafia bezbłędnie tam gdzie chcę. Kupiłem "prawie nówkę" z gwarancją za 1kpln. Pełne zadowolenie. Niektórzy ludzie tak już mają, że muszą narzekać. Ja to rozumiem, nikt nie jest doskonały.