No przy fotografowanie akcji ISem to już inna bajka, zależy jaki tryb IS i czy umiejętnie stosowany. W zdjęciach statycznych z ręki nie powinno być żadnej różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez Zemun
Wersja do druku
No przy fotografowanie akcji ISem to już inna bajka, zależy jaki tryb IS i czy umiejętnie stosowany. W zdjęciach statycznych z ręki nie powinno być żadnej różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez Zemun
200/2.8 ma bardzo gładki bokeh, prawie "plastikowy", który dodatkowo pogłębia efekt małej GO.Cytat:
Zamieszczone przez fret
135/2 czy 85/1.2 mają bokeh wyraźnie ostry, rysujący.
Magus kiedyś pokazał bardzo ładne foto z 85/1.2 na pełnej dziurze.
Taki bokeh nie jest więc jakąś straszną wadą, chociaż z sampli widać że Tamron wypada jeszcze gorzej na tle 135 czy 85.
Cichy: to nie było w tym wątku który przytaczasz. Jak tak bardzo Ci zależy to pogrzebię w wyszukiwarce żeby to znaleźć.
Wiesz zawsze można abstrachować od rzeczywistości tyle, że to jej nie zmieni w najmniejszym stopniu. Tutaj liczy się marketing, siła marki i masę innych elementów. To czy dany obiektyw jest minimalnie ostrzejszy na powiększniach 100 % czy nie - nie ma tu żadego znaczenia. Nie mieszajmy po prostu dwóch różnych światów :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez lete
Witam
Cichy co ze zjdeciami z weekendu?
Z przyjemnoscia bym zobaczyl jakies dobre zdjecia z tego Tamrona.
sztaj
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wrzucam zdjecia ze starym converterem Tamrona 2X ktos o to pytal tutaj.
Ziarno oryginalne i na 400 ISO i na 800 ISO.
http://www.sztajmes.com/converter%20...20%20small.jpg
http://www.sztajmes.com/converterISO...re%20small.jpg
Ja patrzac na pierwsze sample z Tamrona krzyknalem sobie "ale naprawde fajny i odwazny bokeh!"... I wez tu ludziom dogodz producencie ;) Mi sie bokeh tamrona wydaje zblizony do 135/2, ktory tez na tym polu bywa... "kontrowersyjny". Ale kogo to obchodzi... Nie mnie ;)
Było już kilkukrotnie.Cytat:
Zamieszczone przez sztajmes
Cichy czeka na zdjęcia od wszystkich uczestników pleneru, aby zamieści je za jednym razem. Czas dał do czwartku. Cierpliwości.
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-...8l-ef-usm.htmlCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No 500 za dużo napiałem :D ale to i tak duża różnica.
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MMM bez urazy ale Ty tylko o jednym C 200/2.8 !! to już się robi nudne.Porównujesz stałke do zooma. Napiszę inaczej :Cytat:
200/2.8 ma bardzo gładki bokeh, prawie "plastikowy", który dodatkowo pogłębia efekt małej GO.
Podaj mi przykład obiektywu "zooma" - czytaj nie stałki - może być "L" w cenie Tamrona,jakością optyczną, jakością zdjęć (tutaj na przykładzie zdjęć), CENA I ŚWIATŁEM 2.8?? Jak mi podasz taki przykład to się w pewnym stopniu z Tobą zgodzę.
Czyli :
cena około: 2500 zł
światełko: 2.8
zakres : 70-200
i sample :D
Czekam na przykładzik:D
Pozdrawiam
Porównywanie do 200/2.8L nie jest takie bezsensowne, takiego tele jak 70-200 używa się najczęściej przy długim końcu, szczególnie na FF.Cytat:
Zamieszczone przez JiNN
Te obiektywy mają wspólny zakres :-), takie samo światło i podobną cenę. eLka jest nawet tańsza, swoją kupiłem w Wawie nówkę za 2100.
Ok,Ok ale w dalszym ciągu nie podąłeś mi przykładu zooma o cechach:
cena około: 2500 zł
światełko: 2.8
zakres : 70-200
i sample
I tutaj niestety nic nie wymyślisz.Bo nie znajdziesz odpowiednika wśród "L"ek.
Ten Tamron według mnie to jest bardzo dobra alternatywa dla szkieł C 70-200 f/4 , C 70-200 2.8. Przedewszystkim cena/jakość.
Z reszta mi Twoja wypowiedź wystarczy,a raczej jej brak.Dla mnie 0 argumentów na Twoje wcześniejsze wypowiedzi. Piszesz coś,a później się nie możesz zargumentować. Jedyna Twoja odp. to C 200/2.8 nic dodać, nic ująć.
Pozdrawiam i miłego dnia
Przykład mogę ci dać tylko z obiektywów które posiadam <ROTFL>Cytat:
Zamieszczone przez JiNN