Potoczne rozumienie cropa a rzeczywistość (i co z tego wynika)

Na koniec trochę cyferek i może w końcu uda się zamknąć temat.
Zakładam krążek rozproszenia dla cropa 18um, dla FF 30um.

Robię zdjęcia obiektywem 50/2,8. Crop z odległości 1,6m ma GO od 1,55 do 1,65. Taki sam kadr, czyli FF z 1m, GO od 0,97 do 1,03. Kadr taki sam, GO cropa 10cm, GO FF 6cm. GO cropa = 1,6 GO FF, FF osiągnie taką GO po przymknięciu o 1 1/3 działki.

Drugi przypadek. Robię zdjęcia ze stałej odległości 1,6m. GO cropa bez zmian. FF ostre od 1,52 do 1,69m, GO 17cm. GO FF = 1,6x GO cropa (tak, widzę, że 1,7, ale to pewnie wynika z zaokrąglń). Tym razem GO FF jest większa. Znów różnica 1 1/3 działki, tylko w drugą stronę.

Proporcje przestaną obowiązywać w okolicy hiperfokalnej, ale różnice pozostaną.

Trzeci przypadek. Bawimy się w TC na FF. Do tego celu weźmiemy lustro Olka. Crop 2x ułatwi obliczenia. Krążek rozproszenia dla Olka 15 um, dla FF bez zmian. 50/8 dla Olka ma zakres ostrości 1,49-1,73m, czyli GO 24cm. Dodajemy TC 2x i podpinamy szkło do FF. Mamy 100/16, zakres ostrości 1,50-1,73m, czyli GO 23cm. Różnica wynika pewnie z zaokrąglenia i można przyjąć, że GO Olka = GO FF z TC2, co było do wykazania. Kto nie wierzy, niech ćwiczy w DOF masterze.

W "głuptakach" działa ta sama zasada tylko krotność TC się zmienia.


To co Panowie? Chyba pora się poddać. Cyferki nie kłamią i żadne zaklęcia tu nie pomogą.

Bardzo to naukowo brzmi, tylko że porównujesz słonia do żyrafy, jabłka do pomarańczy. Kwestia o "zmianie kąta widzenia aparatu" zasługuje na uwiecznienie w marmurze, obok "świetlistości Digic I" czy "duszy Nikona". Istota sprawy jest banalna, ale widać jej nie przyswoisz. Ale spoko, nie ty jeden.

Aż mnie korci porysować jak Janusz, ale to by długi komiks wyszedł, bo są kłopoty z pojmowaniem podstawowych pojęć. Maskowane co prawda fotonami, neutrinami i wpływem grawitacji na deformację płaskości matrycy, jednak nieustannie problem stanowią podstawowe pojęcia, tak zwana podstawówka.

Rysuj. Kat widzenia nie jest cechą obiektywu, tylko układu obiektyw-matryca.

Poszukam trochę linków, może im dacie wiarę.
http://www.luminous-landscape.com/tu...ries/dof.shtml
może po tym załapiecie co to jest GO i krążek rozproszenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

(....) Maskowane co prawda fotonami, neutrinami i wpływem grawitacji na deformację płaskości matrycy, (....0

---

Oj tak niektórzy wznieśli się tu na takie wyżyny abstrakcji, że chyba sami przestali rozumieć o czym piszą ;):lol:...., a nadal wystarczy zwykła kartka papieru i nożyczki :lol:.

Jeszcze coś:
http://www.cambridgeincolour.com/tut...h-of-field.htm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Depth of field is constant when the f-stop is proportional to the format size, i.e., DOF is the same for a 35mm image taken at f/11, a 6x7 image at f/22, a 4x5 image at f/45 or an 8x10 image at f/90.

To cytat z tej strony:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html

i potwierdza on w pełni to, o czym pisałem! Kadrowanie działa jak TC!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tylko nie piszcie, że Norman Koren jest dla was za głupi, bo się całkiem ośmieszycie :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
The M×A Rule:

The depth of field of a camera with focal length equivalence ratio of M, at a given aperture (F-number) A, is the same as that of a 35 mm camera with a lens of the same angle, closed down to the aperture of M×A.

Kolejny szaleniec :)

http://www.wrotniak.net/photo/tech/dof.html#NTA

Szukać dalej? :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Oj tak niektórzy wznieśli się tu na takie wyżyny abstrakcji, że chyba sami przestali rozumieć o czym piszą ;):lol:...., a nadal wystarczy zwykła kartka papieru i nożyczki :lol:.

---

Oj tak, niektórzy, to nawet nie musieli przestawać, bo od początku nie rozumieli, choć autorytety ich wielkie i doświadczenie pozazdroszczenia godne :)
Mniej nadęcia panowie, mniej nadęcia... :)

Ja przepraszam, ale dalej mam niejasność pomroczną na temat działania TC.
To znaczy, czy TC zmienia ogniskową połączonego z nim obiektywu, czy działa jak crop.
Skoro crop, jak chyba wszyscy już się tu przekonali, nie zmienia ogniskowej obiektywu, to jeśli

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Kadrowanie działa jak TC!

---

,
TC nie powinien zmieniać ogniskowej obiektywu.

Ale w poście #43 tegoż samego autora czytam :

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Dla fotografa nie jest istotna ogniskowa, tylko kąt widzenia układu obiektyw-matryca. Kąt widzenia jest proporcjonalny do rozmiarów matrycy i odwrotnie proporcjonalny do ogniskowej. TC zmienia w tym układzie ogniskową, pozostawiając wielkość matrycy bez zmian, crop zmienia wielkość matrycy, pozostawiając ogniskową bez zmian.

---

Więc co tak właściwie robi TC ?

Ośmielam się prosić mądrzejszych kolegów o wyjaśnienie tej kwestii, bo trochę się w tym pogubiłem :-(.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

są kłopoty z pojmowaniem podstawowych pojęć.

---

Święte słowa, są naprawdę spore kłopoty z tym :)
Dawno się tak nie ubawiłem :)

Pozdrowienia dla wszystkich, zajrzę tu jutro :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na koniec jeszcze dyktafon do trumny dla wiedzących lepiej. Tu wszystko jest łopatologicznie wyjaśnione:
http://bobatkins.com/photography/tec...igitaldof.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
So the bottom line - and all you really need to know - is that DOF is inversely proportional to format size.

:) :) :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

....
Tylko nie piszcie, że Norman Koren jest dla was za głupi, bo się całkiem ośmieszycie :)....


Mniej nadęcia panowie, mniej nadęcia... :)

---

Usiłujesz udowodnić coś czego nikt nie neguje i co jest opisane w podanych przez Cibie linkach. Tylko wnioski, które z tego wyciągasz są nie tego...

Liczbowo GO na TC i cropie wygląda podobnie tylko co to mówi o zależności TC vs crop. Crop dalej pozostanie wycinkiem a TC dalej będzie zmieniał ogniskową obiektywu. Kubaman i tak był delikatny w porówaniach.

Znowu usiłujesz wszystkich pouczać i wtrącasz złośliwe komentarze co do poczytalności pozostałych dyskutantów. Mnie ten sposób dyskusji zdecydowanie nie odpowiada. U mnie masz PLONK

Cytat:

---

Zamieszczone przez marekk_ok

Powiem Wam że czytam ten wątek i jestem coraz bardziej zdziwiony i zaskoczony. Dyskusja jest na temat wydawalooby sie dosc podstawowy t.j. "cropa".
Myslalem ze jak tu zajrze to bede mial tak podstawowe zagadnienie opisane prosto, szybko i bez problemu - a tu taka niespodzianka.

Przeprasza ze to jest OT - ale takie zamieszanie uwierzcie mi ze bardzo utrudnia zrozumienie dla poczatkujacych osob - ktore poszukuja dobrych informacji i pragna sie czegos dowiedziec. Nie wierze ze nie ma osob ktore to moga opisac krotko i strescic temat bez niepotrzebnych wojen - aby rowniez "zieloni" mogli w koncu pojac o co chodzi.

---

Nie żebym miał jakiś patent na wiedzę, ale to co napisałem i to co wiem, że jest prawdą (co pisał również Janusz i inni) jest poparte choćby tomami literatury fachowej. Tak, taki troll jak fret strasznie potrafi namieszać. Ja na prawdę nie wierzę, żeby był tak odporny na wiedzę, dlatego uważam, że to co robi jest celowe i ma sprowokować pozostałych do zażartych dystkusji i innych polemik, wcale tu nie potrzebnych (w skrócie: trollowanie). W związku z tym proponuję oznaczyć jego posty czerwonym tematem z tekstem: UWAGA BZDURY!!!, to powinno pomóc początkującym.

Mnie sie nasuneło takie porównanie:

Koń ma cztery nogi. Samochód ma cztery koła. Rozróżniamy cztery strony świata. Z tego oczywiście wynika, że zdjęcie ma cztery kąty, sześcian ma cztery ściany a rower ma cztery koła. Nikt mi nie powie, że białe jest białe a czarne jest czarne. A mówili że siedem to szatańska liczba. Proszę traktować czwórkę jako jedynie słuszną i uniwersalną liczbę od cropa. W końcu crop pomnożony przez pi, podzielony przez e, scałkowany przez części i zróżniczkowany przez podstawianie po pomnożeniu przez zero i dodaniu liczby magicznej daje w wyniku cztery. Cztery do kwadratu podzielone przez dziesięć daje nam skale cropa... :mrgreen: