Wersja do druku
Myślę że plucie na własny system bierze się z tego iż myślimy iż nasze fora czytają goście zatrudnieni w firmach produkujących nasz sprzęt (i czytają), więc takie uwagi wiele mogą im dać do myślenia.... choć czasem mam wrażenie że niektórych wypadkach robią nam specjalnie na złość ;)
Oczywiscie że tak. Plucie na własny służy zmianie tego systemu na inny a nie dowartosciowaniu:lol: Z drugiej jednak strony jeśli rozmawiajac z Nikoniarzem, bedziesz narzekal na Canona, to któryś z was napewno poczuje sie lepiej:-)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
To co do licha jeszcze niektórzy tutaj robią :mrgreen:?Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
..nie wiem:lol:Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Trochę wpadasz w skrajność. To że narzekam na pewne rozwiązania to nie znaczy że widzę system Canona jako mający same wady i zupełnie z niego brak pożytku. Ot, po prostu Canon nie zarobi na mnie tyle ile mógłby, gdyby nowe puszki były odpowiedzią na moje oczekiwania, a nie napchanymi ficzerami zabawkami, albo koszmarnie drogimi jak na mój portfel aparatami serii 1Ds.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Narzekanie na Canona nie oznacza również ze inne systemy są bez wad i już pędzę do sklepu wymieniać cały sprzęt. Po prostu są wady i zalety, moim zdaniem i wedle moich potrzeb Canon 5D do niedawna był bezkonkurencyjny jeśli chodzi o jakość obrazka i było to ważniejsze niż toporność tego korpusu w momencie kupna. Dzisiaj jest dla niego alternatywa w postaci Nikona D700 ale przesiadka i wymiana całości trochę kosztuje, szczególnie że nie tyczy się to tylko korpusu ale i szkieł, które również w obu systemach są różne. Gdybym dzisiaj zaczynał zabawę fotografią to możliwe że wybrałbym D700, ale skoro już wdepnąłem w system Canona i uzbierałem trochę szkieł za sporą sumkę to liczyłem że to właśnie Canon wypuści nową puszkę zastępującą 5D, która zaspokoi moje oczekiwania.
Nie stało się tak, ale 5D dalej robi wspaniałe jakościowo zdjęcia i na moje amatorskie potrzeby wystarczy, a jak spadnie cena to dokupię jeszcze drugi korpus żeby nie żonglować tak często stałkami. Aha, i jak kurs dolara wróci do normalnego poziomu to i wymienię 85/1.8 na 85L żeby mieć większy 'fun' z fotografowania :-)
To raczej nie ja. nie ja także pisałem, że ode mnie na Canona "samo bloto leci". Bądź bardziej oszczedny w slowach, to i ja podejde do tego z większym dystansem.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Co do owych zabawek, to zalezy co masz dokladnie na mysli, skoro jednak zdecydowałes się na ten system. Może jednak nie obchodzil Cię bardzo segment amatorski i liczyłeś na wejście w sprzet z wyższej połki, gdzie Canon akurat ma potencjał.
Na co więc liczyłeś? na to, że bedzie tanszy, czy brakuje Ci punktów AF, a kręcenie filmów uważasz za zbyteczność?:wink:Cytat:
liczyłem że to właśnie Canon wypuści nową puszkę zastępującą 5D, która zaspokoi moje oczekiwania.
Już pisałem czemu właśnie kupiłem 5D. kupując rozważa się alternatywy w innych systemach, a wtedy alternatywy nie było jak dla mnie żadnej. Dzisiaj to trochę inaczej wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Kręcenie filmów to dla mnie zupełnie rzecz zbędna, ale nie w tym rzecz że to w 5D2 jest, przecież nikt nie ma obowiązku używać. Najbardziej interesował mnie bardziej rozbudowany AF. Punktów może mieć tyle samo, byle były lepiej rozstawione po klatce i krzyżowe, a tego właśnie w 5D2 nie ma. Sony alfa 900 też pod tym względem to taka sama kupa i AF jest podobnie toporny. D700 choć daleki od ideału jest tutaj wyraźnym krokiem na przód w tym segmencie cenowym. Liczyłem że Canon skopany trochę ostatnio przez Nikona wreszcie coś ulepszy, ale się zawiodłem.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Ja, laik, też dostrzegam, że "na odcinku" puszek Nikon dokopał ostatnio Canonowi, oj dokopał...Cytat:
Zamieszczone przez MMM
http://www.swiatobrazu.pl/_i_stanely..._test_por.html
czyli dlaczego Sony jest najlepsiejsze ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jedno zdanie spodobało mi się tak bardzo, że zacytuję je jako zachętę do lektury:
"Nie można także nie doceniać wieloletnich doświadczeń i nawyków zawodowego fotografa, który przez lata praktyki w średnim i wielkim formacie, wybierze raczej średni format, odpowiadający bardziej jego przyzwyczajeniom i stylowi pracy, niż nie wywierający większego wrażenia na zleceniodawcy aparat małoobrazkowy."
:lol:
Gdzie można się ubiegać o tytuł honorowego ambasadora Sony?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Komu jak komu, ale mi to się on należy ;)
Prawda jest taka, że samemu można sobie ocenić i porównać więc jak ktoś chce to nie czytając testu sam sobie wyciągnie wnioski ;)
A gdzieżby zaś :lol:.Cytat:
Tyle ode mnie, a teraz pozwolę sobie zacytować opinie ekspertów, gdyż obawiam się, że moja pozytywna opinia zostanie odebrana wspak, jako marketingowa propaganda.
Parodia! Najbardziej mi się podoba to wyliczanie obiektywów. Hasselek cieniutki: "zaledwie 10 obiektywów" - toż to kanał kompletny - jak tym się w ogóle zdjęcia da robić ;):lol:. Szok, prawdziwy szok przeżyje ten co przeczyta ten tekst :mrgreen:.
Już widzę te ogłoszenia na sieci - "zamienię H3 na A900, mogę nawet dopłacić, ale zabierzcie ode mnie ten szajs":)
Ciekawe, że nadal wypada się chwalić ignorancją matematyczną (szeroko rozumianą) - korzystając przy tym bez zmrużenia "niezawodnym okiem" z owoców pracy matematyków, fizyków, materiałowców et consortes...Cytat:
Chciałem sprawdzić empirycznie widoczne różnice. Bo jako humanista z wykształcenia, cyferki do mnie nie przemawiają. Stąd kompletnie nie przejmuję się wskaźnikami MTF, ilością pikseli, sekundami, kilogramami, liniami, centymetrami, bitami. Tylko praktyka i ocena na WŁASNE – jak na razie – niezawodne oko.
Wielu kolegów chyba nie chce zrozumieć co chciał przekazać Bonecki ;) Gdyby był tam plik z 1 Ds mk III to byli by niektórzy bardziej zadowoleni.. w tym i ja ;)
Ale tu nie chodzi o to, że Sony jest be, a Canon super. Ten "test" jest śmieszny, bo warunki brzegowe są takie, że jakby wziąć wypasiony kompakt to też pewnie "zmiótłby" Hasia. To typowy artykuł na zamówienie i tyle. Nie ma się czym podniecać. Hassel jutro nie stanieje i nie będzie można kupić do niego obiektywów na "pchlim targu" za grosze - choć autorzy tego artykułu zdajsie próbują takie coś sugerować.Cytat:
Zamieszczone przez gustaff
Choć artykuł wyraźnie nakierowany jest na SONY, to jednak można z niego wyciągnąć bardziej ogólny wniosek, że współczesny mały obrazek nie odstaje już od tego co oferują topowe konstrukcje średnioformatowe przynajmniej jeśli chodzi o jakość generowanego obrazu. Poza tym Hasselek jest raczej maszyną studyjną więc głównie tam jest używany, a przynajmniej w warunkach z możliwością dopieszczenia oświetlenia ;)
Trochę OT, ale nawiązując do powyższego testu:
http://luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No tak w momencie gdy takie coś zasugerowałem dostałem taką oto odpowiedź:
a najśmieszniejsze jest to że po pierwsze nie mówiłem że ten konkretny test był opłacany, a po drugie nadmieniłem że dla mnie wyniki wydają się być naciągane.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek Bonecki;
Cóż - nie wiem co mu dokładnie napisałeś ale odpowiedź jest wzruszająca ;):D.
oto co dokładnie napisałem:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cytat:
Zamieszczone przez Andres;
andres - a ile masz plików RAW z A-900 ? BO ja całkiem sporo :) Niestety nie mam tej możliwości co Bonecki i nie mogę sam osobiście porównać (choć mi to w sumie do niczego nie potrzebne). Porównywałem za to a-900 do mojej 5D i... w warunkach studyjnych 5D dostaje po tyłku na niskich ISO od a-900 jeśli chodzi o ilość szczegółów i to po prostu fakt :) Dla fotografów studyjnych to naprawdę fajna maszynka i opłacanie/nieopłacanie testów nic tu nie zmieni :)
Pozdrówka
w sobotę na ślubie spotkalem goscia ktory sprzedał sony a200 i kupił 450D z kitowym szklem, z tego co mowił to robi głównie na auto, dla niego 450d to kupa złomu, sony dawał mu takie piękne kolorowe zdjęcia a z canona są takie nijakie kolorystycznie,
bardzo żalował tej zamiany...
No to może i trochę przesadziłeś ;). Natomiast straszenie sądami z tego powodu to też przesada.Cytat:
Zamieszczone przez andres
Co do meritum to po prostu zawsze się da sprowadzić obrazek z dobrego aparatu do poziomu gorszego (przyczyn może być dużo i to zarówno zamierzone jak i nie). Natomiast droga w odwrotną stronę jest ciernista. Hassla się kupuje nie po to żeby robić jakieś tam zdjęcia tylko wtedy gdy potrzebujemy megajakości.
Wiesz każdy ma swoje widzenie misiów ale współczujemy mu :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez heniek
Nie wiem jak czlowiek robiacy zdjęcia na "Auto" może powiedziec o ktorymkolwiek aparacie że to kupa złomu..:roll:Cytat:
Zamieszczone przez heniek
Cóż.. przynajmniej przyznał sie, że Sony "dawał" mu zdjęcia, tu się zgodzę:wink:
Slider, a Tobie Twój aparat daję zdjęcia ?? czy tylko dobre samopoczucie z faktu posiadania ;)
Mi daje jedno i drugie:wink:Cytat:
Zamieszczone przez lesiu999
To tylko taka gra słowna na zasadzie, że aparat "dawał" facetowi zdjęcia, bo on ich nie robił, czyli nie mial wpływu na proces ich powstawania:wink:
http://www.swiatobrazu.pl/spisek8230..._czesc_ii.html
No to można się pastwić nadal nad tym jakie to sony jest FUJ ;)
Bonecki wyraźnie podsumował krytykę :lol:
Cytat:
Kilu facetów zrobiło parę zdjęć i na forach internetowych zawrzało. Okazało się nagle, że dopuściliśmy się ataku na świętość, na ikonę doskonałości przy pomocy zmanipulowanych fotografii. Wzbudziliśmy litość, pusty śmiech, obnażyliśmy swoja niekompetencje i brak umiejętności fotograficznych. Co ciekawe najgłośniej krzyczą ci, …co na ową świętość, co najwyżej patrzą z perspektywy katalogów reklamowych, bo do rąk tych aparatów i tak nie wezmą. Krzyczą tym głośniej im banalniejsze, słabe fotografie tworzą … zalewając przy tym sieć megabajtami niczego. Ale dlaczego krzyczą? Bo nie rozumieją fotografii, bo ich wiedza na temat zagadnień fotograficznych ogranicza się do fanatycznych postulatów w obronie tego, co maja w torbie fotograficznej, czegoś, co zaledwie opanowali w obsłudze technicznej.
Bo nie rozumieją fotografii, bo ich wiedza na temat zagadnień fotograficznych ogranicza się do fanatycznych postulatów w obronie tego, co maja w torbie fotograficznej, czegoś, co zaledwie opanowali w obsłudze technicznej.Cytat:
Zamieszczone przez CzłowiekZ
Mam nadzieję, że zrzeszony Artysta, Fotografik przypomina sobie co prawił nt. oddawania CA w obszarach nieostrości przez i Zeiss 85/1.4 i 85LII, szczegolnie w kontekście tego co tu, na tym forum, później pisał i w kontekście rawów Ninika (dzięki stary za obalanie mitów), które leżą na raw fotosite pl. Pan Ambasador swoich atakuje... fju fju...
BTW: Nadal mnie śmieszy tytuł ambasador, chyba wpiszę sobie w stopkę Ambasador Fiata ;)
A i żeby nie było explorer of the light jest równie śmieszne.
Po lekturze tego tekstu nasuwa się wniosek, że pisanie porównań sprzętu musi być ogromnie frustrującym zajęciem dla Wielkich Artystów. Po co więc to robić? Pewnie to prometejska misja...
śmieszy tytuł ambasador... pamięć przywołuje jakieś teksty o CA... ale nikt jeszcze nie powiedział nic konstruktywnego na temat zdjęć, a to chyba o to chodzi...
Pozdróweczka
Dokładnie. Dla przeciwwagi kolejne bluźnierstwo pana, który ma wszystkie tytuły Canona.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Pan coś pisze o G9 w kontekście 1DsIII ;)
http://stepheneastwood.com/tutorials...Processing.htm
140 MB jeden plik - :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gustaff
Ninik wiedział gdzie pchnąć rawy... no chyba, że foto brokuły jest kopyrajt
Czekam na porównanie Sony z nowym standardem jaki robi się w MF czyli przedział 50-60 MP ;)
jezu ludzie... wezcie sie czyms innym zajmijcie. nie kupicie tego Playstation tak czy siak ani tez nie przekonanie nikogo do jego niekupienia. Bonecki ma swoja opinie. niektorzy sie z zgadzaja inni nie, i mniej (najczesciej) lub bardziej (czasem) merytorycznie kontrargumentuja. na koniec facet odpowiada na takie zarzuty absolutnie niemerytorycznym wylewaniem zalow i babskim biciem torebka i wyzywaniem. z czego wniosek jest prosty, ze ma swoje zdanie i go nie zmieni.
to warto na to zycie marnowac?
No jak to się mówi na Podhalu - "chłopu gula skocyła" :lol:.
Facet się zachowuje nieprofesjonalnie. Takie publiczne wylewanie rozpaczy jak to ktoś śmiał mieć inne zdanie i obrzucanie wyzwiskami oponentów świadczy o braku argumentów o niczym więcej. Tak wygląda bezradność człowieka który próbuje udowodnić światu jedynie słuszną tezę. Ja się powoli zastanawiam czy on bardziej nie psuje wizerunku firmy niż jako "ambasador" go poprawia. Szczególnie wśród zawodowców.
gustaff - w kwestii zdjęć. Kilka osób np. czornyj, sailor powiedzieli dużo "konstruktywnego" na forum Nikona tylko im wątek zamknęli - jak zwykle zresztą :lol:.
akustyk - pewnie w ogóle siedząc tutaj poniekąd tracimy czas - ja sobie z tego sprawę zdaję - ale cóż ręka świerzbi ;):D.
to muszę wskoczyć na nikona bo mówienie sloganów na poziomie - sony daje kolorowe kolory... - jakoś to do mnie nie trafia i mało ma wspólnego z a-900 ;) Fociłem tym aparatem i mam wyrobione zdanie na jego temat. Bonecki moim zdaniem wkurza się po prostu właśnie na tych ludzi, którzy nie patrzą na obraz jako taki ale posługują się wyświechtanymi stereotypami... szczególnie wygłaszanymi przez osoby, które nawet jednej foty nie zrobiły a-900 czy też a-700 ;) Chłop ma wiele racji, a że się wścieka... cóż... niektórzy z nas wściekaja się jeszcze bardziej, że np w nowym 5D zrobili stary AF :D
Pozdróweczka
A ja uważam że w ogóle nie ma racji. Jeśli by był tej klasy profesjonalistą na jakiego się lansuje to zrobiłby co do niego należy i koniec. Każdy ma prawo do wyciągania własnych wniosków - słusznych bardziej bądź mniej i nic Panu Bonieckiemu do tego.
Wiesz ja uważam że jak ktoś jest przekonany o tym, że coś zrobił 100% dobrze i nie ma żadnych zarzutów wobec własnego sumienia pod tym względem to nie ma też powodów do udowadniania światu czegokolwiek.
Jakoś nie widzę żeby Laforet biegał po forach i wypisywał na portalach internetowych jacy to użytkownicy są niedouczeni i nieobyci, bo nie mogą dojrzeć tej wyjątkowości jego dzieła. To samo Reichmann który przecież popełnił jeszcze większe świętokradztwo, bo prównał z H - G ;):D.
To dla kogo był ten test? To jak ktoś nie zrobił ani jednej foty A900 to już nie ma prawa wypowiedzieć się o swoich zastrzeżeniach? A co z tymi co nie dotknęli nawet nigdy w życiu Hassia? Tą drogą idąc to ten test jest dla nikogo.Cytat:
....szczególnie wygłaszanymi przez osoby, które nawet jednej foty nie zrobiły a-900 czy też a-700 ;)
BTW: i cały czas podkreślam - mam dużą sympatię do systemu Alfa do puszki A900 - i nawet Pan B. nie jeste w stanie tego zepsuć :lol:
cos mi tu nie gra... przeciez jeden i drugi to moderatorzy. to oni tam zamykaja, a nie im zamykaja ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
a watek tamten przegladalem... zdecydowanie dobrze sie stalo, ze zostal zamkniety, bo pewien poziom bezsensu dyskusji, w sytuacji, w ktorej zadna ze stron nie da sie przekonac, zostal z okladem przekroczony.
Sailor - modem - od kiedy :confused:?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Co do bezsensu dyskusji to niektórzy tam pisali całkiem z sensem - fakt że nieliczni :mrgreen:.
yyy... nie wypowiadam się o działaniu 5DMKII, tylko pytam potencjalnie wiedzących. nie mówię, że Volvo S80 ma niewygodną kanapę, bo nigdy na niej nie siedziałem. to chyba logiczne, że ktoś kto nie miał kontaktu z produktem nie ma jak mieć zastrzeżeń do czegoś, czego nie zna, czego nie sprawdził. no chyba że zastrzeżenia w stylu - znajomy kolegi mi mówił, bądź Sony to robi bravie, więc aparatu nie potrafi. tyle tylko, że taka argumentacja jest teoretyzowaniem i biciem piany, czyli tak de facto - argumentacją wcale nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
tak samo jak wyżej - w jaki sposób mają się o nim wypowiadać, skoro go nie znają? co mogą powiedzieć oprócz tego, że (nie) podoba im się kszatł, albo jakieś inne równie nic nie wnoszące do oceny działania aparatu uwagi?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Z tego wynika, że taki artykuł w tej formie nie ma żadnego sensu, bo przecież wiele nie zaryzykuję twierdząc, że 99% ludzi którzy go czytają nie miała tych aparatów w ręce. Równie dobrze mogliby nic nie pokazać i opisać swoje wrażenie.
^^^^ Coś jest jednak nie tak w tym rozumowaniu - każdy łatwo oceni co. Szczególnie jeśli jako oceniany produkt (także w tym artykule) weźmiemy pod uwagę zdjęcia, a nie pudło z jakiego wyszły.
BTW: volvo S80 ma bardzo wygodną kanapę 8).
tylko gwoli wytłumaczenia :-)
nie oceniam artykułu, bo go nie czytałem. chciałem się tylko odnieść konkretnie do tego rozumowania, do którego nawiązałem. parafrazując - chodzi mi o to, wiem, iż nie trzeba być po zawale, żeby być dobrym kardiologiem, ale dobrze przed pierwszą operacją w kilku innych przynajmniej asystować
ps. z tą kanapą, to rzecz gustu ;-) ale może dajmy tematowi spokój
Ale burza w opiniah :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez tmaciak
Co do testu to IMHO zbyt dużo w nim tzw. własnych opinii autora.
Błędne jest też według mnie założnie autora testu zawarte we wnioskach:
Sony A900 jest jak najbardziej aparatem dla amatora - szczególniej tego z zasobniejszym portfelem. Dlatego cyferki są bardzo ważne i dlatego min. dali wysokie iso. Myślę że to przemyślana strategia firmy i zaowocuje dobrą sprzedażą tego modelu.Cytat:
Wracając do zakresu czułości. Trudno zrozumieć, dlaczego Sony postanowiło stworzyć A900 w takim stanie jakim się prezentuje obecnie. To nie jest aparat dla amatora, a dla kogoś kto chce z takiej ilości pikseli korzystać. Tym kimś będzie w większości przypadków fotograf studyjny, fotograf architektury i statycznej przyrody. Dla tej grupy ważne są jednak niskie czułości i bardzo dobry zakres tonalny. Wcale nie potrzebują wyżyłowania aparatu do ISO 3200. Mogą z powodzeniem zatrzymać się przy ISO 400. Dlaczego zatem Sony nie dopracowało matrycy pod tym kątem? Jeśli A900 jest dla reporterów, spotterów i fotografów przyrody ożywionej, to kosztem ilości pikseli można było zyskać na lepszym zachowaniu na wysokim ISO, szybszym trybie seryjnym i większym zakresie tonalnym.
I dalej:
Odpowiadam 8).Cytat:
Czy ten aparat nie cieszyłby się większym powodzeniem mając wąski zakres ISO obejmujący niskie czułości (nawet rzędu ISO 25-50). Przy jakości obiektywów Zeiss i niskiej cenie za korpus na pewno zrobiłby ostrą konkurencję nie tylko Canonowi, ale i średnioformatowym aparatom.
Nie nie cieszyłby się większym powodzeniem. Pawdopodnie mało kto by go kupił, bo raz że ten rynek jest już zajęty od dawna. A dwa że jest to bardzo wąski rynek kierujący się dość szczególnymi zasadami (min. bardzo duży konserwatyzm).
Sony wykonałoby klasyczny strzał w nogę pozycjonując tę puszkę w sposób jaki chce to zrobić autor artykułu.
Do odważnych ŚwiatObrazu należy!
Tak, to prawda. Redakcja SwiatObrazu.pl jako pierwsza i jedyna w Polsce odważyła się opublikować wyniki kontrowersyjnego pojedynku gigantów - cyfrowy średni format kontra małoobrazkowa lustrzanka cyfrowa z matrycą 24,6 megapiksela. Chociaż próba rywalizacji A900 ze średnim formatem w kwestii oddania detali, barw i plastyki obrazu jest dla niektórych niemalże zamachem na świętość, to ludzka ciekawość, życiowe i zawodowe doświadczenie testujących przesądziły o potrzebie wykonania takiego porównania. Nie bojąca się nowych wyzwań i spodziewanych kontrowersji redakcja SwiatObrazu.pl postanowiła wyniki testu upublicznić.
http://www.swiatobrazu.pl/_do_odwazn...zu_nalezy.html
Taaa, zapomniałeś jeszcze dodać, że w detalu lepsza od Hasla, a pod względem szumów na ISO3200 jest lepsza od Nikona D3/D700:
http://groups.google.pl/group/pl.rec...103f7fa?hl=pl#
Niestety - pozwoliłem sobie sam wywołać te RAW-y - ACR 5.1, odszumianie luminancji i chrominancji na 0, wszystkie nastawy defaultowo, zdjęcie Alfy pomniejszone interpolacją bikubiczną do rozmiaru zdjęcia z Nikona:
Tego testu porównującego A900 z H3D-39II nawet nie chce mi się już komentować. Nie wiem po cholerę przy w sumie i tak nienajgorszym aparacie o naprawdę dużych możliwościach dorabiać ideologię i wypisywać takie farmazony...
Generalnie nie powinno się jednak interpolować przed redukcją szumów - a już zwłaszcza "bikubikiem"...
Tylko kolesie twierdzili, że wywołali zdjęcia bez odszumiania, a że szum z Alfy po skalowaniu w dół im zmalał i dzięki temu między nią a Nikonem nie ma różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Fakt-faktem - przy owym pomniejszeniu szum faktycznie nieco maleje, na 100% wygląda toto tak:
Mogło tak być - oczywiście bez wiedzy "kolesiów".
Wiadomo, że żeby dobrze zmniejszyć zdjęcie i nie dostać mory, trzeba je potraktować filtrem dolnoprzepustowym dopasowanym do rozmiaru po pomniejszeniu. Nie wiem, czym było pomniejszane to zdjęcie, ale owo filtrowanie mogło i zredukować szum.
Jak zresztą popatrzeć na całe zdjęcia _11 i _13 z googla, to widać, że to pierwsze (czyli z Alfy) jest bardziej rozmyte.
Ale jak tak się czepiam tylko z szacunku dla prawdy ;)
Pozdrawiam!