To ja sie dorzuce, dziś przyszedł mój od Cichego. Powiedzcie co sądzicie.
17mm f/2,8 iso 100 1/80s statyw
http://img522.imageshack.us/img522/6605/img0986m.jpg
50mm f/2,8 iso 100 1/125s statyw
http://img30.imageshack.us/img30/5856/img0990f.jpg
Wersja do druku
To ja sie dorzuce, dziś przyszedł mój od Cichego. Powiedzcie co sądzicie.
17mm f/2,8 iso 100 1/80s statyw
http://img522.imageshack.us/img522/6605/img0986m.jpg
50mm f/2,8 iso 100 1/125s statyw
http://img30.imageshack.us/img30/5856/img0990f.jpg
Szkoda, ze okienka wiadomosci tvn24 w calosci nie ujales, tam przynajmniej cos w kadrze sie dzialo;)
Jak już się bawimy w onanizm, to przynajmniej porządnie. Na w/w fotach nic nie widać, włącznie z tym, gdzie aparat był sobie łaskaw ustawić ostrość :)
Zdjęcia testowe z tego samego Tamrona:
www.mantykora.net/~kuba/05/wronki/
PS. W takim świetle mój 85 L ma tolerancję +- 20 cm :)
Tami jak to Tami. Ja czym prędzej (jak tylko mogłem) zmieniłem go na C.24-70.
Miałem chyba ze cztery szkła - dwa na własność i dwa Kolegów pożyczone. Nie mogę powiedzieć, że są to kompletnie złe obiektywy, ale moje oczekiwania były ciut większe, a podsycały je entuzjastycznie opisy w sieci.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ja po już ponad 5 latach obcowania z lustrzankami wróciłem do punktu wyjścia, czyli do zdjęć, przechodząc przez wszelkie onanistyczne szczeble :)Cytat:
Zamieszczone przez mkowalczuk
Ostatnio na pijacką imprezę nad jeziorem zabrałem 350 d + Tamrona 18-270 VC i muszę powiedzieć, że jak bym wam pokazał efekty pracy tym obiektywem i np 24-70 z 5D to byście nie zgadli które jest które :) Oczywiście nie mówię tutaj o identycznych kadrach ze statywu, tylko o reporterce.
Ciekawy post: T 17-50 (crop) max ok.1700Pln, C 24-70 (pelna klatka) min.3500PLN (alledrogo), w tym przypadku "ciut wieksze" to chyba nietrafne stwierdzenie, a na pewno porownanie..Cytat:
Zamieszczone przez mkowalczuk
Jesli tylko zachowales wszelkie zasady poprawnego testowania to lapie ostrosc w oby dwu przypadkach na jedynce za obiektem porzadanym.Cytat:
Zamieszczone przez UrGuR
Kolego Cichy - nie fotografuję tablic sam z siebie. Zrobiłem test, gdy miałem określony problem, a problem był wynikiem wyjazdu z aparatem i oglądania zdjęć po powrocie. Potem nie szukałem już winnych, a zacząłem zbierać kasę oraz szukać obiektywu.
Jeśli robiłem portret i zamiast ostrego oka miałem ostry nos lub ucho to troszkę mnie to irytowało. Teraz tego problemu nie mam.
Fotografowanie tablic uważam za przejaw onanizmu, bo nigdy w praktyce nie będziemy focić ze statywu takiego kontrastowego obiektu. Życie jest dużo bardziej skomplikowane i jeśli bywa, że tablice są przestrzelone, to w praktyce ilość spapranych zdjęć będzie dramatycznie większa. Nigdy na odwrót - prawda? Kupując - warto o tym pamiętać. Przyklasnąć też trzeba Sprzedawcy, który szkło przed wysyłką sprawdza, choć przecież nie sprawdza na naszym body ... .
Kolego Cichy - bez urazy mam nadzieję.
Robisz kawał dobrej roboty. Tamron to pewien kompromis. jednym on dopowiada innym nie.
Po zrobieniu tych zdjęć z kartką, porobiłem coś bardziej praktycznego, albo testy z kartką z tekstem. Przy ogniskowej 50mm i odległości od kartki takiej żeby przy portrecie cała głowa weszła w kadr ten lekki BF był raczej niezauważalny. Jutro potestuje dale, ale póki co jest dobrze, no i faktycznie od strony technicznej troche sie nie przyłozyłem do testu :)
Gołym okiem widać, że "test" o kant tyłka. Pod kątem 30 stopni, w kiepskim świetle i nie ma płaszczyzny prostopadłej do osi obiektywu na której jest ustawiana ostrość.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder