Wersja do druku
Z pewnością takie pluginy będą ulepszane i wraz ze wzrostem wydajności urządzeń mobilnych trafią do aparatów i telefonów. Myślę, że sporym ułatwieniem będzie zastosowanie technologii 3d - dwa obiektywy pozwolą łatwiej ocenić który fragment obrazu reprezentuje który obiekt oraz jakie są odległości pomiędzy obiektami.
3D w jakims stopniu powinno poprawić jakość efektu natomiast może się okazać że trzeba do tego 2 oddalonych w miare daleko od siebei obiektywów.. Niestety bokeh jest funkcją bazującą na informacji o "głębokości" pixeli na zdjęciu.. a taką informację ciężko zdobyć. Niełatwo ją też "namalować" ręcznie na istniejącym zdjęciu.Cytat:
Zamieszczone przez sando
A po co NEX-7? Na matrycę OMD spokojnie wystarczy matryca z NEX-5 lub nawet NEX-3, ta z NEX-5N czy NEX-6 są niestety lepsze od OMD.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Mają. O kant d... można to potłuc.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Czy mi się wydaje, czy to całe mikro 4/3 umiera śmiercią naturalną ?
Nie wydaje się, podobnie było z 4/3.
Z czego ten wniosek?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Na mój gust, to się rozwija i to szybko.
Pojawiają się nowe korpusy i obiektywy, mają świetny mechanizm AF.
Mają też niewykorzystany potencjał - za mało obiektywów o naprawdę dobrym stosunku jakość/cena. Rewelacyjny pod tym względem jest 45/1.8, bardzo dobrze prezentuje się 20/1.7, ale dalej?
Są dobre szkła, ale drogie. Są tanie naleśniki, ale wybitnych obrazów nie dają (źle nie jest, ale chciałoby się więcej).
Gdyby dołożyli kilka naprawdę jasnych szkieł (1,4 i jaśniej), to system byłby w zasadzie kompletny.
Ale i tak nie ma powodów, żeby sądzić, że upadnie.
To takie pytanie żeby rozruszać wątek?:mrgreen:
Tak, jak APS-C(też miało umrzeć) żyje i ma się dobrze
Podłączam się pod pytanie.Cytat:
Zamieszczone przez rysz
Też tak myślę. Tyle, że jak będzie dużo tanich, to kto będzie kupował te drozsze?Cytat:
Zamieszczone przez rysz
Ostatnio kupiłem Sigmę 30mm/2.8 ... jakiż to plastic fantastic, ale optycznie ok i w miarę tani. I gdym miał kupować od nowa, to też bym go wybrał.
W każdym systemie są obiektywy tzw. "konie pociągowe" W 4/3 jest to np. ZD14-54mm2.8-3.5, dla którego warto było pozostać w systemie.
Dla Olympusowego m43 to winien to być hipotetyczny naleśnik 17mm2.0 (nie jak jest teraz 2.8) oraz kit 14-45mm/2.8-4.0 zamiast tego pierwszego kita - byłby argument kompensujący powiedzenie "mała matryca" - mówiłoby się "ale kit jasny, nie ma lepszego u konkurencji". Zastanawiam się dlaczego Olek tak nie zrobił?
Szczerze gdy pierwszy raz ujrzałem m4/3 nawet mi się spodobało mniejsze od lustrzanek poręczne itp. W tej chwili z całej gromady m4/3 na moją uwagę zwrócił jedynie GH3. I takie GH3 w wydaniu np Canona z chęcią bym kupił. Ale to jedynie tyle ciekawe w jaką stronę ma iść cała idea bezusterkowość. Która powstała jako w pewnym sensie konkurencja dla lustrzanek. Pamiętacie że ani Panasonic ani Olympus nie zaistnieli na rynku Stricte DSLR. Więc postanowili stworzyć nawą gałąź prócz już istniejących segmentów lustrzanek i kompaktów. Z ich punktu widzenia było najsensowniejsze rozwiązanie.