Cichy, mógł byś zrobić porównanie z 5dmkIII w kwestii ISO 6400 w mieszanym świetle? Chodzi mi pogłowie wymiana 5dIII na 6dII ze względu na kolorowy szum w piątce.
Wersja do druku
Cichy, mógł byś zrobić porównanie z 5dmkIII w kwestii ISO 6400 w mieszanym świetle? Chodzi mi pogłowie wymiana 5dIII na 6dII ze względu na kolorowy szum w piątce.
i co z tych zdjęć wynika chyba tylko że każdym aparatem można robić zdjęcia ale to raczej oczywista oczywistość, miałem kiedyś 350D świetne zdjęcia robił ale chyba nie o tym ludzie piszą w tym wątku ;)
To pokaż te świetne zdjęcia z 350D :)
Ze zdjęć przynajmniej coś wynika, bo z dyskusji można by wnioskować, że ta nowa szóstka do niczego się nie nadaje.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Nikt nie wątpi, że 6D MkII może robić świetne zdjęcia. Przy tak słabej rozdzielczości oraz obróbce i tak nie można oceniać możliwości technologicznych matrycy. Poza tym możliwości techniczne są już szeroko znane. Gdy pojawiło się 6D też narzekałem, ale jakość matrycy rekompensowała braki. Pewnie gdy przebieg mojej szóstki będzie zbyt duży, to kupię następce. Jednak gdybym kupować musiał dziś, to wybrałbym nowe 5D mkIII. Wcześniej wdałem się w niepotrzebną polemikę. Oczywiście, że możliwości matrycy w 6D MkII wystarczają żeby robić świetne foty. Jednak decyzja Canona o wykastrowaniu możliwości matrycy pozostawia duży niesmak, szczególnie biorąc pod uwagę obecną cenę. Źle to wróży na przyszłość. Do tej pory wkładano najlepsze matryce, a obcinano inne możliwości. Kto wie, czy inne firmy nie pójdą śladem Canona. W każdym razie zdjęcia da się robić. Pamiętam jak mnie straszono, że AF w 6D nie nadaje się do ślubów. Nie tak dawno trzeba było ostrzyć manualnie i zdjęcia też były dobre.
po co? czy to coś zmieni w temacie DRa matrycy 6DII? i pewnie ktoś napisze że to nie był 350D :mrgreen: ostatnio się narobiłem i wkleiłem zdjęcia w jakimś wątku na temat perspektywy (bo dyskutanci ciągle pisali o jakichś zdjęciach alejki drzew ale chyba nigdy w życiu nie robili zdjęcia alejki drzew to poszedłem, właściwie to podjechałem rowerem i zrobiłem, bo u mnie na wsi (tak naprawdę to półwieś jest ale co tam wieś to wieś) mam niedaleko taką alejkę żeby mogli zobaczyć jak taka alejka na zdjęciach wychodzi) i co - ktoś napisał że to na pewno wycinanki z jednego zdjęcia - ludzie teraz nie wierzą w żadne zdjęcia :mrgreen: takie czasy.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
--- Kolejny post ---
jeśli teraz ajfonem robi się zdjęcia na okładkę poczytnego czasopisma to pełnoklatkowa lustranka miałaby zdjęc nie robić no to już byłoby dziwne.Cytat:
Zamieszczone przez rzep
Pojawiły się kolejne mądrości życiowe - dobre zdjęcie zrobisz telefonem oraz aparat oceniasz wyłącznie na podstawie nieobrobionych plików w pełnej rozdzielczości ;) Jak się domyślam najlepiej w powiększeniu 100%, bo jak inaczej. Podpowiem, żeby polamentować nad DR to też trzeba zaingerować w zdjęcie, podciągając ekspozycję o parę EV.
PS. z 5d3 robiłem sporo porównań tak dla siebie, gdzieś te pliki leżą, później poszukam. Nawet coś chyba wrzucałem wcześniej. W każdym bądź razie - ja wolę 6d2 od 5d3. Na ślubie, który robiłem nimi równolegle jednak kościołowe zdjęcia na wyższym ISO lepsze z szóstki.
No właśnie z tego co widzę to szum z szóstki jest mniej "ciapato" kolorowy. DRem się nie przejmuję, bo częściej pracuję na wysokich ISO niż niskich. Kusi ten 6d coraz bardziej, ale 5dmkIV cenowo również coraz bardziej kusi, zwłaszcza, że body wymieniam dopiero w kwietniu przyszłego roku.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
to napiszę jeszcze kolejną życiową mądrość czy prawdę taką moją osobistą - dla mnie matryca 6DI jest wystarczająca, ba nawet matryca 5DI którego też ostatnio używam jest wystarczająca, a to co 6DI produkuje na wysokim iso nieustająco mnie zadziwia na plus, ale słynne matryce cropowe 15 czy 18 megapikselowe były niewystarczające przy zdjęciach jakie zwykle robię produkowały szum i kolorową sraczkę, a na "normalnych" zdjęciach widać było na niskim iso chrakterystyczny wzorkowaty szum można z tym walczyć i usunąć ten szum razem z detalem :mrgreen: więc ogólnie nie jestem zdziwiony że 6DII ze swoją tylko odrobinę gorszą od 6DI matrycą produkuje dobre zdjęcia i daje się go używać - nie ma w tym nic nadzwyczajnego.
posty które próbuje się obśmiewać nie są o tym czy 6DII da się zrobić dobre zdjęcia bo to chyba nie budzi żadnych wątpliwości te posty są o brakujących 4EV do konkurencji czy 2EV do własnego cropa :)
Mema zrób będzie fajniej, tylko ciekawe czy to coś zmieni. Pozycja lidera w rynku foto się zmieniła, a w zakresie matryc Canon jest wręcz na końcu producentów i tyle. Jest w czym wybierać.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Może od razu 10 ? :D :DCytat:
Zamieszczone przez jaś
https://www.dpreview.com/reviews/ima...37463319028464
Zupełnie uczciwie:
2,5 EV mniej więcej dzieli w wyciąganiu szumów do D750
1,5 EV do 5d Mark IV
0,5 EV do 80d/77d
Miłośnikom wykresów i teoretycznej analizy matryc polecam ten wykres "polepszenia cieni" w miarę wzrostu ISO.
Pokazuje on korzyść z pidwyższenia ISO czyli wzmacniania sygnału, zamiast wyciągania z niedoświetlonego bazowego (natywnego) ISO. Im niższe wartości na wykresie albo bardziej płaskie linie powyżej pewnego ISO, tym bardziej "isoless" jest matryca.
Isoless nie znaczy, że szumy są bezwzględnie mniejsze niż z matrycy, która nie jest isoless. Np. Nikon D5, który jest najmniej isoless zapewne mniej szumi na wysokich iso niż Fuji XT1, który jest najbardziej isoless. To tylko oznacza, że w Fuji jeśli chodzi o cienie, podnoszenie ISO prawie zupełnie nie pomaga względem niedoświetlania na ISO 100.
(Na tym wykresie Fuji i Nikon d850 mają ten sam kolor, ale Fuji to ten najniższy wykres. Co ciekawe, Nikon 750 jest bardziej isoless niż 850. Najbardziej isoleśny Canon to 80d. Co oczywiście nie oznacza, że najmniej szumi na wysokich ISO.)
Shadow Improvement of Photographic Dynamic Range versus ISO Setting
Nie jestem fanem wykresów, ale tak łopatologicznie - co on oznacza :) ?
2 Pytania do posiadaczy 6dII.
1. Czy AF jest wrażliwy na temperaturę barwową światła? (6DI jest)
2. Jaki jest czas synchro dla lampy przy zdjęciach z LV?
Z góry dzięki za odpowiedź :)
zupełnie uczciwie to 80D i 6DII dzieli 1EV na korzyść 80D co jest wynikiem tragicznym biorąc pod uwagę że pelnoklatkowy sensor ma w takich porównaniach przewagę na dzieńdobry nad cropem wynikającą z samej wielkości pixela, jak widać z postów każdy zaokrągla jak mu pasuje do tezy :mrgreen: ale gdyby to było nawet 0.5EV to i tak to niewiele zmienia w ocenie tej matrycy fulframe słabszy od cropa to nie wygląda dobrzeCytat:
Zamieszczone przez Cichy
1. Czy AF jest wrażliwy na temperaturę barwową światła? (6DI jest)
Też zauważyłem w 6d1, trzeba było dawać korekty , zwłaszcza w Sigmie. W 6d2 problem zniknął.
2. Jaki jest czas synchro dla lampy przy zdjęciach z LV?
Taki sam, jak bez LV.
Tragiczne to są tego typu posty. Robisz w ogóle jakiekolwiek zdjęcia ?Cytat:
Zamieszczone przez jaś
widzę że zabrakło argumentów i zaczynamy badać wpływ mojej skromnej osoby na osiągi 6DII :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Czy w 6d2 jest możliwość podglądu 100% zdjęcia jednym guzikiem ?
W d750 to fajny dodatek . Nie trzeba klikać + aby sprawdzić na podglądzie czy zdjęcie jest ostre
W 6d1 jest opcja zapamiętania ostatniego zbliżenia.
Tak dokładnie, jeżeli wierzyć photonstophotos to wygląda to tak, że różnica DR jest na korzyść 80D w zakresie ISO od 100 do ~320. Powyżej ISO 320 jest na korzyść 6dII. Około 1 EV przewagi 80D jest tylko na ISO 100 i 125.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Jak wyglądają rawy to już inna sprawa, bo DR to nie wszystko, chyba jeszcze bardziej na niekorzyść 80D na wyższych ISO niż ten minus 1 EV.
Ten poprzedni wykres w poście #762 pokazuje w której puszce jest jakakolwiek korzyść z podwyższania ISO zamiast niedoświetlania na niższych ISO. Np. w ND850 nie ma sensu używać wyższego ISO niż 500, bo cienie się i tak nie polepszą, a DR w światłach z automatu zawsze ulega obcięciu z każdym podwyższeniem ISO. W Fuji ISO jest w ogóle zbędne, czyli szkodliwe, najlepiej robić wszystko na ISO 100, bo lepiej nie będzie, tylko gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
W Canonach szum w cieniach będzie zawsze lepszy na wyższym ISO, ale o ile lepszy to zależy od konkretnego ISO. No i jak wyzej, oczywiście wyższe ISO zawsze obetnie DR w światłach.
To wszystko to teoria oparta na jakichś tam pomiarach rawów. Gdyby praktyce było inaczej, to by znaczyło, że te pomiary i wykresy nie są w pełni miarodaje.
Oraz podglądu 100% jednym naciśnięciem lupki.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Czyli że co, dla landszaftowców używających niskich ISO lepsze 5d4, dla reportażystów 6d2 ? Ech, te teorie :)Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Wykres jest dla 80d. Dla 5d4 jest o wiele korzystniejszy, 6d2 przegrywa/remisuje w całym zakresie. Teorie są dobre, Canon jest zły...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Z 6d2 to jest jakaś paranoja. Mam wrażenie, że komuś bardzo się nie spodobało, że 6d miał lepszą matrycę od 5d3 i postanowił dopilnować, żeby to się nie powtórzyło...
Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ten wykres: Shadow Improvement of Photographic Dynamic Range versus ISO Setting
To chyba logiczne, jak puszka drozsza i klasyfikowana wyzej (i jeszcze wypuszczona w podobnym okresie) moze miec cos slabszego (a szczegolnie to najwazniejsze cos)? Gdyby byly takie same to ok ale gorsze? Zawsze chodzi o kase.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
A, dzięki, tego nie widziałem i, przyznam, na razie nie rozumiem :lol: Przeanalizuję w wolnej chwili :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Do obroncow mk2, jezeli wszyscy fotografujacy systemem Canon beda zglaszac uzasadnione pretensje do nowej lustrzanki FF, jest szansa, ze Canon i inne firmy dwa razy zastanawia sie zanim celowo pogorsza wlasciwosci matrycy. Mozna zmniejszac rozdzielczosc, AF lub inne funkcje, ale matryca zawsze powinna byc najlepdza. Dlatego, ze fotograf nie moze wybierac materialu swiatloczulego jak w czasach analogowych.
Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka
Może trochę od innej strony i jest to tylko i wyłącznie moja subiektywna wypowiedź.
Przy wyborze kieruję się różnymi cechami sprzętu, ale dość ważną rzeczą dla mnie są kwestie przyzwyczajenia i tylko dlatego siedzę w systemie Canona pomimo pewnych bolączek z tym związanym (myślę, że w innych systemach jest podobnie).
Kiedyś próbowałem podejść do Nikona i po prostu mi nie wyszło, normalnie jak bym miał na nowo się wszystkiego uczyć od podstawa, błądziłem w obsłudze jak we mgle i dlatego odpuściłem.
Zaczynałem przygodę z fotografią cyfrową od kilku modeli Pentaxa, i powiem szczerze, że gdyby nie ograniczenia związane z dostępnością szkieł które chciałbym zakupić, to już bym dawno poszedł w Pentaxa K-1. Wydaje mi się, że jest to chyba jedyna firma, która tak nie "dyma" klientów co pozostali przodujący producenci.
Jakoś nie mam co zgłaszać, bo nie czuję żadnego pogorszenia :) Prędzej bym zgłosił, że punkt AF na Live View jest za duży, to by mi ułatwiło pracę, a nie zmniejszenie szumu przy wyciąganiu z cieni na ISO 100.Cytat:
Zamieszczone przez rzep
co jesli matryca mkI jest dla mnie co najmniej wystarczajaca, za to najwieksza bolaczka jest AF. a mkII wlasnie to poprawia i jeszcze dodaje gibany ekranik, ktory daje mnostwo mozliwosci (foty z niskiej perspektywy, targanie nizszego wiec lzejzego statywyu w gory)???Cytat:
Zamieszczone przez rzep
osobiscie 6D mkII mialby dla mnie bytu nawet z matryca z mkI, bo ta jest absolutnie znakomita. poki co jedyna wada mkII dla mnie jest cena, ale poniewaz mkI nadal mi robi zupelnie dobrze zdjecia, to do wymiany mi sie nie pali. a jak do niej dojde, to cena 6D mkII juz bedzie akceptowalna...
Nie wiem czy Pentax dyma czy nie ale użytkownicy tego systemu wymarli czekajac na FF. Cena za puszkę kilka tys wyższa niż w Canonie. Pomijam ilość i cenę szkieł pentaxa. Z tego co wiem to z AF też w K-1 nie jest rewelacyjny. Pytanie czy Pentax wypusci jakiegokolwiek nastepce FF i nie wydyma klientów którzy pozostaną z niewiele wartymi topowymi szkłami których nie będzie gdzie podpiąćCytat:
Zamieszczone przez 5pirit
--- Kolejny post ---
Dla mnie też matryca z Mk1 jest wystarczająca, najbardziej tego ekraniku mi brakuje i FPS.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Czy ja dobrze rozumiem powyższy wykres i to, że wynika z niego tyle, że użytkownicy Fuji XT1 i Nikona 750d mogą w zasadzie "trzaskać" wszystkie zdjęcia na bazowym ISO z odpowiednią dla nich prędkością migawki i przysłoną a potem odpowiednio rozjaśnić zdjęcie w post produkcji bez prawie żadnych negatywnych konsekwencji? Mówiąc inaczej m.in. posiadacze tych dwóch aparatów mogą ustawić sobie ISO post factum co dla mnie jest olbrzymią zaletą. Dodatkowo mogą mieć ISO różne w każdej części kadru odpowiednio ustawione je (tzn rozjaśniając poszczególne partie obrazu)w postprodukcji. Dla mnie jest to o tyle bombowe, że fotografując na bazowym ISO nigdy nie jesteśmy w stanie niedoświetlić zdjęcia. Jeśli dobrze to rozumiem, to "ISO Invariance" to kapitalna sprawa. Dla odmiany fotografując Nikonem D5 czy 6dmk2 niedoświetlonych kadrów nie da się uratować, dodatkowo kluczowe jest tu, aby ustawić odpowiednią czułość ISO jeszcze przed zrobieniem zdjęcia, co czasami może być trudne.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Oczywiście z powyższego wykresu wcale nie wynika, to że np. na ISO 6400 (nieważne czy ustawionego w aparacie, czy zwiększonego w postprodukcji) XT1 szumi bardziej czy mniej niż 6dmk2.
Jedyny sposób "głosowania" który może być dla producenta przekonywujący to głosowanie portfelem. Żadne inne akty strzeliste, zgłaszania czy protesty nie mają sensu.Cytat:
Zamieszczone przez rzep
Dokładnie tak jest. Również prawdą jest to co na końcu, że "bezisowość" sama w sobie nie zapewnia lepszych szumów na wysokich ISO względem matrycy tradycyjnej, tyle tylko, że ustawienie wyższego ISO nie polepsza szumów. Jak się robi wszystko na ISO 100, nie tylko jest tak samo w cieniach, ale nawet lepiej. Wtedy używa siię maksymalnej DR bo nie obcina się DR w światłach, co jest nie do uniknięcia przy zwiększaniu ISO.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Tylko dwa problemy - po pierwsze nic nie widać na wyświetlaczu jak się miedoświetli o kilka EV, ale temu da się zaradzić. Wyświetlacz wtedy nie musi symulować ekspozycji, bo ekspozycja jest zawsze dobra. Może więc automatycnie rozjaśniać, czyli robić HDR. Ale po drugie, czy naprawdę nie ma żadnej różnicy jakości przy ekstremalnym niedoświetleniu, jak teoria przewiduje na podstawie dość prostych pomiarów z rawów. Oko widzi więcej.
Chciałbym takiego rawa z D850 zobaczyć niedoświetlonego o kilka EV ;) Tak z czystej ciekawości.
Zrobiłem FUji takie cuś:
ISO 200 (najniższe natywne) i niedoświetlone o 3EV na ISO 1600
Nieodszumione Rawy wyglądają tak:
www.kubacichocki.pl/kosz/fujidr1.jpg
www.kubacichocki.pl/kosz/fujidr2.jpg
Jesteś zadowolony i gratuluję. Niektórzy jednak oczekują więcej, a raczej tyle co daje główny konkurent, Nikon. Tym bardziej, że Canon ma takie możliwości technologiczne.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
--- Kolejny post ---
Głosowanie portfelem jest najważniejsze. Myślę, że przy tej cenie MkII nie będzie hitem sprzedaży. Ważna też jest opinia w sieci. Wszystkie poważniejsze testy są zgodne, a wielu miłośników marki rozczarowanych. Kiepska opinia w sieci, to gorsza sprzedaż. Gdy ktoś teraz wchodzi w FF i nie ma bagażu obiektywów, to puszki Nikona dają więcej.
Cytat:
Zamieszczone przez rzep
Szkoda, że Nikon nie ma takich możliwości, żeby uzyskać kolorystykę jak w Canonie. Wtedy bym mocno rozważył zmianę systemu :D :D
Ta dyskusja przypomina mi do złudzenia analogiczną na forum pecetowym w momencie pojawienia się nowej generacji i5 i i7 Kaby Lake, lamenty że stare są lepsze, albo że za mała poprawa osiągów, z przeplatającymi się tu i ówdzie docinkami zwolenników AMD Ryzen :D
Takie to forumowe życie. A ludzie kupują i używają...
Też należę do tych którzy się nieco zawiedli na nowej 6d. Dziś wyczytałem i dla potwierdzenia pobrałem pliki RAW tablicy testowej dpreview 6dmk2 i 200D .... na niskich iso, 200d jest zdecydowanie lepsze w wyciąganiu cieni. To się trochę w głowie nie mieści, że aparat za 9tyś nie potrafi tego co jego najtańszy kolega
Miał to być mój pierwszy FF, ale na razie odłożyłem decyzję zakupu na kiedyś. Kupie sobie obiektyw (sigma się stara, więc dostanie pieniądze odkładane na canona)
Normalna dyskusja na forach, dużo narzekań osób analizujących testy, i kilka (niewidocznych na tym tle) postów od zadowolonych użytkowników nowego sprzętu.
IMO progres jest niewielki. Dlatego te narzekania.
Stary D750 od Nikona wydaje się lepszy o klasę.
Co gorsza w niektórych aspektach matryca z 6D nawet wypada lepiej.
Najwidoczniej nie jestem targetem tego body :(
DXO się wypowiedziało ;)
https://www.dxomark.com/canon-eos-6d...o-performance/
gubią się już w zeznaniach - w pierwszym zdaniu "semi-pro" a dotąd było "entry-level" - warto chyba ustalić z czym mamy do czynienia :mrgreen: nie żeby mnie to ruszało bo też najwyraźniej nie jestem targetem tego korpusu ale jednak chciałbym widzieć :)Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Nikoniarze studiujący wykresy DR i wyciąganie z cieni też w sumie nie mają powodów do zachwytu, bo niestety "stary" D750 ma słupki wyżej niż o wiele droższy obecnie D850, a więc jednak kroczek w tył. :? MIėdzy ISO 100 i 320 to prawie 1EV, a powyżej jest nie tak źle najwyraźniej tylko dzięki włączeniu dodatkowego odszumiania. Odgryźli więc trochę DR, ale za to dodali pikseli.8-)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Może matryca 6dMark II wypada gorzej w niektórych aspektach niż 6d ale za to wg DXO bije 5dIII we wszystkich trzech zawodach, (plus w rozdzielczości.) Właściciele 5dIII teraz dopiero zdali sobie sprawę czym zdjęcia robili, bo takiej tragedii i lamentów nie było, mimo, że to droższa półka.:roll: I kto teraz odkupi te klocki, gorsze nawet niż tragiczny 6dII...Gdyby 6dII był taki, jakeśmy sobie wymarzyli, używanego 5dIII można by było teraz tylko sprzedać na złom jako stop magnezu.:D
Jeszcze chwila i okaże się, że nową szóstką jednak da się robić zdjęcia ;)
Cena czyni cuda. Wystarczy, że zbliży się do ceny kultowej wersji i malkontenci (i wychwalajacy kultowa wersje) znikną jak plama po vanishu super turbo power ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Odkąd kupiłem 5dmkIII słyszę jaki jest słaby. Że 6d lepsza matryca, że Af nie trafia, a to że banding i straszne szumy. Aparatem zrobiłem ponad 200k zdjęć, wymieniłem migawkę i hula dalej. Od pewnego czasu borykam się z problemem szumów na ISO 6400 ( od kiedy używam eizo 27 cali ) i zastanawiam się nad wymianą na ... 5d mkIV. Dlaczego chcę tkwić w tym archaicznym systemie? Stary jestem i leniwy. Znam na wylot serię 5d a szum 6400 na odbitkach, czy w albumie jest ledwooo widoczny. 5d to szybki aparat, a w mojej pracy liczy się szybka reakcja na to co się dzieje. Jakość i DR? Nie zmieniła się na przestrzenni ostatnich 6 lat, a 6 lat temu aparat w testach był uznawany jako znakomity. Dziś jest w tle za konkurencją, ale nadal da się nim robić zdjęcia. Podejrzewam, że 6d II da się robić też i to nawet odrobinę lepszej jakości. :)Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
tez podejrzewam, ze moglbym nim robic zdjecia, z ktorych bylbym zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
ale internety wiedza inaczej i powinienem kupic Sony. no albo co najmniej Nikona... :mrgreen:
My tu gadu gadu, a tymczasem cena z dystrybucji PL spadła do przyzwoitego poziomu 8599 :)
Wow to ile bylo na poczatku? :D
3tys różnicy z poprzednia wersja - czy dodatkowe ficzery i ta sama matryca sa warte tych 3tysi extra? Hmm..