[test] TAMRON 24-70 f/2.8 VC USD

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

No więc jeśli to prawda, to optyczne się kompromitują. Bo kiedy ktoś robi testy na kotach i czegoś nie zauważy to trudno. Ale jeśli ktoś robi testy z zadęciem i na poważnie i publikuje na cały świat takie krańcowe naiwne oceny, że wyniki są nieużywalne (od razu czuć, że raczej nieprawda) to na takich testach nigdy polegać nie można i dlatego są one wszystkie praktycznie bezwartościowe.

---

Prawda pewnie jest taka iż dopóki testujacy portal żyje/uzalezniony jest od usług reklamowych to testy zawsze będą budziły we mnie brak zaufania. A Optyczne jak się popatrzy na ich główną stronę wyglądają jak choinka bożonarodzeniowa tyle banerków różnych lata. Co wcale nie przeszkadza im być opiniotwórczym, wręcz prawie jak Wyrocznia w Delfach dla niektórych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Test tego obiektywu pojawił się właśnie w miesięczniku Popphoto.

Co ciekawe, im wychodzi, że ten obiektyw jest najostrzejszy wlaśnie w środku zakresu. Na długim końcu trochę gorszy od nowego Canona i Nikona, a w ogóle porównywalny do Sigmy.

No więc jeśli to prawda, to optyczne się kompromitują. Bo kiedy ktoś robi testy na kotach i czegoś nie zauważy to trudno. Ale jeśli ktoś robi testy z zadęciem i na poważnie i publikuje na cały świat takie krańcowe naiwne oceny, że wyniki są nieużywalne (od razu czuć, że raczej nieprawda) to na takich testach nigdy polegać nie można i dlatego są one wszystkie praktycznie bezwartościowe. Według mnie jedna czy dwie tego typu wpadki które już się optycznym zdarzyły, dla mnie skompromitowały ich już na stałe.

A propos faktycznej ogniskowej, ktoś napisał w tym wątku, że Canon jest juz krótszy o kilka mm, a Tamron jeszcze krótszy.
Nie wydaje się, żeby to była prawda. Zmierzone ogniskowe wyszły 24.82 mm do 69.84 mm, czyli jest krótszy tylko o 1.5 dziesiątych mm. :)

Lens Test: Tamron 24

---

Ręce opadają jak się czyta takie wpisy. Sprawdź metodykę na Optycznych i porównaj do popularnego Popphoto. Przede wszystkim link, który zapodałeś nie prezentuje testu a lipny, suchy opis i radzisz na jego podstawie budować opinię?. Zarówno ten Tamron jak i Sigma 24-70 to konstrukcje bez szału.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dulak

Ręce opadają jak się czyta takie wpisy. Sprawdź metodykę na Optycznych i porównaj do popularnego Popphoto. Przede wszystkim link, który zapodałeś nie prezentuje testu a lipny, suchy opis i radzisz na jego podstawie budować opinię?. Zarówno ten Tamron jak i Sigma 24-70 to konstrukcje bez szału.

---

Popular Photography ma sprzęt na który Optycznych nie stać i nigdy nie bedzie stać. O tu czytać proszę to może i szczęka opadnie razem z ręcamy:

Popular Photography: How We Test | Popular Photography

Ten suchy opis to jest cały test. Nic wiecej nie jest nigdzie publikowane. To wszystko. Tak, nie ma zadęcia i nie ma nic o komie i astygmatyzmie, bo i po co? I tak 99% fotografujacych nie rozumie co to jest astygmatyzm. Ale za to jako jedyni z testujacych których znam potrafią zmierzyć prawdziwe otwory względne obiektywów, prawdziwe ogniskowe, szybkości AF (body) itd. Optyczne tego zrobić nie mogą.

Panie Kolego, a bierzesz Pan pod uwagę różnice w poszczególnych egzemplarzach? A może masz pewność, że do Optycznych i do Popphoto trafiła TA SAMA sztuka?

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Panie Kolego, a bierzesz Pan pod uwagę różnice w poszczególnych egzemplarzach? A może masz pewność, że do Optycznych i do Popphoto trafiła TA SAMA sztuka?

---

Dlatego piszę " jeżeli to jest prawda.." . Na razie wyglada na to, że nikt inny nie ocenił tego Tamrona jako bezużyteczny na pełnym otworze w środku zakresu. Jeżeli się taki radykalny sąd wydaje, to może warto sprawdzić drugi egzemplarz. W końcu to nie jest jakiś unikat.

A żeby niezorientowanych przekonać o istotności PopPhoto na polu testowania szkieł i to nie od dzisiaj ale od dziesiecioleci, tutaj są komentarze Imatest o metodzie SQF stosowanej przez to ogólnie respektowane czasopismo (o optycznych jakoś nie wspominają :mrgreen:):

Imatest - SQF (Subjective Quality Factor) and Acutance

A tu Bob Atkins o testach PopPhoto:

MTF - Modulation transfer Function Explained - Bob Atkins Photography

Jest to obiektyw z oficjalnej dystrybucji, więc przeszedł kontrolę jakości. Generalnie mam sporo zastrzeżeń do testów Arka i jego ekipy, ale zgadzam się, że należy testować obiektyw czy aparat "pierwszy z brzegu", właśnie dlatego, że przeszły kontrolę jakości.
Powtarzając ich argument - jeśli wynik będzie kiepski - robimy test innego obiektywu. Ten jest super. Co pisać? Jeśli od razu trafimy na super sztukę - co robimy? Szukamy gorszej? Przecież zawsze może się okazać, że ten super obiektyw to była perełka, jedna na tysiąc.

Teoretycznie możnaby testować tylko jeden obiektyw i to pierwszy z brzegu. Ale tylko teoretycznie. Obiektywy testowane przez różne osoby, przechodzące z rąk do rąk i przesyłane w paczkach z miejsca na miejsce ulegają uderzeniom o podłogę. A ten process jest niesymetryczny zgodnie z zasadami termodynamiki, czyli jest mało prawdopodobne, że takie wymsknięcie sie z rąk albo ciepnięcie listonosza stworzy perełke, raczej odwrotnie. O tym mogą cos powiedzieć lensrentals.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

No i jak, czy ktoś oprócz Cichego ma już ten obiektyw?

---

Ja go mam, i generalnie nie narzekam.

- 2,8 centralnie ok, na brzegach ujdzie, porównywalnie do mojego 24-105, a lepiej niż 16-35II /a mam dobry egzemplarz/
- af na wszystkich ogniskowych celny, choć nie jest demonem szybkości
- stabilizacja super
- jakość obrazka /kolor, kontrast, tło/ bez zastrzażeń,

jedyną mz wadą tamrona jest jego "geometryczność" na ogniskowych 24-40, nie zawsze łatwa do ps-owej korekcji.

Używany amatorsko z 5D mkIII i 1D mkIV. Dlaczego kupiłem? ... z przymusu posiadania drugiego uniwersalnego zoom-a, pewnie w marcu-kwietniu brał bym EF 24-70, ale w połowie czerwca już ich nie było lub za ponad 6K:shock:

... i jeszcze jedno, świetnie nadaje się do filmów, nawet na 70 mm jest efekt jak ze statywu.

Pozdr,MK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marek Kowal

Ja go mam, i generalnie nie narzekam.

- 2,8 centralnie ok, na brzegach ujdzie, porównywalnie do mojego 24-105, a lepiej niż 16-35II /a mam dobry egzemplarz/
- af na wszystkich ogniskowych celny, choć nie jest demonem szybkości
- stabilizacja super
- jakość obrazka /kolor, kontrast, tło/ bez zastrzażeń,

jedyną mz wadą tamrona jest jego "geometryczność" na ogniskowych 24-40, nie zawsze łatwa do ps-owej korekcji.

Używany amatorsko z 5D mkIII i 1D mkIV. Dlaczego kupiłem? ... z przymusu posiadania drugiego uniwersalnego zoom-a, pewnie w marcu-kwietniu brał bym EF 24-70, ale w połowie czerwca już ich nie było lub za ponad 6K:shock:

... i jeszcze jedno, świetnie nadaje się do filmów, nawet na 70 mm jest efekt jak ze statywu.

Pozdr,MK.

---

no wreszcie jakaś opinia!
a co miałeś na myśli pisząc geometryczność?

Pewnie dystorsję..