Canon 70-200 L IS vs. 70-200 L

A ka mam pytanie odnosnie tego ktora z Lek najlepiej nada sie o zdjec zwierzat i sportowych (jezdziectwo) zdjecia glownie na swiezym powietrzu ale czesto przy zachmurzeniu czasem hala ale to rzadziej, potrzebuje rady czy swiatlo f4 wystarczy (wtedy biore z IS) czy jednak bezpieczniej na pochmurne dni wziac 2,8-tylko wtedy bez IS ale to w sporcie ma chyba niewielkie znaczenie prawda? jjesli nie to prosze o poprawienie mnie

Tak - IS mniej potrzebny niz swiatlo, dzieki ktoremu schodzisz do czasow zamrazajacych ruch.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Tak - IS mniej potrzebny niz swiatlo, dzieki ktoremu schodzisz do czasow zamrazajacych ruch.

---

Ja może akurat sportu nie fotografuję, ale też poruszające się obiekty - to co może wyróżnić Twoje zdjęcie spośród 50-ciu innych zrobionych przez ludzi stojących obok Ciebie to np. udany panning, a tutaj IS jest nieoceniony. Oczywiście nie zawsze i nie w każdym rodzaju sportu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

...to co może wyróżnić Twoje zdjęcie spośród 50-ciu innych zrobionych przez ludzi stojących obok Ciebie to np. udany panning, a tutaj IS jest nieoceniony.

---

Zgadza sie, jednak to juz zaliczam do efektow. Podstawa jednak sportowej fotografii jest "zamrozenie" ruchu a do tego zawsze czasu potrzeba - i w tym momencie klania sie f/2.8.

na paniramowaniu mi w jezdziectwie specjalnie nie zalezy i dzieki za rady, swiatla jednak sie nie zastapi niczym dlatego mysle ze bez IS latwiej sobie poradze

Dla poszerzenia wiedzy podaje linki TESTOW na optyczne.pl

Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM:
http://optyczne.pl/index.html?test=o...wu&test_ob=106

Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM:
http://optyczne.pl/index.html?test=o...wu&test_ob=118

Pozdrawiam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MagdaS

na paniramowaniu mi w jezdziectwie specjalnie nie zalezy i dzieki za rady, swiatla jednak sie nie zastapi niczym dlatego mysle ze bez IS latwiej sobie poradze

---

Witam,

Ja tam jakimś specem nie jestem :| ale chciałbym zwrócić Ci uwagę na wagę tych szkiełek :grin:
Jak badałem sprawę w sklepie, to przy swoich "łapkach", i ich stabilności, stwierdziłem że jednak IS przy tym zakresie się przyda :wink:
Fakt że tele bardziej będę wykorzystywał na zewnątrz więc zakładam, że
IS przy f/4 bardziej mi się przyda niż f/2.8 bez IS ( w podobnym przedziale cenowym).

Pozdrawiam,
Piotr

Cytat:

---

Zamieszczone przez MagdaS

na paniramowaniu mi w jezdziectwie specjalnie nie zalezy i dzieki za rady, swiatla jednak sie nie zastapi niczym dlatego mysle ze bez IS latwiej sobie poradze

---

Kupisz aparat z kitem, pofotografujesz troszkę z f/4 i będziesz wiedziała, czy takie światło Ci wystarczy ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez foton84

Rozumiem - faktycznie daje to duze mozliwosci. Roznica w cenie f/4 IS a f/2.8 IS to jakis 1000 zl dla mnei do zaakceptowania bo strasznie sie podpalilem. Boje sie (choc moze niepotrzebnie) ze bedzie mi brakowac swiatla na koncertach i imprezach ktore robie... Dlatego sklanialbym sie jednak do tych wyzej wymienionych przeze mnie. Obiektywy f/4 to raczej beda dawac rade na slubach w plenerach... ech no sam nie wiem. Moze ktos uzywa f/2.8 IS w podobnych okolicznosciach w ktorych ja zamierzam ? Pozdrawiam

---

Cytat:

---

Roznica w cenie f/4 IS a f/2.8 IS to jakis 1000 zl dla mnei do zaakceptowania bo strasznie sie podpalilem.

---

W takim razie na pytanie odpowiedziałeś sobie sam kupuj bez zastanowienia:-)
Sam miałem takie dylematy ale w końcu wybór był (jak dla mnie) tylko jeden.

Cytat:

---

Boje sie (choc moze niepotrzebnie) ze bedzie mi brakowac swiatla na koncertach i imprezach ktore robie...

---

Stara prawda światła w obiektywie nic ci nie zastąpi.
P.S. Kupuj 2,8 IS i tak już wybrałeś ten model....

swiatlo, swiatlo i jeszcze raz swiatlo ;)

waga prosze sie nie sugerowac ;)

ja jestem mikry i mam male raczki, co tydzien robie slubiki po kilkanascie godzinek i wlasnie na drugim body mam 70-200 i jakos waga mi nie przeszkadza ;)