Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rysz

Po co? Powodów parę by się znalazło. Z mojego punktu widzenia dwa:
1. Brak konieczności zabawy z adapterami, których wybitnie nie lubię i będę unikał tak długo, jak będę mógł.
2. Wbudowany "pierścień pośredni" ze szkłami RF - fajna rzecz do makro.

---

1. Od zakupu ani razu nie odpiąłem adapteru od R. Przypinasz raz. Zapominasz, że istnieje. Nie przeszkadza w ogóle przy zmianie szkieł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rysz

Po co? Powodów parę by się znalazło. Z mojego punktu widzenia dwa:
1. Brak konieczności zabawy z adapterami, których wybitnie nie lubię i będę unikał tak długo, jak będę mógł.
2. Wbudowany "pierścień pośredni" ze szkłami RF - fajna rzecz do makro.

---

To się sprowadza ogólnie do tego że wchodzimy w jakąś megakomplikację po to żeby uzyskać to samo co daje kawałek rurki ze stykami - no sorry ale póki co nie kupuję tego konceptu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Pytanie tylko po co? Przecież R5 czy jak go tam zwał - następca 5Dsr będąc bezlustrem ma zapewnioną kompatybilność ze szkłami EF przez adapter. Po co tak komplikować?

---

bo jak masz dwa RF-y i piec EF-ow, to w taki korpus R5 zakladasz kazde jak natywne. w R pierniczysz sie z jednym adapterem. mam M-ke, przerobilem, to sie nie nadaje do uzywania M albo EF. albo rybka albo pipka.

a taki korpus sam by sobie wykrywal co mu zalozyli i stosownie do tego dosuwalby/odsuwalby matryce. zadnych pierscieni psujacych sztywnosc polaczenia, nie tylko z kobylami pokroju 500/4 czy 400/2.8. cos dla majacych worek czerwonych paskow EF i chetnych sprobowac nowych RF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Pomijam już że w dslr coś trzeba będzie zrobić z lustrem - samo przesunięcie matrycy nie wystarczy.

---

lustra by przeciez nie bylo.

Ale co to za hybryda, to co proponujecie. Komplikowanie mechanizmu po to by wyeliminować przejściówkę. No i jak ta hybryda staje się lustrzanką?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Ale co to za hybryda, to co proponujecie. Komplikowanie mechanizmu po to by wyeliminować przejściówkę.

---

dla mnie to przejsciowka jest kombinowaniem. sprawdza sie zeby ja albo raz zalozyc na dobre, albo uzywac na sztywno z jednym szklem. przy wiekszej ilosci szkiel to sie robi niewygodne

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

No i jak ta hybryda staje się lustrzanką?

---

ale chyba niekoniecznie nia ma byc?

Czyli hybryda to ma byc hybrydowe mocowanie? No raczej nie, ja nie widzę sensu. Likwidujemy mechanikę (lustro) by wprowadzic inną mechanikę do przesuwu matrycy? I to tylko po to by wyeliminować przejściówkę, która może być przyspawana do body R bez żadnych problemów z elementami ruchomymi?
To nie hybryda, to pomyłka ;)

Chodzi o to, żeby ludzie na całym świecie to szeroko linkowali i komentowali. Budowanie świadomości marki, seo marketing...i te sprawy. A żadnej hybrydy nie będzie ;)

Jestem wrogiem przejściówek, bo nawet na pojedynczym bagnecie bywają problemy z kontaktowaniem styków. Więcej połączeń = gorzej.
Przejściówka na stałe to kompletny absurd, bo wtedy drugie mocowanie jest bezużyteczne i równie dobrze można od razu mieć korpus odpowiednim bagnetem. A jak chcemy używać drugiego, to wracamy do pierwszej linijki tego posta.

Co do "megakomplikacji" - w porównaniu ze stabilizacją matrycy rozwiązanie to jest wręcz trywialnie proste. Przesunięcie i zablokowanie w nowej pozycji. Żadnego ruchu w trakcie robienia zdjęcia i tylko jedna oś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rysz

Po co? Powodów parę by się znalazło. Z mojego punktu widzenia dwa:
1. Brak konieczności zabawy z adapterami, których wybitnie nie lubię i będę unikał tak długo, jak będę mógł.
2. Wbudowany "pierścień pośredni" ze szkłami RF - fajna rzecz do makro.

---

No i AF sensorem...

W takim cudaku musi być miejsce na odsunięcie matrycy :mrgreen:
Robienie grubaśnego korpusu tylko po to, żeby pasowały różne obiektywy to absurd.
Jeżeli Canon rzeczywiście trwoni energię na ten idiotyzm to dramat :cry: