Ok rozumiem ale czy nie lepiej w takich wypadkach podawać dane dla rożnych modeli jednego producenta ?
Wersja do druku
Ok rozumiem ale czy nie lepiej w takich wypadkach podawać dane dla rożnych modeli jednego producenta ?
Tu chyba są lepsze zdjęcia niż te poprzednie
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=28457712
No tak, szczególnie dla tych którzy robią zawodowo np. zdjęcia ślubne, im akurat bardzo zależy na następcy a nie na niższej cenie 5D. Jak Canon im nie da czegoś lepszego w cenie niższej od 1DMkIII ale z pełną klatką to popatrzą w stronę D700.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Co do podawanych przez ciebie wielkości produkcji to chyba jednak jakieś nieporozumienie. Wg takiego rozumowania (liczy się tylko ilość) to serii 1D/1Ds w ogóle nie warto produkować. A jednak po coś się takie aparaty sięrobi, np. aby budować prestiż marki. Nikon właśnie takimi modelami jak D700 które od razu będą porównywane do 5D odzyskał właśnie swój wizerunek najlepszej / prestiżowej marki foto.
W oficjalnej dystrybucji Nikon D3 za 12700? Z fakturą? :???:Cytat:
Zamieszczone przez Klosiu
Zresztą, jakby na to nie spojrzeć, różnica ceny pomiędzy D700 a D3 powinna wynosić co najmniej 30% i wtedy będzie git. :-D
To chyba żart... :-D D300 z pewnością nie jest cegłą. Moim zdaniem to jeden z lepszych pod względem ergonomii DSLR.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Pozdrawiam
Proszę bardzo:Cytat:
Zamieszczone przez Vadim
http://www.ceneo.pl/862580
pstryk.pl chociażby - oni raczej nie prowadzą kombinatorskiej sprzedaży jak wiem. Cena 12900, a więc ok. 12700 ;)
Chodzi o wielkość i ciężar nie o ergonomię 8).Cytat:
Zamieszczone przez Vadim
no to bardzo dobrze pasuje do ceny pomiędzy 9 a 10 tysi za "prawie" taki sam aparat pod nazwą D700. Bardzo sensowne i .. bardzo drogie.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Ale jakie nieporozumienie? Nikon to firma która ma zarabiać pieniądze i liczy się ilość, prestiż i masę innych rzeczy. Ja uważam, że im bardziej jest potrzebny odnowiony D80 niż D700. Akurat ślubni mają u nich bardzo dobre body nie wiem po co drugie podobne niewiele tańsze? A to ciągłe biadolenie jaki to Canon zły jak to przegrał to jest dopiero nieporozumienie. Strach się bać co będzie jak Sony pokaże niedługo swoje A900?Cytat:
Zamieszczone przez MMM
chwileczkę. Masz rację w segmencie ślubnym - niewątpliwie. Tylko idąc tym tropem należy dodać: po pierwsze mamy przecieki o następcy 5D we wrześniu (ba, o dwóch następcach!), a po drugie i może nawet ważniejsze - Canon ma te szkła, których w Nikonie nawet w przeciekach nie ma, a które dla ślubnych są warte każdego grzechu. Dla takiej w sumie wąskiej specjalizacji sprawa się komplikuje i przestaje być funkcją samej puszki.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
zgoda, ale jaki to ma wpływ na wydatki kowalskiego pragnącego taniej pełnej klatki? 5d oferuje mu pod względem jakości obrazu coś więcej niż ta prestiżowa marka oferuje w aktualnym topowym aparacie zwanym D3.Cytat:
A jednak po coś się takie aparaty się robi, np. aby budować prestiż marki. Nikon właśnie takimi modelami jak D700 które od razu będą porównywane do 5D odzyskał właśnie swój wizerunek najlepszej / prestiżowej marki foto.
to prawda. mnie np przy canonie trzymają dwie rzeczy - szkła (!!!) i jednak obrazowanie 5d.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
niemniej odpowiednik takiego d700, z właściwym bagnetem i matrycą ;-), byłby dla mnie spełnieniem marzeń i mogę za taka puszkę dać i 15 k, bo to byłoby narzędzie, do ślubów, znacznie lepsze niż 1d3.
tymczasem mam do wyboru 5d lub 1ds3. a 1ds3 to nie do końca to, czego oczekuję.
pożyjemy zobaczymy. tak czy inaczej - żeby choć trochę trzymać sie tematu - d700 zapowiada się jako świetna puszka i wcale sie nie zdziwię jeśli będzie ciut lepsza pod wzgledem obrazka od d3.
P.S. http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...&postcount=423