Możecie napisać jak długo trwa proces akualizacji firmware (ostatnio nie wierze do końca moim akumulatorom :))
Wersja do druku
Możecie napisać jak długo trwa proces akualizacji firmware (ostatnio nie wierze do końca moim akumulatorom :))
2 min maksymalnie trwał u mnie.
Gdzieś w instrukcji mi mignęło, że RAW-y będą tylko dla 4:3.
Napiszcie jeszcze jak jest z szybkością "continuous shooting". Spadła, została stała, stała przez kilka zdjęć potem spada? Nie mam na razie jak zrobić aktualizacji, a nurtuje mnie to pytanie już jakiś czas.
Mnie się wydawało, że było bliżej 3 minut, ale to max. Tak - RAW jest tylko w formacie 4:3. Jest też opcja RAW+JPG. Prędkość zdjęć seryjnych spadła do ok. 1,5 przy RAW, a przy RAW+JPG do ok. 1 kl/s. Nie robiłem dokładnych analiz, są to wyniki na ucho. Używam SanDisk Ultra II z prędkością zapisu 9MB/s.
Może ktoś w kilku punktach streścić procedurę aktualizacji? Pliki łącznie z angielską procedurą pobrałem, ale nie jestem pewien czy w "step 2" dobrze złapałem o co chodzi a nie chciałbym czegoś skopać. Z góry dziękuję.
sprawa nieaktualna, udało mi się bez problemu :-D
Więc daje kilka fotek z mojego aparatu. Mam o niespełn 2 tygodnie ale dla mnie super aparat. Proszę o żetelą ocene zdjęc. W póżniejszym czasie poopisuje zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez lesiutek
http://picasaweb.google.com/alex.gaup
zapraszam do oglądania
Witojcie
Pytanie dla osób które już wgrały nowy firmware.
Czy 1 min filmu to u was 300MB tak jak u mnie ?
Nakręciłem sobie film o długości 3.15 min i zajął mi on ponad 1GB miejsca na karcie. Różnicy w jakości nie widzę a objętość się zwiększyła.
Też tak macie ?
dzięki za przykładowe fotkiCytat:
Zamieszczone przez leszek.gaup
Jest tutaj osobny dział służący prezentacji swoich fotek i znani kompetentni forumowicze je oceniają :-D. Bałbym się tam coś wstawić :oops:
rainlow
nowe firmware zdaje się wprowadza tylko zapis RAW-ów a le o filmach nic nie wiadomo. Zresztą niby co miało by się w filmach poprawić ? Chyba tylko kodek i/ lub bitestream :confused:
U mnie 2'39" filmu hd przy starym firmware zajmowało 807MB, a film tej samej długości po aktaalizacji zajmuje 814MB - więc to samo. Jak widać wielkość pliku z filmem nie ma związku ze zmianą firmaware.
Witam ja też zrobiłem kilka fotek SX1, jak jest ktoś zainteresowany to zapraszam:
http://picasaweb.google.com/Darkovskiii
Jeżeli chodzi o filmy zapewne jest też różnica, co filmujemy czy 2 min białej ściany czy bardzo kolorowe obiekty. Tak jak ze zdjęciem jedno 10Mpix może mieć 800kB a inne 1,5MB przy tej samej jakości wszystko zależy co się fotografuje.
Dziękuję, jeśli ktoś zmierzył wartość filmu na starym i na nowym sofcie i zmian nie ma to dziękuję za wyczerpującą odpowiedz. :)
W takim razie szukam dziury w całym.
Może poprzednio większość kadru na filmach zajmował mi kolor lub właściwie jego brak i dlatego udawało mi się kręcić filmu HD więcej niż 12 min na karcie 4GB.
Naprawdę robiłeś te zdjęcia bez lampy błyskowej ? Statyw ? Ręka ?Cytat:
Zamieszczone przez Darkovski
Ostatnio chcialem nagrac filmik koniecznie w 60fps (chodzilo o uchwycenie animacji na xbox360). Wzlalem SX1 do tego i niestety nie widze nigdzie tego trybu. Nie mam pod reka SX10 i nie pamietam czy on takze nie ma tego trybu. ? W S3 i S5 byly. Czy wogole juz nie ma mozliwosci nagrywania w 60fps (jakakolwiek rozdzialka? w tych modelach??
Z instrukcji wynika (przynajmniej ja nie znalazłem), że SX1 nie ma trybu 60 fps. W S5 i S3 mógł być, ale tylko w rozdzielczości 320x240.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Zdjęcia nocne bez lampy bez statywu. Za statyw posłużyły mi poręcze murki itp. Z ręki takie zdjęcia przy 2 sek. to marzenie ściętej głowy, każda stabilizacja wysiada. Niestety można było tylko takie czasy uzyskać w programie tematycznym długie czasy.Cytat:
Zamieszczone przez lesiutek
Witam, chyba ktos miał ten problem, ale szukam i szukam nie mogę znaleść tego posta, więc bardzo przepraszam, jeśli powtarzam problem już opisany i proszę o odesłanie mnie do czytania,jeśli tak jest:
Otóż SX10 mi traci ostrość podczas filmowania. Sztuczne światło, dziecko śpiewało piosenkę... a tu wstyd :( - nowy SX10 traci ostrość co kilka sekund... Dlaczego i jak temu zaradzić?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Uff...znalazłem - to nie w tym wątku i nie w tym forum :) sorki - wzmianka o tym samym problemie jest na stronie sklepu w którym kupowałem:
Ktoś napisał - zablokować ostrość? Przepraszam za głupotę, jeszcze nie przeszedłem całej instrukcji -tzn. jak zablokować? Na MF i centrowanie frame-a? I potem nagrywać?
A co do moich wrażeń z SX10, pomijając powyższy problem, to do tego aparatu ma takie nastawienie:
w sumie niczym nie jestem zaskoczony pod względem jakości zdjęć, wiedziałem czego mogę się spodziewać, to nie lustro itd, kupiłem go jako aparat do podróży. Byłem już w trasie z plecakiem i D10 z dwoma obiektywami i statywem i pomimo że z jakości zdjęć byłem bardzo zadowolony, jednak chyba chciałbym następnym razem nie targać ze sobą tego wszystkiego, a w kompie można z każdego słabego zdjęcia dużo wyczarować dzięki firmy Adobe. (taki mam zawód). I jeszcze coś istotnego apropos jakości: wykorzystuje foty do różnych publikacji. Otóż bardzo rzadko się zdarza, że papier publikacji i technologia druku mogą tą ********ą ostrość, kolorystykę i głębie DSLR-ów odwzorować. Owszem, znajomy fotograf zawodowy ma racje, zamykając dyskusje argumentem " zawsze jest lepiej mieć dobre zdjęcie z którego możesz schodzić jakością, niż odwrotnie", ale tu w moim przypadku myśle następująco: 90% ludzi nie widzi różnicy, i to (niestety) jest mój docel...
Testowałem właśnie SONY ALFA 100 z obiektywem 18-200, f/3.5-5.6 vs. CANON SX10. Na zewnątrz pochmurno. Porównywałem JPG Canona do RAW ALFY.
Mom zdaniem Canonik zdecydowanie wygrał ten pojedynek, szumy są troszeczke MNIEJSZE niż w ALFIE, ale powiedzmy że takie same, aby z założenia nie obrazić lustra. Aberacja - Canonik wymiata, ALFA żenua.
Owszem, może w RAW-ie ALFY szum jest jakby bardziej monochromatyczny,(o większych możliwościach korekcji RAW-a nie ma co wspominać), ale za to większy.
Panowie, wracjac do problemu nieostrzenia w świetle sztucznym na Continious AF podczas kręcenia filmu - Czy zablokowanie ostrości w SX10 w tym przypadku to by oznaczało przęjscie w AF z Continuos na Single? To takie proste?
Jeśli chodzi o blokadę AF to według mnie chodzi po prostu o przejście w tryb MF. Naciskasz MF, ustawiasz ostrość i kręcisz. Nie ma znaczenia jak ustawisz pole ostrzenia, bo wyłączasz automat. Raczej ciężko wtedy będzie nakręcić coś co się zbliża/oddala od aparatu.
Przy kręceniu filmów polecam też wypróbować sobie ręczną ekspozycję. Naciska się przycisk "+/-" (środkowy obok migawki) i powinno się wtedy pojawić w lewym dolnym rogu "słoneczko". Teraz wystarczy pokręcić kółkiem tak, żeby było dobrze. Na pewno jest to w SX1, więc w SX10 też powinno być, ale przyznam, że nie sprawdzałem.
Jeśli chcesz RAW-y (+ inne dodatki) w SX10 to jest już dostępny na niego CHDK. Poczytaj, popróbuj. Warto.
Wiesz co Krali Marko, wszystko co piszesz to prawda, tyle, ze raczej nie swiadczy to o ALFIE (no moze poza szumami), ale bardziej o kiepskim obiektywie.Cytat:
Zamieszczone przez Krali Marko
Dzięki wielkie, bardzo fajne info co do ręcznej ekspozycji, sprawdzę to. A co do CHDK - super, tylko dlaczego nikt na forum( w tym wątku) jeszcze tego nie wypróbował? Bo beta i nie firmowe, tylko free? Może miec opłakane skutki? Czytałem tylko ze smutkiem (jako posiadacz SX10) posty o upgrade firmware-a do SX1...tymczasem idę więc poczytać więcej o CHDK.Cytat:
Zamieszczone przez Polanin
Test na DPReview: http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/
oj, niezle pojechali po sx1 na dpreview.com, oj niezle...
wyglada, ze poziomem szumow bije on sx10 tak jak to juz wczesniej raportowano. szkoda. ale z drugiej strony zaoszczedze troche kasy kupujac jednak sx10 :) fajnie, ze porownania dokonano miedzy innymi z sx10.
pozdro!
no, pojechali równo...
"No rechargeable batteries supplied in the box"
że drogi ? tu racja :(
ale co jest dziś tanie? wszystko drożeje a żyć jakoś trzeba
mam nadzieję, że konkurencja wymusi spadek cen ;-)
no tak pojechali:Cytat:
Zamieszczone przez lesiutek
"Image quality, while not terrible is actually slightly worse then the much cheaper SX10 IS, and high ISO noise performance is firmly in compact territory."
i kolejne bardzo dyplomatyczne, acz zabawne stwierdzenie :-P :
"In the right situations it can produce nice results, especially if your intended use is for small prints or web galleries."
poza tym znaczaco NIE stanieje, predzej wprowadza nowszy model niz spuszcza z ceny. a w polsce moze i staniec ale tylko na skutek umocnienia sie kursu zlotego...
Ale napisali prawdę. Już na ISO100 widać gołym okiem, że te zdjęcia są powypierane ze szczegółów. Takie mydło robi jeszcze tylko FZ-50. Ja się zastanawiam jakie to faktyczne zalety przyniosło wprowadzenie CMOS-a do kompaktów? Miały być mniejsze szumy, a oni żeby uzyskać mniejsze szumy i tak zastosowali silne algorytmy. Bo jak na razie to poczciwe CCD znacznie lepiej oddają rzeczywistość (w przypadku kompaktów). Może dla Canona SX1 będzie zimnym prysznicem i się opamięta nad wprowadzaniem marketingowych ficzerów w postaci filmików HD na rzecz lepszej, a nie gorszej z każdym nowym modelem jakości zdjęć.
Zawsze się zastanawiałem, czy to coś ze mną nie tak czy jednak matryce CCD rzeczywiście bardziej zazieleniają obraz w porównaniu z CMOS - no i wreszcie mam na to wiarygodne potwierdzenie: http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/page11.asp - Fotka z SX1 zestawiona z fotką z SX10 wygląda wręcz na jakby lekko zbyt "madżentową". :)
Tyle moich spostrzeżeń a wyjaśnienie wciąż pozostaje dla mnie zagadką. No bo w końcu jaki problem przeprofilować sygnał z jednej matrycy lub z drugiej, żeby chociaż uzyskać zgodność kolorystyczną w danym typoszeregu sprzętowym jednego producenta. Czy plik z SX1 reagują na EOSowe Picture Styles w DPP? To by mogło częściowo wyjaśniać większe podobieństwo kolorystyczne SX1 do EOSów niż SX10...
inny "super" pomysl marketingowcow Canona z analogicznego okresu "radosnej tworczosci" co SX1 to G10 z 14,7 mega matryca...Cytat:
Zamieszczone przez winiarro
O właśnie - jak się ma Waszym zdaniem G10 do SX10? Czy napewno jest to zasłużenie droższy model od SX10? I czy na pewno jest tyle samo wart co SX1, który właśnie dostał update i zapisuje RAW-y?
G10 też może domyślnie zapisywać już w rawach (Canon to niedawno wprowadził do serii G). Oprócz tego jest lepiej wykonany, ma 2 kółka nastaw i jeszcze kilka bardziej zaawansowanych drobiazgów. Generalnie jest to sprzęt celujący w ludzi poszukujących czegoś małego jako backup lustra, chcących mieć pełną kontrolę jak w lustrzankach. SX10 to sprzęt rodzinny, bardzo uniwersalny (o czym świadczy zakres ogniskowych) i zaawansowany, jakkolwiek brak mu kilku rzeczy w porównaniu do serii G. Z tym że G10 (podobnie jak cała seria) jest nieprzyzwoicie drogi i w roli backupu równie dobrze sprawdzają się serię 6xx i 7xx (których już nie ma). Co do jakości zdjęć to się nie wypowiadam bo nie mam porównania. Jeszcze jedna różnica jest taka, że w serii G montowane są większe fizycznie matryce 1/1.7 cala zamiast 1/2.5. Można wiec powiedzieć że to 14mln pikseli odpowiada bardziej upakowaniu 10mln w zwykłym kompakcie.
Dla mnie osobiscie seria G umarla na modelu G6 z ktorym sie nieopatrznie rozstalem i przesiadlem na G7... G7 i kolejne modele to okaleczone wersje poprzednikow, poczawszy na gorszych obiektywach a skonczywszy na braku odchylanego ekranu, ktorego mi czasami brakuje (a decydujac sie na G7 wydawalo mi sie ze nie bedzie).
G6 ze stabilizacja obrazu i matryca w okolicach 10mln (ale zeby miala taka sama gestosc pikseli jak w G6) bylby perfekcyjnym rozwiazaniem, no ale coz...
SX10 ma odchylany ekran co nie jest takie glupie. Gestosc upakowania pikseli jest prawie taka sama w G10 i SX10 (34 vs 35MP/cm2 - zrodlo: dpreview.com). Canon poprawil w G10 szeroki kat ale skrocil zooma (28-140mm) w porownaniu do poprzednikow G7 i G9. To akurat uwazam za dobre posuniecie.
No i cena, SX10 z poteznym obiektywem, clipami filmowymi z dzialajacym zoomem i AF ma calkiem przyzwoita cene. Szczerze mowiac zastanawiam sie nad tym modelem ostatnio :-) Dzis nawet go badalem organoleptycznie w Saturnie, wyglada troche odpustowo ale calkiem fajnie lezy w dloni. Przyciski za to chodza jakos tak dziwnie miekko i "niepewnie". Kolko wyboru funkcji tez jest ewidentnie niedopracowane. Podobna kaszanka jak w SX110.
To tyle luznych impresji z mojej strony :-)
Pozdrawiam!
Dzięki, winiarro, z całym szacunkiem, ale te informacje to ja znam dobrze - to ogólnodostępne rzeczy. Chodziło mi raczej o porównanie przez kogoś, kto osobiście testował obydwa modele.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zauważyłem,że dużo ludzi o tym kółku tak się wypowiada - ja jednak uważam,że wszystko jest z nim ok i przyzwyczaiłem się do niego w jeden dzień.- obsługuje się go bardzo delikatnie, ale nie jest to coś, co dyskwalifikuje aparat, tylko kwestia wprawy. Natomiast sprawa z dekielkiem jest wkurzająca.Cytat:
Zamieszczone przez gresiek
Ja znowu o tym samym...pozwólcie że się powtórzę: Czy ktoś osobiście porównywał jakość zdjęć z G10 i SX10?(poziom szumów - nawet jeśli to RAW z G10 i JPG z SX10).
Moze to Ci pomoze w porownaniu zdjec z dwoch aparatow:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
LUB
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...0/15/9406.html
vs
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...0/14/9405.html
Nie twierdze, ze kolko dyskfalifikuje aparat :-)Cytat:
Zamieszczone przez Krali Marko
Jezeli to jest to samo kolko (lub bardzo podobne) co w moim SX110 to ja osobiscie od czasu do czasu powiem sobie pod nosem 'fak' poslugujc sie tym kolkiem, szczegolnie jak czlek cos robi "na szybko". :-)
A o co chodzi z dekielkiem? Jak rozumiem posiadasz SX10 albo SX1?
Pozdrawiam!
Posiadam SX10. Dekielek nie ma sznurka czy paska - ma niby jakiś clips od wewnątrz i niby tym clips-em zaczepiać na pasek od aparatu. Oczywiście nie trzyma się, ale to i tak mniejszy problem - chowasz do kieszeni lub do pokrowca np. Inna sprawa z dekielkiem jest poważniejsza - wątpliwie się trzyma samego obiektywu, trudno się go zakłada, źle założony odpada - w terenie jest to bardzo uciążliwe, czasami trzeba mu poświęcić z pół minuty i nie da się go założyć nie patrząc.
Dzięki Jerry_R! Obejrze sobie.
Dlaczego chcę porównać jakość zdjęć tych dwóch aparatów:
Jednak jeśli CHDK oferuję takie ********e możliwości, to ja spróbuje go zainstalować, (jak przeczytam wszystko uważnie do końca na stronie CHDK) i wtedy SX10 staje się moim zdaniem najpotężniejszym kompaktem Canona - jeśli jakość zdjęć jest porównywalna, to po co przepłacać i kupować G10 tylko dlatego że Canon zablokował mnóstwo rzeczy w procesorze SX10 ze względów marketingowych...
Bo ja miałem takie wątpliwości przed zakupem - G10 czy SX10. A ten tzw. "retro look" w G10 mi się w ogóle nie podoba - kojarzy mi się z aparacikami jednorazówkami z lat 90-tych, chociaż to nieistotny szczegół. Nie kupuje się aparatu z powodu wygladu, ale o G10 wszędzie o tym trąbią - że to taki "retro-look", taki "poważny reporterski" i taki podobne. I ma dedykowany futerał ze skóry...ale ja dziękuje. Futerały mają tez swoje minusy -mam jednego do analogowego 500N i owszem, uratował kilka razy życie tego aparatu ( dobra torba tez to potrafi) ale nie wepchniesz do niego nic więcej - a w dobrze dobranej torbie wkładam jeszcze Minidisc-a z małym mikrofonem, dodatkową kartę i zapasowe baterie. Tak wyposażony wyruszam w drogę z jedną małą torbą na sprzęt, bez mnóstwo dodatkowych zaczepionych rzeczy po sobie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Po oglądnięciu w Shopie zdjęć testowych z SX10 i G10 dochodzę do wniosku,że G10 jest troszeczkę lepszy w jakości - ale tak minimalnie. Druk tego nie odda wiernie (tej różnicy).Tylko całkiem troszeczkę mniejsza aberacja w G10, szumy praktycznie takie same, może G10 jakoś lepiej ostrzy - ale to różnie bywa z tym AF - było to zauważalne na 2 z 6 zdjęć, którym się przyjrzałem. Ale nie znalazłem opisów - czy oni porównują tiffa z RAW-a z G10 z jpg z SX10 czy same jpg-i...
bawilem sie CHDK w swoim G7 swego czasu, po poczatkowym zachwycie doszedlem do wniosku ze nie mam nerwow do samodzielnej obrobki RAW-ow... chociaz niektore efekty byly bardzo dobre to jednak czesciej nie moglem sie zdecydowac co i jak (no w koncu nie jestem profesjonalista :-)Cytat:
Zamieszczone przez Krali Marko
jedyna rzecz z jakiej korzystam w chwili obecnej w CHDK jest miernik poziomu naladowania akumulatora :-) no i bardzo sporadycznie RAW-y.
a w CHDK dla SX10 pisza, ze mozna regulowac stopien kompresji clipow video, ciekawa opcja musze przyznac... chcociaz ja i tak zdecydowana wiekszosc clipow z aparatow transkoduje do czegos mniejszego po skopiowaniu na komp stacjonarny.
a moja ochota na SX10 rosnie z kazdym przeczytanym review w sieci i postem na tym forum ;-)
pozdro!
Dokładnie, można regulować stopień kompresji i to w czasie rzeczywistym ! Wiem bo sie bawiłem :PCytat:
Zamieszczone przez gresiek
Wiadomo, czarów nie ma - RAW nie podnieśie SX10 do jakiegoś wyszżego poziomu, nia ma z czego wyczarować zdjecia ostre-żylety i usinąć szumy, ale jedno będzie lepiej - szumy będa mniej "kolorowe" niż w JPG, no i bardziej bestratnnie można podciągać zdjęcie pod względem doświetlania, ale tego tez nie jestem pewień do końca, bo Photoshop umiejętnie stosowany potrafi też dużo z jpg-a wyciągnąć...
Co do dekielka, to faktycznie kolejna porażka. Najpierw miała z nim problem chyba cała seria "S", a teraz sx-y. Jest na to jednak stary sposób - Allegro ;-) . Udało mi się kupić dekielek ze smyczą (canon 52mm) do sx-1 i jestem zadowolony. Wydatek niezbyt duży i problem znika.
Myślę że problem z odwieszaniem dekielka w SX1 i SX10 można rozwiązać na kilka sposobów.
Ja w dekielku oryginalnym zrobiłem dziurkę, w którą włożyłem cienką sznurówkę i zabezpieczyłem pętelką. Drugi koniec sznurówki przymocowałem do prawego uchwytu do paska na szyję (po stronie spustu migawki). Uwzględnić trzeba oczywiście długość sznurówki, aby była na tyle długa, że w razie zagapienia mógł się swobodnie wysunąć obiektyw z nałożonym dekielkiem. Całość wygląda nie głupio no i nie trzeba było kaski wydawać na nowy dekielek ze smyczą.
Ja polubiłem swojego SX1 i to, jakie zdjęcia robi. Początkowo próbowałem oglądać zdjęcia na różnych przeglądarkach i jak napisał mikie_001:
Ale teraz spróbowałem Nero PhotoSnap Viewer zdjęcia są o niebo lepsze niż te oglądane np. na ACDSee czy innych przeglądarkach. Radzę spróbować tej przeglądarki mi dopiero teraz podobają się moje zdjęcia i spełniają moje wymagania.Cytat:
Zamieszczone przez mikie_001
Po 2 tygodnaich użytkowania dochodzę do takich wniosków: SX10 to kompakt do którego dołączono megazoom i nadano "wygląd lustrzanki". Zoom jest super, w portretach uzyskuje ładną głębię w tle, fajnie że kręci filmy 640x480, ciekawe zabawki w trybie SCN - jako zaawansowany rodzinny lekki kompakt jest w sam raz, najlepszy na podróże, jakby ktoś chciał oprócz zdjęci rodzinnych mieć też coś ładnego z architektury na przykład i co można nawet wydrukować zawodowo i będzie wyglądać ok. Ale aparat ma naprawde duże szumy, tak jakby brakowało mu ostrości - nie drukowałbym z niego nic większego niż A4, a na pewno te zdjęcia do druku albumów w ofsecie na papierze kredowym się nie nadają. Należy pamiętać,że to tylko wygląda jak lustro, a lustrem nie jest.
witam mam jedno pytanie do posiadaczy SX1 chodzi mi o pilota z jakiej max odległosci mozna wyzwolic migawke
Sory ale myślałeś,że kupujesz lustrzanke w okazyjnej cenie?:) Takie dokładnie było zamierzenie i każdy kupując wiedział o tym,że to kompakt a,że ma duży zoom to i body większe trzeba zrobić do takiego obiektywu. W ogóle jakiekolwiek porównanie jakościowe z lustrzanką nie powinno mieć miejsca tym bardziej,że o ile pamiętam zajmujesz się fotografią.Cytat:
Zamieszczone przez Krali Marko
Hm to dziwne, bo w większości testów raczej górował z innymi megazoomami, tzn szumy są to jest pewne ale,że aż tak wielkie? Możesz wkleić jakieś przykłady zdjęć na dworze, w słońcu, w pomieszczeniu, z lampą itd? Bo takie opinie pozostawione bez dowodów trochę zniechęcają ludzi, już raz tu ktoś pisał, że na pełnym zoomie nic nie widać:lol: a jak pokazałem zdjęciu to jakoś było całkiem 'do przyjęcia'Cytat:
Zamieszczone przez Krali Marko
Tu chyba nie ma co komentować, przeczytaj cały temat to zobaczysz, że dawno zostało to wyjaśnione i jeśli ktoś myśli, że ma większy aparat to już do lustra porównuje to jest śmieszne troche.Cytat:
Zamieszczone przez Krali Marko
Crump, wbrew pozorom, przeczytałem ten wątek. :) Ja nie mówię, że dałem się nabrać i oczekiwałem kupić za 1300 zeta lustra. Tylko piszę o swoich wrażeniach z użytkowania. Moim zdaniem ten aparat lepiej wygląda, niż jakość którą oferuje. Nie wiem, czy taki wygląd nie byl chwytem marketingowym (taki rodzaj oszustwa ;) ) i jeśli tak jest, to mi się taki chwyt z zasady nie podoba.(jesli nie ma technicznego uzasadnienia - skoro mówisz,że owszem, ma, bo takiego obiektywu twoim zdaniem nie da się inaczej do kompakta dołączyć, ok, rozumiem, jest to argument).
Co do jakości zdjęć - porównuję z kompaktem A80 (4mpix) i owszem, z lustrem 10D.
A czemu nie porównywać? Zabronione jest czy jak?
Ja myśle,że wszystko nalezy porownywać - nie tylko ograniczac się do aparatów w jednej kategorii, bo wtedy jak to mowią "you're missing the big picture" i nie wiesz dokaldnie za co daleś tyle, za co musiałbys dołożyć, a za co przepłaciłeś...
Generalnie A80 robi mniejsze szumy ( jasne, mniejsza matryca) ale w takim razie po co robić takie matryce, które robią większe szumy... ta kwestia czśto się pojawia na tym forum w innych wątkach i jakby nie ma na to pytanie odpowiedzi ( nie znalazłem).
To mnie wartwi - nie rozumiem dlaczego na zdjęciach z A80 z przed pięciu lat z DIGIC I nie ma takiego noiza jak na tych z SX10...Może mi wyjasnisz, bo ja naprawde nie do końca rozumiem przyczynę?
Że 10D robi lepsze zdjęcia, to jasne. Ale tak z ciekawosci - czemu nie porównac te dwa aparaty - 10D jest już stary, chcialem zobaczyć co się wydarzyło w te kilka lat i na co stac DIGIC IV w nowym kompakcie w stosunku do starej lustrzanki -przeciez nie prównuje D1 Mark II z SX10...:)
Wszystko jest względne...wystarczy częściej drukować zdjęcia, niż oglądac na monitorze. Moze mój problem z szumem w SX10 się sam rozwiąże własnie przy druku, jeszcze nie mialem okazji wypróbować - Offset na zwykłym papierze matowym rozwala w drobny mak żyletowe zdjęcia z drogich luster...nic z tego nie zostaje.
pozdro
I kto wie czy tak nie było tzn wiadomo,że większy obiektyw musi "coś trzymać" ale też wydaje mi się, że kojarzenie z lustrzanką (przez swoją wielkość) było troszke zamierzonym celem Canona. Pomijając to chciałbym naprawde zobaczyć przykładowe sample z SX10, bo te co są na internecie to fakt szumią ale nie jest to widoczne w rozmiarze "monitora" jedynie na obrazie 1:1 więc na wydruku pewnie też zdjęcie wyjdzie bardzo ładnie. Ja akurat lubię jakość ale bardziej praktyczna dla mnie jest uniwersalność a jak na wydruku 10x15 nie widać zbytniej różnicy to po co przepłacać?Cytat:
Zamieszczone przez Krali Marko
Jak możesz to wklej jakieś zdjęcia przykładowe w różnych warunkach ;)
Ja ciągle nie rozumiem dlaczego ktoś uważa że on wygląda jak lustrzankaCytat:
Zamieszczone przez Krali Marko
Swego czasu kupiłem Canona S1 i akurat teraz zamierzam zamienić go na sx1 i nie dlatego że udaje lustrzankę, ale właśnie że jest ultrazumem , a ta grupa aparatów odpowiada moim wymaganiom.
http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/
http://www.dpreview.com/reviews/canons1is/
Proszę spojrzeć czy one nie są podobne ? a jeśli tak to może już S1 też już udawał lustrzanke ?:)
Gdyby jakis @#*&#^@ mod nie wykasowal mojego wczesniejszego posta, to bys mial linka do sklepu, gdzie mozna kupic przejsciowke zapinana wlasnie na tym zatrzasku i pozwalajaca na nakrecanie filtow 58mmCytat:
Zamieszczone przez LeszekTG
http://lensmateonline.com/newsite/SX10SX1.html
wysylka z US trwa mniej niz tydzien - mam od pewnego dnia w domu - swietna sprawa.
Po zaaplikowaniu przejsciowki trzeba zakupic nowy dekielek na 58mm
Przez długi czas ilość pikseli była najważniejsze i nadal to pokutuje, choć teraz idzie w to wszystko w stronę zoomu. Za mały rynek na aparaty mające po 4-6 MPx. Wot i cała filozofia.Cytat:
Zamieszczone przez Krali Marko
Ja proszę wszystkich posiadaczy SX1/SX10 o upload zdjęć np. na imageshack, prosto z aparatu i bez obróbki, i wklejanie tutaj linków. Bardzo mało jest tych zdjęć, a większość to w słoneczny dzień, na małych ogniskowych, piękne jak z każdego paratu z Biedronki. Ewentualnie mozna zrobić paczkę zdjęć, spakować do RAR i uploadować na www.przeklej.pl. Chętnie bym sobie obejrzał np. zdjęcia budynków, zdjęcia ludzi robione z dużym zoomem i rozmytym tłem, w pomieszczeniach przy sztucznym świetle, zdjęcia z maksymalnym zoomem (te jakie widziałem w necie są nieostre, chyba z uszkodzonych egzemplarzy).