2314
Załącznik 18640
2315
Załącznik 18641
Wersja do druku
2314
Załącznik 18640
2315
Załącznik 18641
Piłka ręczna kobiet.
MKS Lublin vs. Energa Start Elbląg, 30-10-2024.
Wynik 38:19 dla Lublina.
2316
Załącznik 18679
2317
Załącznik 18680
2318
Załącznik 18681
2319
Załącznik 18682
2320
Załącznik 18683
2321
Załącznik 18684
2322
Załącznik 18685
2323
Załącznik 18686
2324
Załącznik 18687
2325
Załącznik 18688
2326
Załącznik 18689
2327
Załącznik 18690
2328
Załącznik 18691
2329
Załącznik 18692
2330
Załącznik 18693
2331
Załącznik 18694
2332
Załącznik 18695
2333
Załącznik 18696
2334
Załącznik 18697
2335
Załącznik 18698
2336
Załącznik 18699
2337
Załącznik 18700
2338
Załącznik 18708
2339
Załącznik 18701
2340
Załącznik 18702
2341
Załącznik 18703
2342
Załącznik 18704
2343
Załącznik 18705
2344
Załącznik 18706
2345
Załącznik 18707
#2306 - co to za ptak? Wygląda jak świnka morska z dziobem i skrzydłami :)
no i ostatnie zdjęcia to widzę, że sporo perliczek ustrzeliłeś :P
Pełzacz ogrodowy.Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Kolejny mecz piłki ciepanej ;)
Lublin vs. Koszalin, 34:18 dla Lublina.
Zaznaczam, że sportem się nie interesuję, a na mecze wyciągnęła mnie córka, albowiem wnuczka trenuje przy MKS-ie, i miała jakąś fuchę na tych meczach. Aparat wziałem tylko po to, aby się na śmierć nie zanudzić :mrgreen:
Tym razem Canon 6D plus EF 100-400L II. Podobno ten aparat się do sportu nie nadaje :shock:
2346
Załącznik 18744
2347
Załącznik 18745
2348
Załącznik 18746
2349
Załącznik 18747
2350
Załącznik 18748
2351
Załącznik 18749
2352
Załącznik 18750
2353
Załącznik 18751
2354
Załącznik 18752
2355
Załącznik 18753
2356
Załącznik 18754
2357
Załącznik 18755
2358
Załącznik 18756
2359
Załącznik 18757
2360
Załącznik 18758
2361
Załącznik 18759
2362
Załącznik 18760
2363
Załącznik 18761
2364
Załącznik 18762
2365
Załącznik 18763
2366
Załącznik 18764
2367
Załącznik 18765
2368
Załącznik 18766
2369
Załącznik 18767
2370
Załącznik 18768
2371
Załącznik 18769
2372
Załącznik 18770
2373
Załącznik 18771
2374
Załącznik 18772
2375
Załącznik 18773
2376
Załącznik 18774
2377
Załącznik 18775
2378
Załącznik 18776
2379
Załącznik 18777
2380
Załącznik 18778
2381
Załącznik 18779
2382
Załącznik 18780
2383
Załącznik 18781
2384
Załącznik 18782
2385
Załącznik 18783
2386
Załącznik 18784
2387
Załącznik 18785
2388
Załącznik 18786
2389
Załącznik 18787
2390
Załącznik 18788
2391
Załącznik 18789
2392
Załącznik 18790
2393
Załącznik 18791
2394
Załącznik 18792
2395
Załącznik 18793
2396
Załącznik 18794
2397
Załącznik 18795
2398
Załącznik 18796
2399
Załącznik 18797
2400
Załącznik 18798
the end.
Na razie lekko ponad 50 zdjęć. Trudno wskazać najlepsze, wąski wybór. Wrzuć jeszcze kilkadziesiąt :mrgreen:
Mogę wrzucić jeszcze ponad setkę, ale nie o to chodzi. Po raz kolejny przypomnę, że nie urządzam tylko i wyłącznie wernisażu. Sprawdzałem sprzęt w danym zastosowaniu- raz R7 plus EF-S 55-250 STM, teraz 6D + EF 100-400L II. Odsetek zdjęć przynajmniej ostrych oraz ich ogólna jakość techniczna ma dla mnie znaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
R7 całkiem spoko sobie poradził jeśli chodzi o ostrzenie na ludzi, duuużo lepiej, niż na ptaki, natomiast wszystkie foty musiałem zmniejszyć z 32 Mp do 6 Mp, bo przy oświetleniu halowym i ISO w rozpiętrości 1600-6400, foty nie lizane przez AI, jakość obrazka jest syfiasta, jak z dziesięcioletniego smartfona. Zdjęcia z lustrzanki FF są dużo lepsze, są trochę zmniejszone, a aparat z całkowicie kalekim układem punktów AF dał radę (i ja też).
No więc nie chodzi o najfajniejsze zdjęcie, ale jakie one wychodzą, oraz ile ich wychodzi, a ja wolę to pokazać, niż tylko o tym pisać, czyli pier...dolić bez dowodów na to, co mówię.
Jak wrzucę kilkadziesiat zdjęć ptaków z wypadu nad jakieś bajoro, to też nietrudno się zorientować, ile z nich jest technicznym dziadostwem, a są wybrane własnie dlatego, że nie było z czego wybrać.
Na kolejny mecz już się nie dałem wyciągnąć i ma żaden następny też się nie dam, więc spoko ;) Co miałem sprawdzić sprawdziłem, co miałem udowodnić udowodniłem. Bez akredytacji prasowej nie wpuszczają na poziom boiska, więc nie mogłem robić zdjęć z perspektywy, z której normalnie się kaczkom w doopy zagląda, i to jest dla mnie cały niedosyt z tych imprez, ale o akredytację to ja się starał nie będę.
2400 - to jest malowana kobieta, czy naturalna? Ta po środku rzecz jasna.
Zawodniczki to same kobiety, niektóre jak malowane ;) Ta ma mocny makijaż.Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Ale Ty przed buntem i założeniem tego wątku oraz w trakcie jego trwania udowadniasz coś tylko sobie. @All - ręka w górę, kto dalej jest zainteresowany eksperymentami atsf-a?!? I po raz setny zadaję pytanie - po co prezentujesz 40 zdjęć tego samego ptaka, gdzie na każdym kolejnym jedną nóżkę ma bardziej? To samo z ręczną - też tu parę fot wrzuciłem, bo lubię ten sport jak żaden inny. Wrzuciłem kilka! Wyselekcjonowanych!Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Dynamiczne foty przyrody są jak foty sportowe - strzela się jak z karabinu maszynowego i rolą tfurcy jest zaprezentować te najbardziej udane, najostrzejsze, najlepiej skadrowane. Kogo obchodzi pozostała sieczka, żeby nie napisać sraczka?
Wiem, że ten post niczego nie zmieni. I tak ta argumentacja nie dotrze... Ale chociaż po latach powiem sobie - próbowałem :mrgreen:
Idzisz na halę z obiektywami, które tam się nie sprawdzą i dadzą obrazek g..nej jakości i masz pretensje, że jest ziarno duże?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Najwidoczniej komuś bardziej odpowiada oglądanie setek kiepskich zdjęć niż jednego genialnego, jak twoje, bo może mu bardziej zależy nauczyć się, jak zdjęć nie robić, a nie jak je robić? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Spróbuj może wstawić setkę zdjęć na raz, to może ci wzrośnie oglądalność, bo- póki co- ruch w wątku, w którym się namiętnie udzielasz, jest jakiś-taki niemrawy, a tutaj 3,6 miliona odsłon w parę miesięcy :mrgreen: Parę miesiący temu drwiłeś, że u mnie ruchu nie ma, i po co zakładałem ten wątek, a od tego czasu ilość odwiedzin u mnie wzrosła ponad 4 razy więcej, niż u ciebie przez kilka lat twojej ciężkiej pracy:mrgreen:
Oczywiście, może na moich zdjęciach trenuje wyłącznie sztuczna inteligencja w jakimś tylko jej znanym celu, ale trenuje, a na twoich już nie może, bo już je przepuściłeś przez jej algorytmy, natomiast ja pokazuję zdjęcia maksymalnie naturalne, nie tknięte przez AI, wywołane głównie w DPP, czyli to, co oferuje firma Canon, a nie Adobe czy inna, która potrafi zrobić piękne foto z totalnie gównianego materiału.
Pokazuję też bardziej kompleksowe relacje z tego, co robiłem, a nie tylko pojedyncze, starannie wyselekcjonowane zdjęcia, bo taką mam manierę, że staram się pokazywać realia jak ta robota idzie, i co z tego wychodzi, i jak się spisuje sprzęt nie wsparty przez AI, a ty nie musisz tego w ogóle oglądać, tak samo, jak ja nie muszę ani oglądać, ani komentować, kilku twoich zdjęć czapli, na których jedynie jedną nóżkę mają bardziej.:mrgreen:
Tak, jak napisałem, zdjęcia z R7 zmniejszyłem do 6 Mp (3000 x 2000) aby poprawić ich jakość, ale przeważnie staram się wstawiać zdjęcia w rozdzielczości 100%. A czy ty kiedykolwiek pokazałeś jakieś swoje zdjęcie w rozdzielczości 6 MP? A więc co można sądzić o jakości wyjściowego materiału? Kompletnie nic, więc pod tym względem twoje zdjęcia to ani wiedza, ani nauka, ani zachęta, ani przestroga.
Ja się wybierałem na imprezę z obiektywami, które się do tego nie nadają, i mam jakieś pretensje, że ziarno duże?
Nie mam żadnych pretensji, dostałem to, czego się spodziewałem, a nawet więcej. Okazuje się, że można focić sport halowy obiektywem f/5,6 z silnikiem STM na APS-C i do internetu będzie się to nadawało, a gdyby jeszcze RAW-y wywołać w LR, albo w DXO Pure RAW, to jeszcze bardziej. Zgromadziłem sobie materiał szkoleniowy do trenowania z tymi programami, kiedy już w nie wejdę, i tyle. Potrenowałem R7 na ludziach, potrenowałem z 6D w fotografii sportów zespołowych, i tyle- okazało się, że się da na domowe potrzeby obejść bez R3 i obiektywu f/2,8 :mrgreen:
P.S.
Zdjęcia sportowe z 6D obrobiłem w starym DXO 11, który sobie ściągnąłem od kumpla, bo przegapiłem ten moment, kiedy go rozdawali za darmo, ale AI jeszcze to-to nie jest, tylko dużo lepiej odszumia, niż DPP.
Najprawdopodobniej aż do wiosny będę miał wolne od nowych zdjęć, bo mnie nie interesują zaplute zaułki, a pięknych pejzaży nie doświadczam, więc sobie odpoczniesz, chyba że się weźmiesz za nadrabianie zaległości :mrgreen:
stawianie setek zdjęć jest najgłupszym pomysłem jaki może przyjść do głowy. Sorry.
Coś daje radę na domowe potrzeby? Domowe to domowe, czyli nie do pokazywania światu. Zdajesz sobie sprawę, że pokazujesz sie jako słaby fotograf? Trzymajmy jakiś poziom. 100 zdjęć nie pokazuje żaden fotograf. Najlepszy, superfot. Bo robi sie selekcje i pokazuje najlepsze. Robienie zestawu zdjęć kieruje sie pewnymi regułami. No ale Ciebie nie dotycza, bo ty pokazujesz po raz n-ty, że sprzęt masz nie spełniający Twoich oczekiwań. Ziarno nie jest problemem.
Niektóre serie to jest śmietnik i nie chodzi o trafienie AF ale o to, że kadry są nieciekawe. Walka atsf z AF to samotna walka, której nikt juz nie jest ciekawy. Dodajmy do tego nikły ułamek forumowiczów mający taką jak on konfigurację sprzętową.
Kwestia zdjęć na hali. Wiadomo światło sztuczne, czyli mało. Lepiej gdy sa to spotkania transmitowane przez telewizje, hala musi posiadać silniejsze światło. To taka uwaga na marginesie. Kolejna sprawa - trzeba krótkich czasów by zamrozić ruch. Oczywistości. Z trójka ta ekspozycji wynika, że to powód dla którego trzeba jasnych szkieł. Ale to nie cała prawda. Chodzi o GO. Atsf piszesz, że nie miałeś wejścia na poziom boiska. I całe szczęście. Bo ze swoim ciemnym szkłem miałbyś za bardzo ostrych kibiców i zawodniczki by ginęły w takim obrazie.
Ciężko atsf zrozumieć, że ma nierealistyczne oczekiwania. Koniecznie chce osiągnąć coś co jest zarezerwowane dla sprzętu z wyższej półki. Przejście na pełną klatkę (i ogniskowe x1,6 - konsekwencja FF), na sprzęt większy, cięższy i droższy. Na aparaty o większych możliwościach (AF, szybkość), na szybszą i jaśniejszą optykę.
Rozumiem, że to hobby. Ze nie chce sie więcej wydać, że nie chce się więcej nosić. Tylko nie rozumiem masochizmu w udowadnianiu komu? Nam? Że ma się duży odsetek złych (z różnych powodów) zdjęć. Wiemy, widzimy. Mamy tego dość.
Czy Ciebie nie za bardzo ponosi wyobraźnia w kwestii tego, co ja chcę? Pisałem wyraźnie, że aparat na mecz wziąłem z nudów, bo mnie mecz nie interesował, i bez nastawienia się na cudowne rezultaty, a jedynie na zobaczenie, co z tego wyjdzie. I ja to zobaczyłem, i inni to zobaczyli- o to chodziło. Chcesz mieć piękne zdjęcia, to sobie kup puszkę FF z mordołapką i optykę f/2,8, i jeszcze załatw sobie wejście na poziom boiska, a potem obrób materiał w LR, ale gdy chcesz mieć jakiekolwiek zdjęcia, to już niekoniecznie musisz spełniać te wymagania.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Mi to nie chciałoby się "tracić" czasu na wrzucanie takiej ilości zdjęć, gdziekolwiek... :roll:
2400 fotek w samym tym wątku przez ok. półtora roku, przeklinanie tego i opisanie zajmuje ile czasu... :lol:
Chciałbym ;) Jednakże bez względu na to, co to jest, coś tu kogoś ciągnie.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
2401
Załącznik 18871
O w morde.
Przyjechalem dzis do Portugalii, wypilem wlasnie butelke sangrii i w pierwszej chwili myslalem że to sowa uszata[emoji2957]
2402
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 6400
Załącznik 19451
To po lewej to czysta oferta firmy Canon, czyli efekt wołania RAW w DPP.
Załącznik 19461
--- Kolejny post ---
2403
EOS 550D + kit lens 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 27 mm, f/6,3
Załącznik 19452
--- Kolejny post ---
2404-1
EOS M2, EF-M 11-22 mm, f=18 mm, f/8, oryginał
Załącznik 19453
2404-2
wyprostowane
Załącznik 19454
2404-3
Poprawione. Obiektywy tilt & shift nie są mi już potrzebne :mrgreen:
Załącznik 19455
Załącznik 19458
2405
EOS 550D + Sigma 70-300 mm f/4-5,6 DG macro, f=300 mm, f/6,3 . ta Sigma ponad 250 mm mydli jak diabli;)
Załącznik 19459
Nienaturalnie wygląda ta wieża po wyprostowaniu. Nie lepiej było użyć poziomnicy?
Zgadzam się z Nozanu, tj też mam podobne foty takich wież i po prostu, jak widzę po wyprostowaniu jak to wygląda, to albo tego nie prostuję i zostawiam jak jest, albo staram się już manualnym prostowaniem nieco skrócić tą wieżę. Szacun za te poprawki szumów i braku ostrości :)
Oczywiście, że wygląda nienaturalnie, bo bardziej naturalnie wygląda zdjęcie źródłowe jako widziane z perspektywy człowieka, a po wyprostowaniu mamy odtworzenie prawidłowych proporcji budynku, i on by podobnie wyglądał na zdjęciu, gdyby mu zrobić zdjęcie teleobiektywem z odległości kilometra. Ale nie o to tu chodzi, lecz o wyrównanie ostrości na tej wieży w stosunku do reszty zdjęcia- wszak ona została znacznie rozciągnięta. Ten przykład jest ekstremalny, a przy mniejszych "prostowaniach" jest już zupełnie spoko. Prostowanie wykonał DxO 11 automatycznie, a ja dokończyłem robotę specjalną metodą poprawiania zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Targam właśnie to całe Topaz Sharpen AI. Mam jedno zdjęcie, które jest rozmazane lekko, tj. ptak się zerwał z gałęzi, zdjęcie mi się mega podoba, tylko jest właśnie rozmazane przez ruch ptaka, ciekawe co to da. Zmusiłeś mnie do poszukiwań :)
--- Kolejny post ---
Tak na szybko poprawiony wznoszący się raniuszek. Zwykły motion blur:
Przed:
Załącznik 19464
Po:
Załącznik 19465
I jaka konkluzja ?
Z stacjonarnego
No, za 50zł na olx warto było ... :D A tak szczerze mówiąc, to często występują takie delikatne poruszenia, jednak ruchliwe te ptaszki są. No i efekt poprawienia samego motion blur mi się podoba i to jakie przykłady dał Astf to chwalę akurat. W samym motion blur nie ma jeszcze tej sztuczności, jak już wchodzi odszumianie z wysokich szumów + wyostrzanie przez te programy, to jednak robi się taka "sklejka" sztuczna. Obiekty wyglądają jak komputerowe grafiki. W przypadku nie takich dramatycznych przykładów, jak ten raniuszek? Efekt jest taki, jakiego oczekuję, czyli piórko mu wyostrzył ten program i jest spoko efekt.
Szukajcie, a znajdziecie, jak oznajmia Pismo ;)
To zdjęcie nie jest poruszone, lecz lekko nieostre. Poruszonymi się- póki co- nie zajmuję, a aplikacja bezlitośnie obnaża to, czy zdjęcie jest tylko nieostre, czy także poruszone.
Twoja poprawka po lewej, a moja poprawka po prawej.
Załącznik 19466
No jeszcze ładniej. Fajniej skrzydła wyszły, bo w moim nie podoba mi się trochę właśnie jak zniszczył końcówki skrzydeł, te poruszone 5-6 piór na górze. U Ciebie je fajnie zmiękczył. Ty używasz DxO?
Spora różnica...ktoś tu ma technikę..efekt imponujący
Z stacjonarnego
Trochę się pospieszyłem i tylna nóżka nie wyszła ostro, a piórka za mocno ciosane, więc tym razem:Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Moja pierwsza wersja z lewej, Twoja w środku, moja druga wersja z prawej
Załącznik 19469
Używam DXO 11 i DXO Pure Raw do wywoływania RAW-ów i ich obróbki (a także DPP i Fast Stone Image Viewer), a co się dzieje potem, albo przedtem, to przemilczę ;) Kolejność użycia poszczególnych programów czasami ma znaczenie. Czasem obrabiam RAW-y, czasem JPG. Nie zawsze obróbka RAW daje lepszy efekt, niż obróbka JPG, to zawsze jest zagadka, jaki materiał wejściowy będzie bardziej podatny, a więc nie da się tego zautomatyzować.
EOS 550D + EF 50 mm f/1,8 f/1,8 ISO 500, 2011 r, poprawiany jpg, bo RAW już dawno skasowany
2406
Załącznik 19470
Oryginał:
Załącznik 19471
Poprawione:
Załącznik 19472
2407
Sprzęt j.w., ISO 6400, f/3,2
Załącznik 19473
--- Kolejny post ---
2011 r. jpg, EOS 550D + EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS, f=18 mm, obrabiane i powiększane do druku w 2015 r.
2408 A oryginał
Załącznik 19474
2408 B poprawione obecnie
Załącznik 19475
Fajnie to zakole podkręciło. A jak z nieostrym cz/b też podrasuje?
Wyostrzanie da się zrobić, ale jeszcze nie próbowałem, co się da zrobić z szumem, ew. z ziarnem.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
--- Kolejny post ---
2409
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS, f=100 mm, f/10, ISO 125, zdjęcie mocno zmiękczone przez dyfrakcję.
Załącznik 19478
Efekt:
Załącznik 19479
Canon 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 18 mm, f/11.
2410 A- Oryginał
Załącznik 19480
2410 B- Efekt.
Załącznik 19481
2411
Canon 80D + Tamron 100-400, f=100 mm, f/5,6. Doostrzenie pierwszego planu.
Załącznik 19482
Efekt:
Załącznik 19483
2412
EOS M2 + EF-M 11-22 mm STM f/3,5-5,6, f=11 mm, f/11, 1/100 s, ISO 100.
Zdjęcie wyciągnięte z totalnego niedoświetlenia, bo jeźdźcy zaskoczyli mnie nadjeżdżając od strony słońca, gdy stałem do nich odwrócony plecami. Po prawej plik wywołany w DxO 11, po lewej poprawiony.
Załącznik 19486
Pełny kadr po poprawce:
Załącznik 19487
Po przycięciu:
Załącznik 19488
2413
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=32 mm, f/10
Załącznik 19489
2414
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=18 mm, f/10
Załącznik 19491
Załącznik 19490
2415
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=18 mm, f/10
Załącznik 19492
Załącznik 19493
2416
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=40 mm, f/10
Załącznik 19494
2417
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=30 mm, f/8
Po lewej DxO 11, w środku poprawione, po prawej DPP.
Załącznik 19496
Załącznik 19495
2418
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=18 mm, f/8
Załącznik 19497
2419
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=27 mm, f/8
Załącznik 19498
2420
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/3,5-5,6 IS, f=250 mm, f/5,6
Załącznik 19499
Robi wrażenie. Aż zaczynam się rozglądać za jakimś AI.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
2421
EOS R7 + EF 100-400 L Mark II
Załącznik 19509
2422
EOS R7 + EF 100-400 L Mark II
Załącznik 19510
2423
EOS R7 + EF 100-400 L Mark II
Załącznik 19511
2424
EOS 7D Mark II + EF 100-400 L Mark II, ISO 4000
DPP - DxO Pure Raw - Poprawione
Załącznik 19512
2425
EOS 7D Mark II + EF 100-400 L Mark II, ISO 5000
DxO Pure Raw - Poprawione - DPP
Załącznik 19513
2426
EOS 7D Mark II + EF 100-400 L Mark II, ISO 800.
Załącznik 19514
2427
EOS 7D Mark II + EF 100-400 L Mark II, ISO 800.
Załącznik 19515
2428
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 6400.
DxO Pure Raw - Poprawione - DPP
Załącznik 19516
2429
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 2000.
Załącznik 19517
2430
EOS 6D + manualny Tamron SP 35-80 mm f/2,8-3,8 CF Macro 01A
Załącznik 19518
Największy efekt "wow" jest z tymi zaszumionymi sójkami. Te co teraz wrzuciłeś i tą taką jedną kiedyś. Tutaj widać największą poprawę. Zdjęcie, które każdy z nas wyrzuciłby do kosza... Atsf trzyma :lol:, ale jak się okazuje - być może trzeba było je trzymać aby je poprawić w taki sposób.
2431
EOS 550D + manualny Olympus Zuiko OM 24 mm f/2,8
Załącznik 19529
2432
EOS 550D + manualny Olympus Zuiko OM 24 mm f/2,8
Załącznik 19530
2433
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 18 mm f/11
Załącznik 19531
2434
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 53 mm, f/9
Załącznik 19532
2435
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS, 55 mm, f/7,1 ISO 3200
Załącznik 19533
2436
EOS 550D + EF-50 mm f/1,8, f/2, ISO 2500
Załącznik 19534
2437
EOS 550D + manualny Tamron SP 90 mm f/2,8 Macro, ISO 800
Załącznik 19535
2438
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS, 250 mm f/5,6, ISO 1250
Załącznik 19536
--- Kolejny post ---
2439
EOS 7D Mark II + EF 100-400L II, ISO 2500
Załącznik 19537
--- Kolejny post ---
2440
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 125
Załącznik 19538
--- Kolejny post ---
2441
EOS 550D + manualny Tamron SP 90 mm f/2,8 macro, ISO 800
Załącznik 19539
--- Kolejny post ---
2442
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/3,5-5,6 IS, 250 mm f/6,3, ISO 800
Załącznik 19540
--- Kolejny post ---
2443
EOS 550D + Sigma 28-135 mm f/3,5-5,6 IF Macro, f=120 mm, f/8, ISO 400
Załącznik 19541
--- Kolejny post ---
2444
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-56 IS,30 mm, f/4,5, ISO 2500
Załącznik 19542
--- Kolejny post ---
2444
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-56 IS,30 mm, f/4,5, ISO 2500
Załącznik 19542
Przeproś koncern Canon, nieostre zdjęcia nie robił R7, ale program do obróbki zdjęć! :DCytat:
Zamieszczone przez atsf
obawiam się że nieostre to robi AI, a R7 robi jakie robił :mrgeen: czyli jakie korpusowi się albo operatorowi trafiCytat:
Zamieszczone przez totamten
A ciekawy jestem czy jesteś w stanie uratować tygrysy ze słynnego wątku o tygrysach :lol::lol::lol:
https://www.canon-board.info/threads...pawlak-tygrysy
Załącznik 19543Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Załącznik 19544
Tygrysy uratowane... ale i tak decyzją sądu zostaną resztę życia w klatce :lol:
Ratowałem już RF 400 mm f/2,8, teraz Zeiss Batis 135 mm f/2,8, co jeszcze? Macie, kurła, rozmach, z tym dziadowskim sprzętem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mystek
o, widzę że podczas mojej nieobecności na forum działy się ciekawe rzeczy :) jeszcze przed erą samsungów :)
Cztery lata temu kupiłem obiektyw Viltrox 33 mm f/1,4 z mocowaniem EF-M. Po pierwszych testach na jakichś samochodach i gałganach miałem nadzieję, że się nada, ale gdy zacząłem fotografować ludzi, to stwierdziłem, że czy z winy obiektywu, czy aparatu (M5), za cholerę nie idzie uzyskać ostrości, która by mnie satysfakcjonowała, więc pieprznąłem jedno, i drugie, w kąt, i tak sobie do tej pory oba leżą. Ale to się może zmienić.
2445
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/1,4.
Załącznik 19545
--- Kolejny post ---
2446
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/1,6.
Załącznik 19546
2447
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/1,8.
Załącznik 19547
2448
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/2,8
Załącznik 19548
2449
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/2,8
Załącznik 19549
--- Kolejny post ---
Zmienia się również wygląd obrazków uzyskiwanych z telekonwerterami.
2450
EOS 6D + Tamron 100-400 + TC x1,4 Kenko, ISO 3200
Załącznik 19550
2451
EOS 80D + EF-S 55-250IS STM + TC x1,4 Kenko, f=350 mm, f/8, ISO 2000.
Poprawiony po lewej, DPP po prawej.
Załącznik 19551
2452
EOS M5 + EF-S 55-250IS STM + TC x1,4 Kenko, f=350 mm, f/8, ISO 400.
DPP po lewej, poprawiony po prawej.
Załącznik 19552
--- Kolejny post ---
2453
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 4000
Załącznik 19553
2454
EOS 550D + EF-S 55-250 IS, ISO 3200
Załącznik 19554
2455
EOS R7 + EF 100-400L II
Załącznik 19555
2456
EOS 80D + EF-S 55-250 IS STM, 100 mm f/6,3
Załącznik 19556
2456 A- Oryginał z DPP
Załącznik 19557
2456 B- Wyostrzone
Załącznik 19558
2457
EOS M2 + EF-M 11-22 STM
Załącznik 19559
Naprawdę czujesz potrzebę dalszego spamowania tymi zdjęciami :roll:
Już uwodniłeś, że potrafisz czynić cuda tym softem ;)
To są jakieś ograniczenia ? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Bangi