Wersja do druku
Myślę, że to nie będzie jakaś wyjątkowo obfita fala. Używane UWA tamrona, tokinę, czy sigmę można dostać za niewiele więcej, niż falcona, więc kto chciał sobie kupić UWA, to już kupił, ewentualnie w przyszłości wybierze któryś z powyższych zamiast 14/2.8. Takie jest przynajmniej moje zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez talarczyk
Jakoś bardzo dużej fali rybek nie zauważyłem po premierze 8/3.5, swoją drogą.
Niekoniecznie. Owszem, są używane Tamrony etc. ale są a) używane i b) ciemne. A tu pojawia się okazja wyrwania nowego szkła, w dodatku b. jasnego. Czy fala będzie czy nie będzie - tego nie wiem i niezbyt chce ciągnąć ten OT :)Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Zastanawiam się tylko czy można ten obiektyw (na cropie) stawiać obok... hm.. 10-22? 20mm? Miałem w ręku 10-22 i b. podobało mi się to, że można z nim "wejść w sam środek". Miałem 8mm fisha ale nie trawię rybich zniekształceń.
Czy szkła typu 14L, S/F14mm nadadzą się do tego typu reportażu? Rozpędzić się, wlecieć w środek akcji, cyknąć i wyjść:mrgreen:
ja wrecz przeciwnie, fala rybek byla duza, i tu na forum i np na digarcie,Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
mysle ze sprzedajacy to szklo i bywajacy tu na forum moga cos o tym powiedziec,
a jesli chodzi o UWA pod FF to nawet uzywane ciezko kupic, sa tylko Tamron i Sigma 17-35 - nic wiecej.
a 14mm i 17mm to przepasc
Siłą tego samyanga jest fakt, że jest na pełną klatkę, gdzie tamron, tokina czy sigma są bezużyteczne.Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Na FF wybór jest ogromnie ograniczony - ciemna sigma 12-24 z kiepskawym obrazkiem lub c14L z ceną przyprawiającą o zawał. Reszta jest węższa: c16-35 czy c17-40, że o cenach nie wspomnę.
Jak obrazek z tego szkła będzie lepszy, to s12-24@12mm za diabła się nie wybroni.
A ja i owszem, chociaż po 14mm takiej również się nie spodziewam.Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ups, zdaje się że ten Tamron SP AF 14 mm f/2.8 Aspherical (IF), bo chyba o nim mowa jest na pełną klatkę. Niestety to dość stara konstrukcja, a cena wydaje się nieco wyższa.
Z pierwszych zdjęć zamieszczonych na forum Nikona wynika ze ostrość od 2,8 świetna ale z dystorsją nadal słabo.Skomplikowana falistość dyskwalifikuje to szkło przy fotografowaniu architektury....chyba,że ktoś lubi fale Dunaju :)
No tak, ale to chyba sample jeszcze sprzed modernizacji konstrukcji. Z tej nowej jeszcze chyba nic nie ma.
cala nadzieja w producentach oprogramowania, ze zrobia w swoich softach korekcje tej dystorcjiCytat:
Zamieszczone przez Richie
Piszę o samplach wykonanych na tegorocznych targach w Łodzi.Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
http://forum.nikoniarze.pl/showpost....&postcount=250
Faktycznie, to nowe sample.Cytat:
Zamieszczone przez Richie
Krzywo jak diabli, szczególnie widać na tej drugiej focie.
Wątpię, by zawracali sobie gitarę tanim manualem.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czyli chyba jednak pozostanę przy sigmioku, ech...
No beczka jest niestety sporawa :/
Z ciekawosci pobawilem sie samplami/tabelami dystorsjii z Optycznych i wcale nie jest zle skorygowac te szklo. Trzeba tylko pilnowac, aby np. uzywajac korekcji trzymac sie centralnego miejsca zdjecia, bo krawedzie sa ok, tylko w srodku beczka.