Czy zdjęcie ma "oddawać rzeczywistośc"?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Wygląda na to, że mamy wbudowany mechanizm GO i oko automatycznie usiłuje zapewnić nam maksymalne GO w danym oświetleniu.

Ciekawie na tym tle wygląda dość popularne acz nie do końca zrozumiałe i uzasadnione dążenie do GO na poziomie 0.1 mm i przysłon rzędu 1.0 chociaż z drugiej strony im coś dziwniejsze i nienaturalne dla nas tym bardziej interesujące. :-)

---

Być może ma to związek z tym, co pisałeś tutaj:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Kąt widzenia oka to ok 160 stopni ale na obrzeżach dostrzegamy tylko ruch. W pełni świadome widzenie to stożek ok 15-20 stopni.

---

Tj. poza wąskim stożkiem widzimy niewyraźnie, dlatego ostro chcemy mieć tylko temat zdjęcia, reszta może/powinna (niepotrzebne skreślić) ginąć w bokeh.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Tj. poza wąskim stożkiem widzimy niewyraźnie, dlatego ostro chcemy mieć tylko temat zdjęcia, reszta może/powinna (niepotrzebne skreślić) ginąć w bokeh.

---

Kurczę pieczone! Ależ mi się podoba to wyjaśnienie! :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Czułość oka oczywiście rośnie z czasem w ciemności. Na tych wykresach im mniejsza liczba na osi pionowej tym wyższa czułość, bo jest to "granica wykrywania" światła.

---

W takim razie można się wykłócać, że oś rzędnych została źle nazwana i wprowadza w błąd, ale oczywiście Twoje tłumaczenie jest jak najbardziej przekonywujące..:)

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bahrd

No a jak się ma do tego fakt, że widzimy "mrygające" diody przy 50Hz i nasze monitory CRT też najlepiej jak miały 100-120Hz?

---

To nie chodzi o to, że 23 mignięcia na sekundę widzimy juz jako jeden błysk. Przy 23 klatkach na sekundę, obraz przedstawiony na pojedynczych zdjęciach zaczyna byc dla nas płynnym ruchem. A dzieki temu właśnie, że 'widzimy' wyższe częstotliwości, widzimy obraz na filmie. Inaczej zlewalby nam sie w plamę.
Czestotliwości monitorów jest miarą odswiezania obrazu, czyli z jaka częstotliwością odświeżany jest obraz rzucany na ekran monitora, albo wyswietlany przez matrycę.
Czyli prędkośc wyświetlania pojedynczych klatek to jedno, a częstotliwość odświeżania obrazu to drugie i nie powinny byc mylone.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinderi

Czyli prędkośc wyświetlania pojedynczych klatek to jedno, a częstotliwość odświeżania obrazu to drugie i nie powinny byc mylone.

---

To dlaczego nawet w laptopach LCD w ogólności), które nie rysują po kolei punktów (jak w CRT), nadal mamy 50-60Hz a nie 24-25?

http://helionica.pl/index.php?title=...&printable=yes

Migania monitorów raczej nie da się porównać z filmami.

W monitorze CRT część ekranu kompletnie gaśnie zanim zostanie odświeżona. Oko jest bardzo czułe na zmiany jasności. Natomiast w filmie ogromna większość powierzchni ekranu nie zmienia jasności na dwóch sąsiednich klatkach nawet przy szybkiej akcji z hauptmannem Klossem albo porucznikiem Kosem. Dlatego migania na filmie nie widać przy 24/s, a odświeżanie CRT albo miganie diod widać nawet na 60/s.

A w sprawie rzeczywistości na fotografii i reguł konkursów, dziwię się, że nikt nie wspomniał o tresowanym wilku (chyba , że się mylę).

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8470962.stm

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Migania monitorów raczej nie da się porównać z filmami.

W monitorze CRT część ekranu kompletnie gaśnie zanim zostanie odświeżona. Oko jest bardzo czułe na zmiany jasności. Natomiast w filmie ogromna większość powierzchni ekranu nie zmienia jasności na dwóch sąsiednich klatkach nawet przy szybkiej akcji z hauptmannem Klossem albo porucznikiem Kosem. Dlatego migania na filmie nie widać przy 24/s, a odświeżanie CRT albo miganie diod widać nawet na 60/s.

---

Ano właśnie - jeśli klatki filmu były naświetlane z czasem 1/24s, to będziemy mieli owo uśrednianie. Jeśli z mniejszymi, to będzie mrugać nieprzyjemnie.
Ale co w takim razie robią telewizory 200/240Hz? Interpolują kolejne klatki?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

A w sprawie rzeczywistości na fotografii i reguł konkursów, dziwię się, że nikt nie wspomniał o tresowanym wilku (chyba , że się mylę).

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8470962.stm

---

Niesamowite zdjęcie - fakt, że do tej pory rozważaliśmy raczej problem, czy "aby «oddać rzeczywistość»" wolno było włączyć w nim lampę, niż "czy wolno było wytresować wilka".

PS
Ciekawe, czy pierwsze sceny "Wroga u bram" były inspirowane pierwszym odcinkiem "Pancernych", czy na odwrót....? ;)

Ja bym chciał powiedzieć, że monitory kineskopowe też nie gasną całkowicie. Luminofor jaży się jeszcze przez jakiś czas po ustaniu bombardowania elektronami.