Wersja do druku
Książeczki płyt CD są za małe a patrzenie na cyferki upływającego czasu mało emocjonujące. Oczywiście miałem okres fascynacji cyfrowym audio ale na szczęście płyt winylowych się nie pozbyłem a nawet uzupełniałem kolekcję kiedy inni wyprzedawali płyty za grosze.
Ale po co udowadniać coś co jest oczywiste? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Heldbaum
....pomijam już że "udowadnianie faktów" to zajęcie dosyć mało ekscytujące ;)...
Od dawna traktujesz moje wypowiedzi z lekceważeniem, zwykle po prostu je ignorując /zresztą nie tylko moje/. To jest taka klasyka odwracania kota ogonem, którą teraz tu prezentujesz :)....Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
.. ale ogólnie mi to nie przeszkadza- mam to w ..... ;)
Do tego jeszcze po kilkudziesięciu odtworzeniach jakość spada zauważalnie - też czysta fizyka - a wszystkie te ochy i achy to jeszcze pod warunkiem że nagranie zostało dokonane analogowo, a nie na jakichś przetwornikach ;).....Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Profilu "tangens" by nawet nikt nie zauwazył. (nb. cosinus ci to mówi)Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
To nie chodzi o układ kolorów, ich nieliniowości, odmienne zakrzywienia w cieniach/światłach itd (adekwatną do tematu zdjęcia albo najczęściej nie), nie chodzi o to, że sie podoba *), tylko o onanizowanie się "film look". Funkcje trygonometryczne się do tego nie nadają.
*) najwyżej pewien stopień znudzenia liowymi, proporcjonalnymi kolorami cyfrowymi, nazwijmy na potrzeby wątku "doskonałymi"
Słowo "analogia" związane jest ze słowem "analogiczny". A to coś innego niż "analogowy", czyli nie "dyskretny" w matematycznym znaczeniu. Popularnie i nie do końca poprawnie z matematycznego lub fizycznego punktu widzenia na "dyskretny" mówią "cyfrowy". Pozdro.Cytat:
Zamieszczone przez Heldbaum
Ten powrót do analogu czy to w fotografii czy muzyce to ułamek ułamka, praktycznie nic nie znaczący odsetek osób które chcą zrobić cos inaczej, często na siłę. Te czasy się nie wrócą. Płyty winylowe to gigantyczny koszt w porównaniu do muzyki cyfrowej a efekt praktycznie ten sam, z fotografią analogową jest podobnie. Pozostało powspominaćCytat:
Zamieszczone przez marfot
Ale przecież tu nie chodzi o koszt! Już napisałem to w wątku, w którym wstawiamy zdjęcia zrobione na filmie. Czy naprawdę uważasz, że jedynym kryterium przy wyborze tego, co chcesz robić, jest cena i poziom techniczny? A co z teatrem? Ze starymi filmami? Z malarstwem? Myślistwem? A powiem jeszcze inaczej... Są ludzie, którzy poświęcają całe swoje życie i pieniądze, żeby wdrapać się na jakąś górę. PO CO?! Przecież równie dobrze mogą tam polecieć helikopterem!Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Analogia to rzeczownik a analogowy to przymiotnik. Jedno z drugim ma tyle wspólnego co może z morzem. Dziwnych odkryć ludzie dokonują. Ktoś odkrył, że kablem sieci Ethernet płyną nie zera i jedynki tylko prąd co jest rzeczywiście faktem ale dalej ten ktoś stwierdził, że skoro płynie prąd to materiał z którego wykonany jest przewód ma wpływ na dźwięk. Inny ktoś stwierdził, że oglądając zdjęcie wykonane techniką analogową przez lupę widać jakieś ziarenka więc zdjęcie jest cyfrowe bo zapis nie jest ciągły.
Rzeczywistość jednak pokazuje, że filmów brak (wiem, używam czasem pojęcia klisza, tak mi w dzieciństwie ojciec wbił do głowy żeby odróżnić błonę i wywołany film od filmu z kamery)Cytat:
Zamieszczone przez Heldbaum
Wybór w sklepach marny, niektóre typy nie sa produkowane, ceny w porównaniu do tych sprzed nawet 3 lat są nawet 4 razy droższe. Ostatnio kupiłem fuji xtra 36/400 za 69 zl bo oprócz 200 innych nie było. Nie wejdziesz do sklepu i nie kupisz czego chcesz.
PS. Film to zwinięta klisza tak czy owak
Przymiotnik od analogii to analogiczny. Analogowy to pojęcie z zakresu techniki, nie to samo co analogiczny i nie ma nic wspólnego z analogią.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Niektórych rzeczy nie trzeba odkrywać, bo mądrzejsi to już zrobili. Wystarczy zajrzeć do słownika.
Takie też można znaleźć w słowniku:
morze - morski,
może - możliwy.
@Karlbuk.... Już mi się trochę nie chce tłumaczyć... Ale dobra.
Gdy wklepiesz w wyszukiwarce frazę "film 135 Fuji" (na przykład), wyszukiwarka się najprawdopodobniej zakrztusi ilością wyników. I teraz, część z nich, to będą oferty w rodzaju: Fuji 400, film dla kolekcjonera, nieużywany, data ważności do 2002 roku, cena okazyjna 120zł
Kodak wznawia produkcję filmów, którą dopiero co przerwał. Nie nadąża... Fuji tak samo. Odradzają się takie marki jak Orwo, czy Agfa. Niedługo będzie na rynku takie zatrzęsienie różnych filmów, że staną się tanie jak barszcz. Takie jest prawo konkurencji. I teraz chodzi o to, że baaardzo niezadowoleni z tego faktu są różni "janusze, biznesmeni, tudzież spekulanci". Wiedzą, że dobre czasy dla nich się skończyły i już nie będą mogli wcisnąć nam kitu za worek pieniędzy. Bo kupimy sobie to samo, tylko że świeże, w sklepie za rogiem, za parę złotych. I to już się dzieje, więc oni rozpaczliwie próbują wypchnąć ten towar, co go nakupili. Dlatego trzeba oddzielić ziarno od plew i nie kupować od cwaniaków. Dla przykładu - Fuji film 200, nowy, kosztuje w sklepie £8.22, czyli nieco ponad 40zł. Kodak Gold £6.41, czyli 30zł. Czarnobiały Ilford FP4+ £5, a Foma poniżej £4. To jakie to są "zaporowe ceny"? A wybór? Większy niż kiedykolwiek. Prawie 30 filmów kolorowych. Ponad 50 czarno-białych i ze 20 slajdów. A to tylko jeden sklep!