Canon EOS R - dyskusja ogólna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No ale nie wiem czy wiesz, że na DXO to tak nie bardzo wypadł więc chyba powinieneś to jeszcze przemyśleć :mrgreen:...

---

Muszę chyba poczytać, ponieważ gdyby nie braki zapasów podczas cashbacków, już bym go miał w domu.

Z resztą The Photography Show będzie w marcu, tam double cashback. Więc kto wie czy i R'ka się nie załapie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Czyli jak konkurencja odstaje w innych dziedzinach to też będziesz przypominał w każdym możliwym miejscu :p?

---

nie - bo ja fotografuję canonem i nie widzę żeby to się miało nawet w dłuższej perspektywie zmienić i wady konkurencji zasadniczo mnie nie ruszają

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Canonem ciężko się robi zdjęcia pod słońce lub wogóle ciężko się robi zdjęcia jak się nie wie co to światło :)

Tak serio jednak mówiąc to różnice pomiędzy najlepszymi a canonowymi matrycami (które nie są w pełni isoless i nie mają pełnej mulistackowej budowy i prędkości) są tak naprawdę aptekarskie.

---

około 2EV (zależy jak liczyć i co liczyć) na nowych i około 4EV na tych "bardzo dobrych" jeżeli przyjmiemy (mało optymistycznie) cały DR matrycy na 10EV no to rzeczywiście różnica jest aptekarska :mrgreen: kilkadziesiąt procent

"jak się nie wie co to światło"
"jak się nie umie używać światłomierza"

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

około 2EV (zależy jak liczyć i co liczyć) na nowych i około 4EV na tych "bardzo dobrych" jeżeli przyjmiemy (mało optymistycznie) cały DR matrycy na 10EV no to rzeczywiście różnica jest aptekarska :mrgreen: kilkadziesiąt procent

---

A jakieś podstawy tych wyliczeń?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

A jakieś podstawy tych wyliczeń?

---

Też mnie to intryguje skąd on bierze te wartości :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Też mnie to intryguje skąd on bierze te wartości :)

---

Skoro wątek trochę dotyczy R to mamy porównanie matrycy R z konkurencją FF:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-7RM3

Są ludzie, którzy z tą "przepaścią" w DR potrafią żyć i gotowi są użerać się z tym technologicznym bublem.

Jeżeli już o różnicach technologicznych mówimy, to nie ten wykres.
Tu widać różnicę w technologii:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-7RM3

Oczywiście, że realne zyski dla użytkownika są marginalne - nie specjalnie często zdarza się konieczność obrobienia 14 EV dynamiki, szczególnie jak potem nie ma tego na czym pokazać - a to dziś zdecydowanie większy problem.

Podstawowa różnica technologiczna to dual-gain (Canon nie zdecydował się na zakup patentu zapewne). Jeżeli weźmiemy tylko technologię pod lupę, to jest to 2 generacje do tyłu (dual i stacked).

Z punktu widzenia zaawansowanej obróbki dual-gain przydaje się wtedy, kiedy musimy wyciągnąć bardzo, bardzo głębokie cienie jednocześnie na tej samej klatce zachować światła oddalone od tych cieni właśnie o te 12 EV.

Chodzą pogłoski, że Sony (ci od matryc a nie ci od aparatów) pracują nad matrycą multiple-gain. To będzie fajna sprawa.

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Podstawowa różnica technologiczna to dual-gain (Canon nie zdecydował się na zakup patentu zapewne). Jeżeli weźmiemy tylko technologię pod lupę, to jest to 2 generacje do tyłu (dual i stacked).

---

O matrycach dual-gain od Canona pisałem na tym forum kilka lat temu. Przyznaję, że zaskoczył mnie fakt, że Canon nie zdecydował się do dzisiaj użyć tego rozwiązania w aparatach konsumenckich.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

O matrycach dual-gain od Canona pisałem na tym forum kilka lat temu. Przyznaję, że zaskoczył mnie fakt, że Canon nie zdecydował się do dzisiaj użyć tego rozwiązania w aparatach konsumenckich.

---

To może być też ograniczenie technologiczne.
Na przełomie matryc 5D3->5D4 Canonowi udało się przeskoczyć problem zbliżenia LSI do pikseli (czyli w uogólnieniu przetworników ADC). Możliwe, że przy ich obecnej implementacji wciśnięcie jeszcze logiki związanej z przełączeniem pojemności piksela spowodowało by więcej strat niż zysków.

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Jeżeli już o różnicach technologicznych mówimy, to nie ten wykres.
Tu widać różnicę w technologii:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-7RM3

Oczywiście, że realne zyski dla użytkownika są marginalne - nie specjalnie często zdarza się konieczność obrobienia 14 EV dynamiki, szczególnie jak potem nie ma tego na czym pokazać - a to dziś zdecydowanie większy problem.

Podstawowa różnica technologiczna to dual-gain (Canon nie zdecydował się na zakup patentu zapewne). Jeżeli weźmiemy tylko technologię pod lupę, to jest to 2 generacje do tyłu (dual i stacked).

---

Z tego co pamiętam to nie kwestia patentu, bo to wykorzystują w swoich matrycach ale nie w tych do foto - nie wiem dlaczego.
Co do stacked to tu najbardziej zaawansowany jest Szajsung. Chodzą ploty że następne matryce dla Fuji mają zrobić oni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Z tego co pamiętam to nie kwestia patentu, bo to wykorzystują w swoich matrycach ale nie w tych do foto - nie wiem dlaczego.
Co do stacked to tu najbardziej zaawansowany jest Szajsung. Chodzą ploty że następne matryce dla Fuji mają zrobić oni.

---

Owszem, wszyscy pamiętamy co potrafiło APS-C w NX1...

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk