Wersja do druku
Zysk, mam nadzieje ze przeczytasz moj pierwszy post jeszcze raz...
Chodzilo mi ze bufor blokuje aparat po wykonaniu 1 serii niezaleznie jak dlugiej, tzn juz po np 3 fotkach trzeba czekac na oproznienie... Takie dziwne teksty pojawily sie w sieci, wiec zapytalem.
No i skoro pozbywasz sie 5d3 to chetnie przygarne :P bo moze zniwelowala by dylemat 6 czy 7d2 :P
Na płocie było d**a napisane. Chłop pomacał i mu drzazga weszła...Cytat:
Zamieszczone przez pluszaq
Zapytalem i dostalem odpowiedz w dodatku mnie bardzo zadowalajaca, tyle w temacie...Cytat:
Zamieszczone przez chester_jds
Zapytalem bo bylem w pro sklepie i owszem 5 i 6 moge pomacac i pstrykac bo maja do wypozyczenia ale 7 tylko pomacac bo licznik ma byc 0...
Przestancie nawalac sie blotem bo ktos raczyl zapytac bo czegos nie jest pewny a nie mial jak sprawdzic. W przeciwnym wypadku wychodzicie na bande dzieci w piaskownicy majacych takie same lopatki tylko w roznych kolorach i udawadniacie ktora jest lepsza a jak ktos nie ma to jest gorszy i nie moze ogladnac Waszych...
Koledzy, dorosnijcie :)
Jako dorosły człowiek przestrzegałem przed bezrefleksyjnym przyjmowaniem wszystkiego, co gdziekolwiek napisano. Do internetu to ma zastosowanie w szczególności.
no przecież teraz przeczytał pozytywne news wiec jest spokojny...aż do czasu gdy znowu przeczyta coś negatywnego i będzie miał w związku z tym pytania
Oczywiscie obajmacie racje.
Jednak w necie bodaj nawet na optyczne.pl czy podobnym byla taka inf. Nie znalazlem dementi to pytam posiadaczy. Jesli bede mial jakies pytania to zapewne tez zapytam i mam nadzieje ze otrzymam rownie blyskawiczna odpowiedz.
Gdybym jak niektorzy mogl wywalic kasy to moze bym mial i 6d i 7d2 ale skoro nie mam to staram sie dowiedziec. Ten watek pokazal potencjal tego body i jest pomocny, ale juz nie bede odchodzil od tematu..
Pozdrawiam
wiecej czytaj mnie pytaj
odpowiedzi na wszystkie twoje pytania juz tu sa
Coś nie poszło z cytowaniem :( .Bez wątpienia 5DIII i 6D daja lepszy obrazek ,szczególni przy wyższym ISO .Ale to nie jest jakaś przepaść,szczególnie ,ze zastosowanie 7DII to sport ,dynamika i przyroda w ruchu,
a to się odbywa raczej w dobrych warunkach oświetleniowych.Kto ma większe wymagania ,musi skoczyć dwie półki wyżej.I tak rządzi PP.Jak są dobre warunki światła a trudne użytkowania(np z pozycji żaby),kurz,błoto
zabieram dobrą hybrydę z odchylanym ekranem Fuji X-S1 i na potrzeby fotolabu a tm bardziej internetu spokojnie wystarcza.A z 5DIII sie nie rozstanę .Tak chlapnąłem w chwili słabości.2 body do komfortowego fotografowania wydarzeń,reportażu jest po prostu wygodne.
Zysk, domyslam sie ze nie sprzedasz 5d3 z powodu 7d2 :P
Niech tez kolegow nie dziwi ze pytam i roztrzasam co jak dziala...
Nie moge pozwolic sobie na apsc i ff jak niektorzy wiec szukam kompromisu, ot co...
Jak dla mnie: pytaj ile chcesz,nawet PW proszę.Ale z odpowiedzi nic nie wywnioskujesz.Ci którzy nie maja krytykują ,Ci co maja chwalą.Cytat:
Zamieszczone przez pluszaq
Oglądaj fotki z EXIF,bo np słaby obiektyw zakiluje każdy obraz a PP też może fotkę uskrzydlić lub pognębić ..
Kupiłem 7DMK2 01.12.2015 i na początku był zachwyt!!
Głownie fotografuje ptaki ale tez sporo zdjęć robię pod Stocki.
Niby wszystko było ok ale nie do końca.
Wyższe czułości (od 800 w górę_) szum jak cholera,zdjęcia robione w "idealnym świetle" , aparat na statywie,czasy naświetlania 1/200s,obiekt statyczny--zdjęcie mydlane?.
Robiłem masę prób i kalibrację szkieł ale to nie wiele pomogło.Byłem bardzo zawiedziony bo 7DMK2 to puszka "wymarzona dla fotografa ptaków".
zakończyło sie sprzedażą 7DMK2 i zakupem 5DMK3 i teraz jest super!!!!!!
Aczkolwiek bardzo załuję ze trafił mi się niewypał z 7DMK2 , czekałem na jego premiere i zbierałem fundusze i ...........wielkie rozczarowanie , ale prawdopodobnie trafiłem "felerny egzemplaż"?
Pozdrawiam
A jak sprzedawałeś to kupującego poinformowałeś o zauważonych wadach?
Szum dopiero na iso 800? To całkiem nieźle. W mkI był już na ISO 100 :)
ISO 800 w 7DII to i tak spory postę w stosunku do 7D. Ja starałem się poza ISo 400 nie wychodzićCytat:
Zamieszczone przez tomek1961
Takie rzeczy zgłasza się na gwarancji i do naprawy, jak to nie pomoże to wymiana w całości towaru na nowy egzemplarz. Nowe prawa konsumenta (zakładam że nie kupowałeś na firmę) dają dużą dozę zabezpieczenia. Dlatego sądzę że poza ew. wadami sprzętu jednak nie byłeś przekonany do APS-C. FF to jednak magnes. Ważne że focisz.Cytat:
Zamieszczone przez tomek1961
Ja to widzę trochę inaczej. Nieważne czy ISO 800 czy 3200. Każde miejsce niedoświetlone na zdjęciu to koszmar. Wystarczy na poniższym przykładzie zajrzeć pod ogon :) ISO 640. Tego nie było w starszych cropach.
Słucham wypowiedzi i patrzę na zdjęcia Arthura Morrisa - bredzi, że to bardzo dobra puszka do fotografii przyrodniczej.
Wchodzę na portale przyrodnicze - wielu najlepszych polskich "przyrodników" przesiada się z gównianego jak pisali na CB - 7D na 7D Marka II
Patrzę na ostatnio nagradzane na konkursach międzynarodowych foty przyrodnicze - gówniany 7D.
Zaglądam na CB ... gówno, syf, malaria i szum.
Sam się zastanawiam po jaką cholerę wywaliłem tyle kasy na ten badziew. Chyba po to aby "miszcze" patrząc na fotkę 1000px oceniali jej ostrość. Zadam tu nieustające pytanie - jak żyć?
Przyznam się, że nawet od żółtych nie usłyszałem tylu negatywnych ocen o tej puszce :-)
Może na koniec optymistyczny komentarz. Kolega przesiadł się z żółtego na czerwonego i mówi. Macie gównane matryce, gówniany AF ... ale to nie jest ważne. Macie 400 5.6 za 4700 zł i jeszcze klika innych fajnych słoików - bezcenne. Matko co on zrobił? Przesiadł się z żółtego FF na Marka II i fotografuje - a powinien zacząc się biczować :-).
taka norma tego foruma
w kazdym temacie o puszce jazda po niej
w kazdym temacie o szkle ze nie potrzebne i za drogie
trza przywyknac i robic zdjecia;D
Mam 7d mkI i zastanawiam się nad drugą puszką - porównywałem 6d z 5d mkIII i 7d mkI wywołując w tym samym programie i tych samych ustawieniach w programie niezależnym od canona -FF ma mniejsze szumy tak o 1-1,5 EV max nieco lepsze odwzorowanie barw i szczegółów na wyższych iso 3200 -4000 ale 6d zbyt skupiony i słaby do ruchu AF. W 5D co do szumów jest identycznie jak w 6d ( może są ciut większe ale za to lepiej odwzorowują szczegóły i kolor niż 6d) AF jest bdb ale cena mnie nie przekonuje by zmienić na FF i dokopywać szklarnie pod FF(magie zostawiam magikom)
Szukam kogoś z okolic Nowego Sącza kto ma 7d mkII by porównać te dwie puszki.
Jeśli nie ma takiej osoby to podeślijcie link do raw zrobionego w ciemnej sali na koncercie czy w mrocznej uliczce w nocy z iso miedzy 3200- 6400 chętnie to wywołam po swojemu i zobaczę co ta matryca jest warta. Nie robię ptaków ale ludzi i nie chciał bym się rozstawać z moimi szkiełkami pod cropa. Chętnie dowiem się czy jak mkI nie lubi świateł - ( niewiele z nich można wyciągnąć w mkI).
Podrzucę Ci klika RAW-ów (zrobię) na 3200 i 6400 w mrocznej uliczce - bo koncertu nie mam. Moim skromnym zdaniem ta puszka jest zaprojektowana do fotografii przyrodniczej w dobrym świetle (bo w takich warunkach robi się zdjęcia przyrodnicze). Czym innym jest 3200 w dobrym świetle aby uzyskać bardzo krótki czas, a czym innnym 3200 w nocy. Nie ulega wątpliwości, że rozpiętość tonalna matrycy w Marku II **** nie urywa. Nie widzę celowości używania tej puszki zawodowo poza fotografią przyrodniczą i sportową.
Że zbyt skupiony to jeszcze się zgodzę. Ale słaby do ruchu? Można wiedzieć skąd ta wiedza? Na podstawie paru zrobionych fotek? Czy może z tego forum? :)Cytat:
Zamieszczone przez fotna
sport i przyroda to pod względem warunków 2 bardzo różne działki
Sprawdzałem przy poruszających się osobach w 7d mkI na servo nie było problemów w 6d już tak - osoby były w zasięgu punktów on jednak ich nie doostrzył- AF w 7d jest bdb i zupełnie inny niż w 6d. Jak ktoś robi tylko na środkowym i obiekty które są statyczne to nie robi różnicy. W bdb świetle tych błędów jest mniej jednak skupienie powoduje że śledzenie obiektu w bocznej części kadru jest bardzo trudne - żeby nie powiedzieć że praktycznie niemożliwe - co dla 7d nie jest większym problemem.
bo miales w glowie zalozenie ze zmiana jednej puszki na drugą spowoduje ze nagle twoje foty nabiorą magii, plastyki i klasy a jednak okazało sie ze raw wygląda bardzo podobnie :DCytat:
Zamieszczone przez niki68
sprzet oddałam w rozlivczeniu przy zakupie nowej puszki , a o problemach poinformowałem.Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Hheeh,wcale nie współczuję rozczarowanym 7DII.Trzeba było przemyśleć zakup.
Ja dokupiłem d o 5DIII i mnie sie sprawdza ten tandem.Dziś w dobrych warunkach
zamiennie fociłem obytwoma,również mieszają obiektywy.Wszystko jest OK jak na moje potrzeby .
PROFESJONOLISCI nie kupuja 7DII i nie płaczą.
Zapomina sie troche ,że efekt końcowy=fajna fotka to:
body.obiektyw,PP i umiejętne użycie tego wszystkiego
Wy z tym ISO i szumami chyba żartujecie? ja robiłem 350D sport na iso 1600 i było super, 1dmk3 robiłem na iso 6400 i też było git, znam ludzi który 7Dmk1 na iso 3200 robili i nie narzekali
wszystko da się ładnie odszumić, ważny jest efekt końcowy, czy to na papierze czy na monitorze a nie ogladanie zdjęć 1:1
Ja wcale nie jestem rozczarowany. Puszkę kupiłem znając jej wady i zalety w konkretnym celu. Czytanie ciągle tych samych pierduł pisanych przez "nieposiadaczy" a tylko "czytaczy" jest irytujące. To jest puszka do przyrody i do tego została mz zaprojektowana i w tym się sprawdza. Potwierdzam klejny raz ... możecie sami sprawdzić. Na CB jest więcej "srających" na "sranona" niż na forum u żółtych :-) ParadoksCytat:
Zamieszczone przez zysk
Są puryści, że im ISO100 to już za dużo i żądają od Canona prawdziwego ISO50 :). Dla mnie i 3200 się nada - bardziej patrzę na klimat, kadr i światło niż na szum. Zwłaszcza że przy takim typie i tak w PP wszystko idzie do B&W.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
A tu coś z weekendu:
ISO 6400 ... tak od ręki w domu i przy żarowym. Ogniskowa 420 z ręki (300 + TC1.4) więc na ostrość nie patrzcie.
Pierwsze jpg zmniejszony w DPP bez dotykania czegokolwiek, drugie jpg tylko odszumiony - ja nic więcej nie potrzebuję.
Normalne, że przy 6400 ucieka trochę detal ... ale to przecież APSC
http://www.dropbox.com/s/67bq5c95kq7...A0222.JPG?dl=0
http://www.dropbox.com/s/tj1zp8vwsmm...2%20b.jpg?dl=0
Tym gównianym AF (300 + TC 1.4)
Rzeczywiście g*, nic nie widać ;)
Ja raczej AF-u w 7DII g....m bym nie nazwał :)
przyznaj się, że celowałeś w tego ptaka w lewym górnym rogu :DCytat:
Zamieszczone przez Irek07
Dobry żart :)Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Tak właśnie trzyma się celu servo na obniżonej czułości. Po prostu nie puści do samego końca albo nawet chwilę dłużej :)
Ja też nie nazywam, ale "miszcze" nazywają :-) :-) :-)Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
Miałem lepszy przykład z soboty. Fotografując pokaz lotniczy z wieży w trakcie serii pomiędzy mną a samolotem pojawił się niespodziewanie maszt z flagą :), skubaniec nawet na chwilę nie spuścił ostrości z samolotu. Zdjęcia poszły do kasacji - więc niestety nie pochwalę body.Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
Tryb drugi (Case 2) i nastawy od góry: -1; 0; 0.
Od zawsze powtarzam że każdy sprzęt jest na tyle dobry na ile sprawny jest jego operator.
Byłbym wdzięczny gdyby ktoś przesłał mi rawy zrobione w ciemnych uliczkach - noc na iso 3200-6400
To jesteśmy po tej samej stronie.Ja już nie odpisuję na posty nieuków i potencjalnych nieposiadaczy.7DII ma jakies tam wady jak 6D czy 5DIII.Ale mozna je zrozumieć,zaakceptować i ominąc.Ale jak ktoś jest cymbałem,który tego aparatu nie posiada,to polemizować się nie da.Cytat:
Zamieszczone przez niki68
Biegus malutki (Calidris mniuta) z C7D mk2.
Jeżeli chodzi o mnie to nie jestem entuzjastą tego modelu wyłącznie ze względu na obrazek w wyższym ISO (>800) oraz mniejszy detal rejestrowany przez matrycę (przy tych samym szkłach i zauważalne przy oglądaniu 1:1).
Po prostu:świetne.Pozostaje niedosyt:parametry.
f/4.5, 1/1250sec, ISO 125, 600mmCytat:
Zamieszczone przez zysk
Jeśli nikt nie potrafi mi przesłać raw zrobionych na iso 3200-6400 w ciemnych uliczkach - to może jest ktoś z okolic Nowego Sącza, Bochni kto ma 7d mkII i pozwoli mi zrobić 3 zdjęcia u siebie.
Myślę o wymianie MKI na II - ale muszę sprawdzić czy do fotografii jaką robię warto dokładać te kilkadziesiąt stówek.
Pewnie każdy potrafi,le chyba mało kto się pałuje z ISO 6400 na 7DII :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez fotna
zapomniałeś dodać: ... w ciemnych uliczkach. :)))).Cytat:
Zamieszczone przez zysk
I znowu bicie piany zamiast konkretów.
Na mkI robię przy zastanym w ciemnych uliczkach i w domu przy słabym oświetleniu na 3200- i da się nawet drukować z tego 50x70 cm.
Chce porównać te dwie puszki i nie mam gdzie.
Proszę Pana, Pan myśli sobie że co, ktoś będzie z marszu na Pańskie życzenie leciał z aparatem w jakąś ciemną uliczkę gdzie można np. szybciej zarobić w zęby i stracić aparat zanim naciśnie się spust migawki i robić dla Pana zdjęcia porównawcze (ta sama fotografowana scena przy różnych wartościach ISO)?Cytat:
Zamieszczone przez fotna
Canon EOS 7D Mark II Review - Sample Images | PhotographyBLOG
^ Pan przewinie sobie ekran na dół, są tam przykładowe pliki RAW (Sample RAW Images) do pobrania. Czy zdjęcie uliczki na ISO 6400 oraz lamp na ISO 3200 zaspokajają Pański głód wiedzy?
Albo inaczej, w największym skrócie:
Cytat:
Our results also indicate that the original 7D is a little better than the Mark II version at ISO 3200 and 6400.
Źródło: Canon 7D Mark II review: Noise and dynamic range | TechRadarCytat:
Uzyskane przez nas wyniki wskazują także na to, iż oryginalny 7D jest nieco lepszy niż wersja Mark II przy ISO 3200 i 6400.
Na ulice wybralbym 6D..
mam pytanie: podpinasz canona 400/5,6 i konwerter i działa?? czy jakieś czary mary robisz?