Brak tego szkła to największa zagadka Canona. Ale to już inny wątek...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wersja do druku
Brak tego szkła to największa zagadka Canona. Ale to już inny wątek...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jaką wojnę cenową masz na myśli. Dziś Sam dodaje naleśnika za 1 zł do NX10. Osobno kupić go można za kilka stówek (od 500 do 800). Sony daje 16/2.8 do zestawu kitowego za 300 zł. Gdzie Ty tutaj jeszcze widzisz miejsce na wojnę cenową? Oczywiście Panas z cenami ani drgnie. Ceny m4/3 będą wysokie/zaporowe prawdopodobnie do czasu, aż okaże się, że rynek już zajęty przez konkurencję. Wtedy ceny spadną. Może za 3-4 lata. Dokładnie tak jak było z 4/3. Ceny spadły do poziomu konkurencji EL jak już praktycznie los systemu był jasny.Cytat:
Zamieszczone przez CzłowiekZ
Wojna cenowa będzie ale prawdopodobnie między sony i samsungiem. Może z czasem również canonem i nikonem.
4/3 tez ma (a raczej mialo) bardzo dobre szkla, ale jak sie to wlasnie skoczylo widac.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ale 4/3 to lustra gdzie jakosci oczekujemy, w kompakcie nie mam parcia na jakosc, szczegolnie na poziomie piksela.
Co nie zmienia faktu ze matryce aps-c sa znacznie lepsze i szkoda slow by udowadniac ze tylko L-ki sa warte grzechu.
Czytam czasem 43rumors.com i często widzę jakieś informacje odnośnie obniżek, np z wczoraj:Cytat:
Zamieszczone przez psl
Może faktycznie w Polsce te drgania są mniej widoczne i w dalszym ciągu sprzęt jest drogi, ale trzeba przyznać, że póki co wszystkie wydane obiektywy są na wysokim poziomie, jakoś zwykłego kita 14-45 jest świetna, stałka 20 1.7 jak dla mnie miażdży używam spokojnie od pełnej dziury, czego nie mogę powiedzieć o moim ulubionym canonie 28 1.8.. gdzie dopiero przy 2.2 jest naprawdę ostro.Cytat:
2) The Panasonic GF1 + 20mm lens deal is still ongoing. You can have it for $674.95 at Amazon (Click here). That’s a nice $50 price drop!
Naszla mnie pewna refleksja... Moze ja mam za wysokie wymagania co do IQ, moze dlatego, ze u43 mam zamiast dSLR, a nie jako backup.
Widac, ze jest wiecej osob, ktorym wystarcza slabsza jakosc, przynajmniej optyki, dla ktorych norma jest przymykanie do f/5.6 na FF (w u43 nie musze tego robic):
http://canon-board.info/showpost.php...postcount=1463
Jakość obrazu na brzegu nie jest istotna w wielu rodzajach fotografii. I dodatkowo trzeba wziąć poprawkę, że masa używanych obecnie obiektywów dla FF powstała jeszcze w czasach analogowych i tym samym daje kiepski obraz poza centrum. To się zmienia wraz z wprowadzaniem nowych obiektywów.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jeśli już o refleksje chodzi... Tak naprawdę, to wszystko jest kwestią priorytetów. A ograniczenia są ciągle te same. Niezależnie od tego jaki system wybierzemy. Nie ma systemów lepszych i gorszych. Ceną za lepszą jakość obrazu na brzegu jest np. większa głębia ostrości. Ale np. fotografując tele z chęcią właśnie zaakceptuję większą GO w m43. Co z tego, skoro stracę na większych szumach. Itp. itd. Ciągnąć można w nieskończoność.
Jak ktos ma chwile: najpierw porownanie wielkosci bezlustrowca FF do GF1 i PENA, a nizej do dSLR C i N:
http://theonlinephotographer.typepad...em-camera.html
Dlaczego jakoś nikt nie lubi w tych porównaniach pokazywać GF1 z kitem 14-45OIS?
Trzeba było mówić, kumpel toto ma w G1. A na razie jeśli ci nie przeszkadza 14-42, proszę o to GF1 z kit zumem.Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
(tak na szybko znalezione)
Po lewej GF1 + 14-45mm, po prawej GH1 + 14-140mm:
14-140mm:
Po lewej GF1 + 20mm, po prawej Canon 400D:
przydałaby się stronka z automatem porównawczym - wybierasz body, szkło i jechane, np. G1/14-45 vs E-420/14-42 vs A33/18-55
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Fajne, zobaczymy co pokaże Panas z GF2 i Oly z nowym Zuiko branded kompaktem.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Jeśli to będzie możliwe to może coś drgnie póki co to ciągle bajki.Cytat:
Zamieszczone przez CzłowiekZ
A skąd to wiadomo?Cytat:
Zamieszczone przez psl
Problem polega na tym, że we wspomnianym segmencie te zalety są mało istotne lub wręcz pomijalne. Do tego żeby zdać sobie sprawę z takich różnic trzeba mieć już pewną wiedzę, a to najczęściej wyklucza kupowanie najtańszych dslr-ów (chyba że z pełną świadomością tymczasowości tego zakupu). Ja dla obecnych bezlusterkowców widzę rynek sprzedaży głównie wśród entuzjastów. Zresztą taka jest moim zdaniem strategia Panasa na dzień dzisiejszy stąd takie, a nie inne ceny. Podejrzewam że Sony i Sam będą to próbowały zmienić otwierając drogę dla kolejnych graczy. Podejrzewam też że będą szli w coraz większą tandetę przy maksymalnej liczbie bajerów po to tylko żeby ciąć koszty. Tu może być klucz do sukcesu. Ugryźć część rynku kompaktów nie dslr.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
System ogólnie aparatów bez lustra ma bardzo nikły procent rynku. Do połowy tego roku 2% a w założeniach 4% do końca roku. Podobno w przyszłym roku ma wzrosnąć do 20% ale wydaje mi się, że są to tylko życzenia. Bez względu na markę wydaje mi się, że wszystkie te systemy są zbyt skomplikowane a przez to zbyt drogie.
To jest mniej wiecej wlasnie to o czym pisze ciagle krytykujac ten system, wie tez o tym Nikon i Canon i nie pakuja sie w to bo sie nie oplaca po prostu. Inne firmy majac znikomy rynek walcza o kazdy %, nie licze tu Sony, ktory jest i bedzie chyba wszedzie ze wszystkim - tak dla zasady.Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Cały belkot marketingowy tych systemow ma też jedną strasznie duza wade, te systemy sa reklamowane jako dla poczatkujacych, dla amatorow. I oczywiscie tak zasadniczo jest tylko ze kazdy system, nie dotyczy to tylko fotografii, napedzany jest przez ten malutki odsetek sprzetu dla profesjonalistow. Dlaczego o ostatnich latach wszyscy zaczeli kupowac lustrzanki? Chcieli być pro! To strasznie napędzało sprzedaż!
Sadzac po jakims patencie, ktory kiedys sie pojawil, Canon pracowal nad "bezlusterkowcem" a AF na detekcji fazy. Miało by to sens właśnie, taka jedna mała puszka dla zawodowców.
Tak. Ale głównym czynnikiem napędzającym sprzedaż wg mnie były ceny i jakość obrazka. Jak lustrzanki były drogie to mało kto je kupował. Wady lustrzanki to wielkość i dużo guziczków. Bezlusterkowce są tanie, mają matryce lustrzanek i do tego małe wymiary i prostą obsługę. Dlatego są raczej skazane na sukces.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Sany natomiast nie jest wszędzie dla zasady. Mają prawdopodobnie dobre badania rynku i zajmują dobrą pozycję. Zauważ, że robią to co w rynku EL lustrzanek. Prowadzą niezwykle agresywną politykę cenową NEX'a. Jest zdecydowanie najtańszy. Taka polityka pozwala właśnie zajmować rynek. Mniej zbijać kokosy na teraz. Taka właśnie polityka wykosiła rynek EL dla sony i stała się główna przyczyną upadku 4/3. Oklowi przestało się opłacać konkurować na poziomach cen sony. Wszedł w bezlusterkowaca i historia się powtarza. Pewnie dlatego m4/3 zaczyna kombinować coś z profesjonalnymi bezlusterkowcami. Siłą rzeczy marginalizuje to system, bo nie jest to odbiorca masowy. Ale sony tutaj nie wejdzie bo ma przecież lustrzanki.
N***n i pewnie Canon są jak najbardziej gotowi na evil. Problem (wg żółtego bosa) polega na ogromnej - 20% vs. 5% - dysproporcji sprzedaży pomiędzy odpowiednio Japonią a Europą.
Jak to ujął: przecież musimy to sprzedawać na całym świecie nie tylko w Japonii.
Powiedział również, że żółty diabełek zdecydowanie nie jest propozycją do roboty tylko dla przyjemności i jeśli od niego miałoby zależeć to wybrałby nowy, mniejszy format ;)
By pozostać w temacie GH2 będzie dostępny również w zestawie z 14/2.5 za ty$iaka, co jest najlepszą ofertą dla osób chcących nabyć tego olbrzyma :mrgreen:
Klientów na sam korpus na pewno nie będzie brakować.
Powiedział to co jest chyba jasne. Sony i pewnie Sam idą również tą drogą oferując sprzęt do zabawy i przyjemności za małe pieniądze. Nikt nie ma ambicji robienia sprzętu profi w tym segmencie bo jest to bez sensu. To znaczy chyba poza m4/3 które szuka swojego miejsca między dużymi graczami w profi bezlusterkowcach. Ale to chyba jest jakaś utopia. Oczywiście przyszłość pokarze co jst zasadne.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
z dedykacją dla wszystkich obserwujących m/43 i... czekających na ef-s 35/1.8
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36498552
Fajny przepis jak przeostrzyć zdjęcia ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
buahahahaha, najlepszy jest ten aliasing na oknie:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
http://i794.photobucket.com/albums/y...P8204665-2.jpg
jeżeli to cropy 100% to nawet nie chce mysles ile trzeba bylo to ostrzyc zeby taki efekt uzyskac
BTW:Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Brrr :mrgreen:Cytat:
its a shame that photobucket resizes those images because what i see in my raw files in lightroom is much sharper than what you see here in dpreview
only the photo of my girlfriend eye has equal sharpness to what i see in lightroom, now imagine all the other photos with +- equal sharpness
1. Są jakieś inne cropy/wycinki...Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
2. Wystarczy przeczytać ile, czym i jak ostrzył...
3. Co do artefaktów w oknie polecam porównanie GH1 z Canonem 5D2 lub 7D (nie pamiętam) na outbackphoto no i oczywiście broszurkę nowej kamerki avccam
http://www.mediafire.com/?2j3qiaa7gcu7snp
Teraz drugie oczko z dedykacją dla wszystkich pixel peeperów ef-s 18-200IS ;)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36513775
BTW. Ja na to szkiełko już się zdecydowałem, teraz tylko wypatruję Kodaka w m/43.
Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Cytat:
sharpening amount 56
radius 1.0
detail 32-38
mask 0
noise reduction
luminance 40
detail 50contrast 10-50 (not much difference)
no daj spokój, jak mo zna sie podniecać czymś tak mocno wyostrzanym i odszumianym
Chyba na czasie http://fotofanklub.pl/index.php?opti...nia&Itemid=169
Sample z długo wyczekiwanego Panasa 100-300
http://panasonic.net/avc/lumix/syste...tml#lens100300
Wiewiór całkiem niezły, za to z pływakiem coś nie teges...
dość spory Front Focus ;-)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ze strony Canona m/43 ma spokój do 2012 - CR2.
Ciekawe, kto pokaże całą klatę w bezlustrowcu jako pierwszy. Stawiam na Sony :D Leiki nie liczę ;)
Skoro ma to Leica to może być Panas....
Canona??? A gdzie takie coś napisali - to zupełnie nie w ich stylu :shock:?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
"Ze strony" w tym przypadku nie oznaczało stronę WWW.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tak dopiero później to tak odczytałem :oops::-D. Co i tak nie zmienia faktu, że nie jesteśmy w wątku plotkarskim ;)8-).Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Czy wiadomo coś o jakimś odpowiedniku g(h)2 ze stajni olympusa? Zintegrowany evf, flash, jakaś porządna nowa matryca (najlepiej 1/1, choć wiadomo już, że matrycy z gh2 w olym nie będzie), IBIS, dobra bateryja, do tego 9-18, 14-150, 20/1,7 i nic więcej nie trzeba...:P
Matryca z GH2 ma ponoc byc w PENIE 3. A co z odpowiednikiem GH2?
Odpowiednika w pelnym slowa znaczeniu pewnie dlugo nie bedzie, gdyz szkla Oliego nie nadaja sie do filmowania i wykorzystania 120 Hz odswiezania tak jak szkla Panasa.
Pewnie sie pojawi, gdyz nie bedzie juz nastepcy E-620 na "43" i zamiast tego ma byc cos u43.
A szkła Panasonica się nadają? Czy tylko 14-140?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Wszystkie szkla Panasa - na korpusach Panasa - ostrza w trybie wideo plynnie, bez skokow, czy gwaltownych powrotow pod koniec. Ma to symulowac reczne ostrzenie. Za to w trybie zdjec pracuja bardzo szyko, choc tez nie "gwaltownie", bez szarpan, jak to jest u Oliego. Moze wyjatkiem beda ostatnie szkla - pokazane niedawno dlugie zoom'y.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Oly jak do tej pory, z tego co widzialem - nie ma w ogole innego algorytmu ostrzenia w wideo, niz w trybie zdjec. Dla mnie jest to w ogole nie akceptowalne w filmowaniu, juz lepiej wygladaja przejscia z kamkodera. Zeby nie wspomniec o wylapywaniu dzwieku silnika przez wszystkie PEN'y. Dla mnie jest to tak uzywalne jak ISO 6400 w u43. Czysty marketing.
W przypadku Panasa
- szkla: 7-14mm, 14-45mm, 14-42mm, 14-140mm sa bezglosne na wszystkich korpusach, ostrza szybko, ale plynnie.
- szkla 20mm i 45mm - sa bezglosne na GH1, GH2, ledwo co ale slychac na GF1, za to dosc mocno slychac w G2.
Widac, jak duzo zalezy od lokalizacji mikrofonu. Dla mnie - uzywajac G2 do wideo ze stalkami - trzeba podpiac zewnetrzny mikrofon. Z zoomami nie ma problemu.
Jesli ktos sam moment ostrzenia chce wyciac w postprocessingu, a dzwiek podlozyc inny - wtedy opisany problem mu pewnie nie przeszkadza.
PS: jesli pytales jescze o cos innego - daj znac
A to feler... W tym momencie "otwartość" systemu 4/3 i u4/3 traci nieco sens, skoro obiektywy producenta x nie są w pełni kompatybilne z korpusami producenta y. Skończy się to tak, że w 4/3 nie będzie korpusu flagowego, łączącego wszystkie zalety np. Olego i Panasa. Panas ma dużo zalet, ale i wady, tak samo Oly. Czyli mamy tak naprawdę dwa systemy z jednym mocowaniem i co nam po tym skoro powiedzmy, że kupię sobie fajne szkło jednej z tych firm, a za trzy lata jak będę zmieniał korpus okaże się, że mój obiektyw nie jest już w pełni funkcjonalny jeśli chodzi o af. No chyba, że ujednolicą jakoś kwestię af-u w szkłach. Powoli dochodzi do tego, że nie należy już rozważać: "Czy wybrać u4/3, Nex czy NX?", tylko "Czy wybrać u4/3 Pen, u4/3 Panas, Nex lub NX?. A to zły kierunek. A może takie były założenia 4/3?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Niekompatybilność szkieł m/43 polega na tym, że szkło O nie przenosi do korpusu P (i odwrotnie) informacji o aberracji chromatycznej tylko info o korekcji zniekształceń.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Natomiast każde szkło m/43 O/P będzie działać w AF na każdym korpusie O/P.
Trick polega na tym, że w Panasie AF jest instant lightning fast (przynajmniej na zoomach typu 14-45, 14-140) a na Olku wyraźnie wolniejszy, ale nie tragiczny.
Jeśli chodzi o szybkość AF stałek (20/1.7 czy PL45 macro) to jest delikatna tragedia w porównaniu do w/w zumów, 14/2.5 ma mieć wyraźnie szybszy AF (od reszty stałek)
Nex jako system to tragedia ze względu na rozmiar brutto (korpus+szkło@optyka)
Jacula,
po czesci sie z Toba zgodze. Rozni ludzie maja rozne potrzeby, wymagania, roznie postawione poprzeczki.
Juz wczesniej o tym pisalismy, ktos ma wieksze potrzeby - kupuje Panasa, mniejsze i oczekuje lzejszego sprzetu - Oliego. Plus czesta kombinacja to body Oly, szklo Panas.
Szkla Panasa (z wyj. ostatniego 14-42mm) sa ostrzejsze, mniej aberruja, czesto jasniejsze. Szybszy AF. Dokladniejszy AF. Itd.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS: kiedys tez mialem nadzieje, ze Panas i Oly beda sie uzupelniac. Jednak tak nie jest, Oly kopiuje szkla, ogniskowe po Panasie, sa one troche mniejsze, lzejsze i slabsze optycznie i tansze.
Dla mnie osobiscie nie do zaakceptowania, szczegolnie po tym co daja szkla 43 Oliego, czy Leici.
_
Szkla Panasa podpiete do korpusow Oliego to czesto spotykany obrazek.
Szkla Oliego podpiete do korpusow Panasa - rzadkosc.
Nie znam definicji SYSTEMU, nie zapominajmy, ze zaraz pojawi sie jasna stalka Voigtlandera, nowy czlonek systemu u43 - ktora nie posiada ani AF, ani zadnych korekcji programowych.
Mozna powiedziec, ze tez niekompatybilna. Ale bedzie na pewno doskonalym uzupelnieniem niejednego body u43, zarowno przy zdjeciach, jak i w filmach.
Panasonic GH2:
http://www.43rumors.com/first-panaso...at-quesabesde/
"The contrast autofocus speed is over four times faster than the contrast AF of the Canon 5D and seven time faster than the Sony NEX-5!"
http://translate.google.com/translat...video%2C1_6894
"the information presented during the press conference yesterday said the focus system of this camera, with a response time of less than 0.01 seconds, winning by a landslide models like the Canon EOS 5D Mark II or Nikon D3X and D90 . Aunque no se mencionaba, cabe suponer que la comparación se refería exclusivamente al sistema de enfoque por contraste de estas réflex. Although not mentioned, it is assumed that the comparison related only to the system by contrast focus of these reflex. "
100-300: wcale nie aż tak wolne jak pisali odwiedzający Panasa na Photokinie, jest całkiem szybko na tle "konkurencji".Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
8/fisz: tak jest fajny, coraz rzadziej sięgam po LX3... taka mała ciekawostka nawet fotografując fiszem i z lampą lag migawki jest tak duży (w stosunku do bez lampy), że nie zmieścił mi się w kadrze 13 miesięczny kolega, który chciał pomacać szkiełko. Z trudem, ale wygrałem ;)
Przejdz z TTL na AUTO lampy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale jaja, działa. Strzela natychmiast bez opóźnienia :)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Dzięki.
i ze względu na rozmiar matrycy zapewne :roll: Jakieś potworne APS-C tam załadowali :roll:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale zapomnieli dac szkiel systemowych, ktore to wykorzystaja. Trza czekac na jakosc i ceny Zeiss.Cytat:
Zamieszczone przez Bushman
I szkła się pojawią. Z drugiej strony jak się okazuje matryca APS ma też swoje minusy w porównaniu do m4/3. Przede wszystkim mam na mysli makro. Ponad to jak ludzie na kkm piszą to okazuje się, że mocno się brudzi ta duża matryca i bez zestawu czyszczącego jest trudno się obyć. A to już problem.
Quick Guide on How to Pick Your First Mirrorless Interchangeable Camera System
I would suggest Panasonic if you want the most responsive cameras with tones of lenses in their arsenal.
I would suggest Olympus if you want to be unique and fashionable.
I would suggest Samsung NX if you love great interface, handling and control.
I would suggest Sony NEX if you are point of shoot shooters and love to be in style.
http://www.digitalrev.com/en/quick-g...6-article.html