Wersja do druku
No ale tak jest. Jaką chcesz zobaczyć różnicę podpinając przykładowo 70-200 do 5DmkIV i R?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Ja nie mam co prawda eRki ale jak podpinam szkła lustrzankowe do eM to nie widzę żadnej różnicy. Te szkła pracują po prostu jakby były podpięte do dslr z rejestrem do jakiego zostały zaprojektowane.
1.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Nie bardzo wiem dlaczego by się miało nie dać.
Podpinam obiektyw EF do R przez przejściówkę, robię zdjęcie tablicy testowej, następnie do lustrzanki, robię zdjęcie i porównuję zdjęcia.
2.
Ze względu na mniejszą niż w lustrzankach odległość w ML matrycy "od obiektywu" zarówno obiektywy systemowe ML jak i matryce/piksele ML są inaczej projektowane niż w systemie "lustrzankowym" by zapewnić optymalne kąty padania promieni na całej powierzchni matrycy.
Ma to wpływ na wszystkie cechy jakościowe zdjęcia.
MTF obiektywu (na stole, w lustrzance czy przejściówce ML) będzie takie same ale rozdzielczość zdjęcia będzie inna.
jp
Masz gdzieś jakieś wsparcie, że te matryce w Canonie nie są przystosowane do szkieł EF?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To jest wiedza z różnych artykułów Zeiss o projektowaniu obiektywów dla ML gdy poszukiwałem info dlaczego GO wyświetlana na Batis jest znacznie inna niż pamiętam "z dawnych lat".Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Informacje dlaczego trzeba na nowo projektować obiektywy i "optyczne" cechy matryc przy zmianie odległości "obiektyw"/matryca jeśli chce się uzyskiwać optymalne efekty. Dużo matematyki, wykresów, wiele po niemiecku, nie miałem szans (ani ochoty) wejść w temat
Uznałem że Zeiss ma rację.
Ale .... nie był wymieniony żaden producent obiektywów czy też matryc
Do każdego systemu ML są "od nowa" projektowane obiektywy systemowe.
Sigma "na szybko" wypuścił obiektywy do A7/9 z przyspawaną przejściówką i obiecuje że w połowie 2019 zaczną wychodzić obiektywy specjalnie projektowane pod ML
jp
A to od kiedy Zeiss projektuje matryce dla Canona?
:lol::lol::lol: Kolego Janie, wszystko już jasne. Nigdy więcej nie będę kpił z Twoich wpisów. Uznam, że nie wgłębiłeś się w temat, stąd musisz uważać, że masz rację :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
"...nie miałem szans (ani ochoty) wejść w temat
Uznałem że Zeiss ma rację..."
Wyznanie wiary.
na pewno cajs miał rację - dlatego canon używając przejściówki zmienia odległość rejestrową na właściwą dla mocowania EF i obiektywy EF pracując na właściwej dla siebie odległosci rejestrowej są optymalnie zaprojektowane, a matrycę ma taką samą bo po co miałby zmieniać mikrosoczewkowanie jak najlepiej jest jak jest telecentrycznie - proste jak drut i cajs ma racjęCytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
może konkurencja ze swoim za małym bagnetem musi nadawać jakieś dziwne "optyczne" cechy matrycom
a sigma pewnie miała na myśli że zaprojektuje obiektyw do krótszego rejestru bez dospawanej ****, ciekawe czy będzie sie to im opłacać na tak mały rynek
A to nie jest tak, że taki obiektyw sigmy będzie z grubsza pasował do ML C, N i S?
Z grubsza tak ale z grubsza w takim znaczeniu że odległości się jednak nieznacznie różniąCytat:
Zamieszczone przez jinks
jp
No dlatego napisałem "z grubsza". Do każdego systemu będzie trochę inna "dupka". Różnica będzie pewnie 0-5mm.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
AD 1 - ok, inaczej zrozumiałem co napisałeś. Myślałem że chcesz szkła od R z przejściówką podpinać do lustrzanki.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
AD 2 - no nie bardzo. Bo matryca musi obsłuzyć tak samo szerokie kąty jak i teleobiektywy. Nie sądze by dawali inne mikrosoczewki. Przyczepiłeś sie tego projektowania obiektywów. Pisałem o mozliwości innego projektowania szerokich kątów. Ale obiektywy lustrzankowe będą sie zachowywały tak samo czy sa podpięte do lustrzanek czy do bezluster. Nie zmeinią swoich własciwości optycznych, bo niby jakim prawem? Promienie światła przechodząc przez powietrze w komorze lustra zachowują sie inaczej niż przechodząc przez powietrze w adapterze i komorze bezlusterkowca? To jest warstwa powietrza i jest ona identycznej grubości. Jakie właściwości optyczne ci sie tu mogą zmienić?
Dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie wolno im się rónic nawet o milimetr. Rejestr + przejściówka w ML albo sam rejestr w lustrzance to to samo co przedłuzka tubusu w wersji natywnej na bezlustro.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Problem współpracy obiektywu z matrycą istnieje "od zawsze" i ma szereg aspektów.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Od mojej strony (użytkownika sprzętu który ceni ostrość/rozdzielczość) najlepiej obrazuje to P-Mpix w testach DxO.
Streszczenie (P-Mpix)
Aparat+obiektyw, zdjęcia tablic testowych (te same warunki, odległości, przesłony, ....), pomiary MTF w wielu miejscach zdjęć przez przyrząd, przeliczanie wg. oprogramowania (jak zdrowy człowiek spostrzega ostrość na zdjęciu).
Wszystkie testy tak samo, brak wpływu człowieka.
Mpix (matrycy) - P-Mpix wyrażona % podaje o ile procent ostrość na zdjęciu jest mniejsza "z powodu" obiektywu (kolor niebieski w tabeli poniżej)
1. 5DSR i różne obiektywy
W tablicy wyniki testów 5DSR z 33 stałkami EF.
https://www.dxomark.com/lenses/brand...taType=rankDxo
Gdy uszeregujemy (klikniemy) wg Sharpness widać na pierwszym miejscu EF 300mm f/2,8L IS II USM z P-Mpix = 45 (tylko 12 % straty ostrości w stosunku do obiektywu idealnego)
Ale pod koniec tabeli też są obiektywy L 300 f/4 czy 180 f/3,5 które mają P-Mpix rzędu 18, podpinanie takich obiektywów do 5DSR nie da ostrych zdjęć
2. Różne aparaty i różne obiektywy
Załącznik 1486
kolorem niebieskim to procentowy spadek ostrości zdjęcia (w stosunku do obiektywu idealnego)
Widać że 300/2,8 dla matryc 30 Mpix i o niższej wartości Mpix spisuje się idealnie, dla matrycy 45 Mpix zaczyna być ograniczeniem
Obiektyw 135mm z matrycą 5D3 pracuje znacznie lepiej niż z matrycą 5D2
.................
Warto zauważyć że obiektywy z matrycą A7R2 (mimo ze ma większe Mpix) pracują lepiej niż z matrycą A7R
jp
No i .. gdzie to przeczy temu co pisałem? To, że producenci chcą polepszenia parametrów i robią ostrzejsze szkła i matryce o coraz większej ilości Mpx to jest tak jasne, że tej oczywistosci nie podnosiłem i tego nie musisz pisac.
Nie trzeba tabelek by wiedzieć, że sa obiektywy gorsze i lepsze, że na gęstszych matrycach straty są większe.
Pisałeś o nowych szkłach. Samyang 35/1.4 jest nowy, a jest zły. Na jakie matryce go projektowano? Na 12 Mpx? Nie. Na współczesne.
Współczesne Zeissy na body A7R wypadają przeciętnie, a juz na kolejnym A7R2 wypadaja lepiej, a niby powinny gorzej? Dlaczego? Wiemy. Ale to oznacza, że obiektyw nie jest projektowany na konkretną matrycę, bo nie wiadomo jakie mikrosoczewki będzie miała kolejna matryca.
Generalnie jak sie producent postara (i chce - Samyang chciał małe tanie a nie ostre) to dzisiejsze szkła są lepsze niż starsze. Czego dowodem Sigmy ART (na lustrzanki!). Jesli robi się szkła na bezlustra to robi się je dzisiaj. I jedni robią tanie kiepskie jak Samyang 28/2.8 a inni wypasione. Dzięki krótszemu rejestrowi szkła szerokokątne mogą być lepsze niż te na lustrzanki. Mogą to nie oznacza muszą. To zależy ile mają kosztować, bo nie oszukujmy się, generalnie droższe sa lepsze, przynajmniej gdy rozpatrujemy jednego producenta.
Ciekawy jest w tej tabelce wyskok wyniku 135/2L na 5Dmk2.
Na Twoje proste pytanie dlaczego ? w kwestii efektów (rozdzielczość, ostrość) na zdjęciach z tego samego obiektywu przy różnych matrycach o tym samym Mpix pokazałem wyniki pomiarów.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
I tyle.
jp
Ten "wyskok" pomiarowy w całości świadczy o jakości tych "badań" i o ich wartości.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
BTW biorąc pod uwagę wyniki DxO zakup Batisów do Sony jest ruchem przynajmniej mało sensownym.
Ja się pytam zupełnie serio - gdzie w tym wszystkim pasja i fotografia?
Czy przestaliście już chodzić po świece fotografować, chwytać chwilę i siedzicie
tylko przed komputerami czytając i porównując tabele? Szkoda życia, każdej chwili.
Nie mieszajmy dwóch systemów walutowych ;).Cytat:
Zamieszczone przez Shrek
Tabelki i wykresy to jedno, a fotografia to zupełnie inna kwestia. Jedynie ta "pasja" - może być też do wykresów ;)...
A żeby nie było nie na temat ;) to ostatnio podpiąłem do A6000 obiektyw od Zenita i efekty całkiem udane - pytanie tylko jak to może działać skoro raczej w ZSRR nie projektowali tego szkła pod tak gęste matryce - może coś robię nie tak :lol:.....
na DXO nie ma zadnego Zenita. nie szerz fake newsow!Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
wstyd, w tym wieku powinienes wiedziec lepiej! taki stary a nadal gupi :D
Wiesz może mi się zdawało, może to był dekielek - fakt pamięć już nie ta :mrgreen:.....Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Skąd niby ta pewność? Fakt, że świat zachodni odkrył ML stosunkowo niedawno nie oznacza, że Witalij Bezlustrow nie wiedział o nich wcześniej! Uczeni radzieccy wyprzedzali swoją epokę i byli niemniej profesjonalni niż fachowcy z DxO!Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Mam wrażenie, ze wkradła się tutaj drobna pomyłka. Miałeś pewnie na myśli Wasilija, młodszego brata Witalija Bezlustrowa
Kierują Wami emocje nie fakty!
Nie mamy szans i ochoty żeby wgłębiać się w temat. Więc przyjmujemy że zawsze mamy rację. Poza tym stoi za nami prasa światowa.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Przyjmijcie wiarę dxo-slam a skasuje konto - peace.Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Taka NASA, tyle kasy a z Nikonami latają w kosmos - hańba!
Bo NASA nie jest rozrzutne. I oni tam czytają optyczne. A dziś wyszło w teście, że taki Nikon d3500 w kategoriach takich jak rozdzielczość, WB, jakość jpg/raw czy zakres tonalny w zasadzie nie wiele odbiega od Sony a7r II lub III. Po co więc przepłacać, jak to prawie identyczne aparaty?Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Wg rumorsów w przyszłej R-ce będzie IBIS 2-osiowy:
https://www.canonrumors.com/patent-c...plane-changes/
Załącznik 1487
Podobno ten patent nie dotyczy stabilizacji....Cytat:
Zamieszczone przez szandor
Sorry, masz racje.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Będzie QuadPixel :lol:
Jednak nie u Canona...
Wyniki sprzedaży w Japonii:
https://www.canonrumors.com/the-cano...l-in-december/
Wygląda, że u Canona jest spora równowaga w popularności DSLR i ML: M50 ustępuje 200D i 800D. R tuż przed 6DII.
Wygląda na to że wciąż dslry żyją i mają się całkiem nieźle i to szczególnie w segmecie entry level. Tam jednak ciągle panuje zasada że prawdziwy aparat to lustrzanka.
I sprawdza się też to co pisałem że Zetki marketingowo nie zostały dobrze przemyślane. Chodzą słuchy że w pozostałych częściach świata różu też nie ma.....
Wiele osób nie interesuje się czymkolwiek innym poza DSLR i bodaj nie zdają sobie sprawy, że coś takiego jak bezlustro w ogóle istnieje.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Podobno światowy spisek zwolenników lustrzanek wymógł też na sprzedawcach ukrywanie przed kupujacymi tajemnej wiedzy na temat wyższości ML.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Na nic to - żadne kontrrewolucje, kontrreformacje czy inne kontry nie dadzą rady - bo ta rewolucja jest w słusznej sprawie i w interesie ludu fotografującego. Czy mu się to podoba czy nie ;)
Wysoka pozycja sprzedaży 6DII stwarza realną groźbę wypuszczenia nowego body R entry level z sensorem z 6DII :mrgreen:
Kupując sprzęt za grube tyś, pod konkretne potrzeby na ostatnim miejscy by było zastanawianie się czy to lustro czy bezlustro :)
Wywiad z CEO Canona ogarniającego międzyresortowo rozwój eRek ;)....
https://www.imaging-resource.com/new...ey-have-a-plan
W planach 8K - ciekawe czy crop będzie też 8 krotny :lol:....
Pro level model, dużo szkieł in develpment, duża premiera systemu w lutym.
Dalej też będą rozwijać dslr-y i eMki - trwają prace nad kolejnymi modelami w zależności od demand użytkowników.
Już poza artykułem.
Co do lutego to podobno ma być entry level z matrycą z 6D mkII bez touch bara choć prawdopodobnie z jakimś IBIS ale nie do końca takim jak u reszty - oczywiście proszę to wszystko traktować z należytym dystansem ;)....
Coś czuje, że ten jeszcze bardziej uproszczony, średni i marny R z lutego będzie bił rekordy sprzedaży :D ...Choć jak wszyscy wiemy do zdjęć i filmów nie będzie się nadawał :DCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
8K :mrgreen: to jest niewielka nadzieja że 4K w tym korpusie będzie używalneCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
entry level z matrycą 6DII - tu to już mnie po prostu zatkało - wrzucałem posta w temacie kilka tygodni temu ale to był post prześmiewczy - ale jak widac lubimy odgrzane wielokrotnie kotlety
Raczej jest tak dlatego, że seria M przegrywa konkurencję z entry level dslr a duża część kupujących nie jest bezmyślna.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Natomiast zgadzam się z kolejną opinią że w dalszym ciągu część osób kupujących entry level nie zdaje sobie w ogóle sprawy z rozwoju ML. Myśleli o zakupie od lat i nie zmieniają założeń.
to nie wiem. doraznie to zdaje sie sprzedaz M50 przebija z okladem wszystkie inne modele Canona.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
jak jest z konkurencyjnoscia to pewnie kwestia indywidualnej oceny. dla mnie M ma wiecej sensu niz Rebel ze wzgledu na optyke (combos 32/1.4 + 22/2 jest fantastyczny). dla przecietnego Kowalskiego zestaw M50 z 15-45 moze wygrywac ze wzgledu na rozmiar/wage, ale to ciezko jakos uogolniac.
mysle, ze tu dziala troche podobny efekt jak z samochodami... OK, te nowe Toyoty, Kijanki, francuzy (czy inne marki na fu...) moga miec ladne opakowanie i elektryczne cuda-wianki w srodku. ale mnostwo osob jak wybiera auto to raczej takie, zeby miec (mentalna) pewnosc, ze ono zawsze dojedzie do celu (stad sprzedaz aut z logo VW pod maska / albo Volvo) albo tez zeby miec sie czym pochwalic (stad te wszystkie inne auta zza Odry - z kolkiem dzielonym na trzy lub cztery) :)Cytat:
Zamieszczone przez miszak
po prawdzie, to jako ktos klepiacy rok w rok po 50k, to tez jestem zdania, ze byle pod maska pisalo VW, bo to po prostu dziala i jest trwale. chociaz dochodze juz do wieku, ze moglbym tez miec brzydkie Volvo :)
A ja wam mówię, ze bezlustra M wygaszą. Wyjdzie może jeszcze 1 szkło i tyle. Zestaw optyki na dziś jest skromy i nie ma w nim fajerwerków dla bardziej wymagających. To zestaw dla podróżników, takich systemów jest kilka (Fuji Olek czy Sony A6xxx) i ludzie się przesiadają na smartfony.
Canon ma ambitnie ruszyć z systemem R, nie zapomniec o lustrzankach i jescze robić coś ambitnie dla M? Nie wierzę w ten system. Olympusowcy są przygnębieni w kwestiach co do rozwoju systemów z małą matrycą. Nikon 1 zamknął linię, Samsung się wycofał, Panasonic nie mówi o 4/3 tylko o dużym formacie. Pentax ma 1 body FF, za drogie dla Pentaksiarzy, bez rozwoju optyki na niego, zostają lustrzanki APS-C i .. marazm.
Zostają lustzranki FF, lustzranki APS-C z rozpędu (tanie i są duże systemy), bezlustra FF (to trzej producenci - C N S) i nisze gdzie inni producenci kombinują jak mogą by nie upaść. Po co Canonowi rozwój 3 linii bagnetów gdy ma rozwijać Canon R? Ma sie bić w ML APS-C z firmami mającymi szerszą ofertę i mającymi mimo to kłopoty?
Sony chyba nadal robi lustrzanki APS-C i FF? Słyszał ktoś coś o tym? Chodzi mi tu o to co producenci mówią oficjalnie a jaka jest praktyka.
juz tlumacze, czemu nie do konca w to wierze...Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
gros dochodow dzialu foto w Canonie robia Rebele. 800D, 200D i tego typu wynalazki, gdzie R&D jest znikomy, redundancja czesci elektronicznych i mechanicznych gigantyczna a wolumin sprzedazy niezly. to jest odbiorca, ktory kupuje korpus z kitem. jeden na dziesieciu takich dokupuje dlugiego kita, czyli jakas dewiacje 55-200. i tyle
Rebel ma jedna wade - jest drozszy w produkcji (i serwisowaniu!) od bezlusterkowca. przeniesienie tych odbiorcow do M obniza Canonowi koszta przy podobnych marzach. a dla takiegoz odbiorcy juz wszystko w "systemie" M jest, jakkolwiek bysmy sie nie smiali z tego "wszystko" :D
do takiego korpusu nie trzeba nie wiadomo ilu opcji wymiennej optyki. jest 15-45 jak ma byc male i 18-150 jak ma byc jeden obiektyw zeby wszystkimi rzadzic. dla chetnych tanie opcje wydluzenia (55-200) i poszerzenia (11-22), jakie by one optycznie nie byly. i 22 i 32 dla pasjonatow (oba znakomite). pewnie dorzuca tu jakies 60/2 macro (takie, zeby od razu robilo za obiektyw portretowy) i temat maja zalatwiony. potrzeby zeby zduplikowac Fuji nie ma zadnej. i tak M-ek sprzedaje sie wiecej i pewnie z lepsza dochodowoscia (bo koszty R&D i produkcji ma Canon doszlifowane!)
z tej perspektywy to raczej Rebel bylby do odstrzalu. ale to zalezy od tego jak rynek reaguje, poki co ciagna dwa tematy. czy docelowo ktorys ubija i ktory to bedzie - pozyjemy, zobaczymy
jeszcze 3-4 lata temu wieszczyli zgodnie upadek luszczanek i rzut wszystkich pro i amatorow zgodnie na male korpusy z dostatecznie duza matryca :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
co poszlo nie tak?
ja bym polemizowal z tym, czy oni to w ogole otworzyli :) cos tam wy*dzieli, ale chyba nikt tego nie bral na powazne, poza ich wlasnymi marketoidami. ale marketoidy to ogolnie typ, ktory zawsze wierzy w wlasna ewangelie, nawet jak rzeczywistosc jej zaprzeczaCytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Trudno się z tym nie zgodzić. APS-C to linia, która przynosi duże zyski a nie wymaga inwestycji. Takie Sony robi całkiem dobrą kasę na linii A6x000 a poza tym, że marketing ciągle podkreśla jakaż to ta linia jest dla nich ważna rozwoju na razie nie widać żadnego. Legendarnego A7000 dalej nie ma, a nowych szkieł dedykowanych dla APS-C też. Wypuścili bardzo udany spacer-zoom i tyle.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Również sądzę, że dalekosiężny plan Canona jest na przeniesienie bazy użykowników Rebeli na M - wymaga to tylko połamania kilku stereotypów, co zapewne zajmie jeszcze trochę czasu.
p,paw
Najwyraźniej Jacku masz lepsze rozeznanie rynku i wiedzę co do przyszłych posunięć Canona niż Yoshiyuki Mizoguchi san :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Ja uważam że szkoda bić pianę w tej materii. Sytuacja producentów jest mocno różna i prosta ekstrapolacja kto się z czego wycofał, a kto zostaje jest kompletnie bez sensu, bo trzebaby rozpatrywać każdy przypadek z osobna.
Co do rozwoju kilku bagnetów to ja zupełnie nie rozumiem jaki z tym jest problem. Tu znowu warto się zagłebić w powyższy artykuł i jakie stwierdzenia tam padają na temat szerokości spektrum produktów i kto je ma i ewidentnie chce mieć największe. I jakie znaczenie ma na przykład dla Canona rozwój linii Cinema.
Naprawdę warto przeczytać ten artykuł zamiast wymyślać teorie zupełnie oderwane od realiów ;).
W tym artykule pojawia się troszkę na marginesie jedna rzecz bardzo ciekawa. Ma się pojawić seria obiektywów RF o zupełnie nowej konstrukcji niespotykanej dotychczas na rynku.
Byle miały też stabilizację albo nowsze puszki R ją miały.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Przy dzisiejszych rozdzielczościach matryc i rozdzielczościach (nowych) obiektywów klasyczna reguła t=1/f daje mizerne skutki.
Pokazują to (realne) testy/porównania ze stabilizacja on/off dla Z7, A7R3.
https://www.dpreview.com/articles/58...traffic_source
Bez stabilizacji, dla czasów [sec] 1/30 (dla f=24mm), 1/50 (dla f=55mm) oraz 1/200 (dla f=200mm) procent nierozmytych zdjęć był w przedziale 10% - 40%
jp
Przeczytaj pierwsze słowo tytułu wątku.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ja piszę co myślę w danym temacie. Oczywiście to nie wiedza (w tym temacie nie ma jej nikt) tylko spekulacja. Czy się sprawdzi - czas pokaże. Całkiem sporo rzeczy przewidziałem prawidłowo. Np śmierć lustrzanek Sony albo Nikon 1 - co nie było trudne bo wszyscy na nikoniarzach klęli jak zobaczyli pierwszy model z mikroskopijną matrycą. Zupełnie nie koliduje z tym fakt, że pare osób co ma takie aparaty (znam 2 osobiście) jest z nich zadowolona.
Myslę, ze Canon nie wygasi Rebela tylko M. Zobaczymy czy zrobi (kiedyś) R z matrycą APS-C, to nam cos powie o przyszłości M.
Wątek plotkarski tylko idąc tym tropem jaki ma sens pisanie że ktoś np. spekuluje że Nikon wygasi produkcję aparatów foto, bo im interes idzie coraz gorzej. Takie bajki oczywiście można pisać tylko czemu to ma służyć, nie mam pojęcia.