Zrobiłem na szybko mały test i wychodzi, że wielkość pliku zależy bardzo od jasności zdjęcia, więc jak tym można miarodajnie zmierzyć rozdzielczość obiektywu?Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Wersja do druku
Zrobiłem na szybko mały test i wychodzi, że wielkość pliku zależy bardzo od jasności zdjęcia, więc jak tym można miarodajnie zmierzyć rozdzielczość obiektywu?Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Musisz jeszcze dopisać, albo się poddać z honorem. (Przyznaj, że się zapędziłeś, czemu nie?:roll:) Jak nie odpowiesz mi na pytanie:Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Jaki jest dokładnie liczbowo kat widzenia obiektywu o ogniskowej f=50.79 mm?
to niestety, całe Twoja argumentacja, że on "jakiś tam jest ustalony, powiedzmy X " i ciagle ten sam na różnych matrycach" jest (przepraszam, że tak brutalnie) OKD. :roll:
wszystko co chcialem napisac , juz napisalem.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
jezeli chcesz , to mozesz przyjac alternatywnie , ze obiektyw FF po podpieciu pod aps staje sie ciemniejszy - jak ktos tu sugerowal " lopatologicznie" - mnie nic do tego , ja robie swoje.
--- Kolejny post ---
nie rob szybko , tylko dokladnie, naswietlaj na AV .Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
jesli naswietlasz nierownomietrnie , to albo szczytowe swiatla , albo najnizsze czernie wychodza poza zakres tonalny matrycy .
czy plik bedzie wiekszy czy mniejszy to zalezy od stosunku wielkosci powierzchni bialej i czarnej na tablicy testowej.
Nalezy w pomiarach zachowac najwyzsza mozliwa powtarzalnosc , przeciwnie wyniki nie beda porownywalne.
jesli porownujesz obiektywy to trzeba starannie wyostrzyc na LV. mimo tego ze bedziesz sadzil ze jest ostro - nie bedzie . osiaga sie czesto na lv ok 80-90% mozliwej rozdzielczosci.
dlatego pomiar trtzeba powtorzyc kilka razy - 6 do 10 razy , wybrac ten o najwyzszej wartosci , gdyz on odpowiada najlepszemu wyostrzeniu. Przypadkowo kiedys sie trafi prawie 100% dokladnosci ostrzenia - rowniez na lv.
Tylko, że ciemniejsze zdjęcie = mniejszy plik.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Pełna dziura = większe winietowanie = ciemniejsze zdjęcie = mniejszy plik, ale czy to na pewno oznacza niższą rozdzielczość obiektywu?
nie , jesli wszystko jest dobrze zrobione to nie. przynajmniej teoretycznie nie , w praktyce jakis tam niewielki wplyw moze bycCytat:
Zamieszczone przez tlustyx
czy zapiszesz w jpg czarna kartke , czy biala , czy szara , wielkosc pliku bedzie zawsze ta sama - najmniejsza z mozliwych .
kompresja jpg daje tym wiekszy plik im wiecej indentyfikowalnych roznic.
a wiec ze wzrostem rozdzielczosci czyli liczby rozroznialnych elementow plik bedzie coraz wiekszy.
jesli nierowno sie naswietli to moga wejsc/ zniknac jakies szczegoly czyli kolejne zdjecia moga byc obarczone jakims tam bledem.
ostatecznie poddajemy zdjecia korekcie poprzez profile obiektywu , ktore rozjasniaja viniete.
jesli to zrobisz , nie powinno to wplywnac w istotny sposob na wynik pomiaru a go uprawdopodobnic.
otrzymujesz w ten sposob jakies wyniki pomiarow , ktore bez odpowiedniej skali nic nie mowia.
porownujac wiecej obiektywow mozesz rozrozniac pomiedzy nimi , uszeregowac wg jakosci.
w podanym przez mnie przykladzie jest przeciez tez vinieta. wykres jest zgodny ze stanem faktycznym i teoretycznym.
mierzac tylko srodek ten obiektyw daje max rozdz. jesli dobrze pamietam na ok 4,5-5,6.
na brzegach daje max po przymknieciu , nie pamietam teraz ile.
srednio na calej powierzchni daje max na ok 8 - i to obserwuje w praktyce.
na przyslonie 16 wskutek dyfrakcji rozdzielczosc spada do poziomu przylony ok 2 , ale vinieta nie - zaleznosc sie zgadza.
zobacz optyczne - identyczny ksztal - moj pomiar robilem doslownie pare minute , pomiar mtf zajalby mi godzine:
Test Canon EF 100 mm f/2.0 USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
jesli ktos bedzie chcial , to ma teraz wygodne narzedzie do szybkiego porownania.
np zamawiasz c50/1,4 i s50/1,4 porownujesz w ten sposob krzywe. zostawiasz ten obiektyw , dla ktorego krzywa przebiega wyzej , pozostaly zwracasz.
nie potrzebujesz zanych przyrzadow - potrzeba tylko troche starannosci przy testowaniu.
jesli chce sie to opanowac to troche treningu bedzie potrzebne.
Nie lepiej po prostu pooglądać zdjęcia? Przecież widać różnice w ostrości, kolorach, celności AF, bokehu. Osobiście mam gdzieś jaki wykres wychodzi. Patrzę na zdjęcia i widzę różnice. Może ja dziwny jakiś jestem? Ludzie, nie wszystko da się zmierzyć i przeliczyć.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Ja też chyba jestem jakimś niedzisiejszym fotografikiem. Przemawia do mnie obraz, charakter takiego, czy innego szkła, a nie jego testy/wykresy/przebieg krzywych. I póki co dobrze wychodzę na moim archaicznym podejściu do tematu.
No nareszcie jakieś mądre zdania,bo bredzenia/wywody/teorie/pseudobadania niektórych kolegów prowadzą do mdłości :roll: .
dobre pytanie.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
zadna maszyna , ani komputer nie zastapi czlowieka w ocenie walorow estetycznych , artystycznych , etycznych , interpretacji tresci. Ten obszar jest zarezerwowany dla nas.
pomiary tego nie wykluczaja , ani nie uniemozliwiaja - one dotycza czegos innego - nie zdjecia tylko aspektu technicznego sprzetu.
ale jesli chodzi o analize mozliwosci technicznych sprzetu to lepiej i dokladniej robi sie to za pomoca urzadzen temu sluzacych.
mozna mierzyc napiecie bateri jezykiem - czyli odczuciami subiektywnymi - jeden powie ze wyladowana , a drugiego tak pier..... e , ze powie ze ma 200 volt. Mozna tez obiektywnie voltomierzem.
zrobilem tysiace pomiarow ( nie obiektywow , tylko pomiarow) i nigdy nie stwierdzilem rozbieznosci pomiedzy tym co pomierzylem , a tym jak obiektyw pracuje w praktyce.
Dokladniejsze pomiary pozwalaja poznac natychmiast charakterystyke obiektywu , na co w praktyce trzebaby byc moze roku i tysiecy zdjec.
malo tego , na podstawie tych pomiarow moge powiedziec nie biorac obiektywu jeszcze do reki czy obiektyw bedzie pracowal " plastycznie" czy nie ? - to mozna porownac liczbami i to sie dobrze sprawdza.
ja robiac sobie pomiar oszczedzam mase czasu w przyszlosci.
wiem jaki obiektyw do jakiego celu wybrac i jak nim pracowac.
mam ciekawsze wnioski i spostrzezenia niz ten wykres z pomiarem jakosci za pomoca jpg - ale nie wszystko dzisiaj.
kto bedzie wiedzil po co , ten i skorzysta. Jesli ktos nie widzi sensu , to lepiej niech nie probuje.
Oczywiscie mozna sie opierac na opini uzytkownikow i fachowcow - oni potrafia prawidlowo ocenic , rzecz w tym , ze nie wiesz ktory jest fachowcem , kto wyraza opinie poparta rzeczywistym doswiadczeniem .
Kazdy dyletant poczatkujacy kupujacy cos co jest na jego kieszen drogie bedzie pial w sieci z zachwytu nad wyjatkowa jakoscia zakupionego sprzetu. Uwierzysz i bedziesz zalowal.
typowy i czesty przyklad , opinia raczej dyletancka - "obiektyw myli sie w nocy " . Nie ma czegos takiego . Jesli nie myli sie w dzien to nie sie myli w nocy, powod jest inny - to tylko przyklad.
przyklad bardzo niekompetentnych opini w innym watku 7dmk2- zdejcia jako przyklady dobrej jakosci w 900 px.
mozna sie latwo nabrac .
podajesz prawidlowy i wiesz wszystko w ciagu sekundy - to tylko maly przyklad.
To już mamy 2 jp.