wybor zaawansowanego kompakta G11(G12) vs Panasonic

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzeSiuu

skoro sie udało, to opisz wrażenia...
oczywiście w stosunku do Lx'a
;)

---

Cóż, nie napiszę nic rewolucyjnie odkrywczego:twisted:

Jakość obrazka LX i G12 jest zbliżona (choc kolory inne - bardziej mi canonowe pasują), obie matryce na wyższym iso szumią podobnie, zarówno canon jak i panas swoje jpgi odszumiają dość konkretnie i w sumie nie ma w tym nic zdrożnego. Szczerze mówiąc nie miałam do czynienia z kompaktami przez kilka ładnych lat i ... z takiej perspektywy dokonał się naprawdę znaczący postęp w sensie jakości obrazka, w sensie wyższych iso (dawniej poza iso 100 zawsze było dramatycznie! - teraz iso 800 jest zupełnie niezłe!), i wreszcie w znaczeniu ogólnej szybkości tych małych aparatów.
Jednocześnie trzeba sobie jasno powiedzieć, że dla posiadaczy luster, którzy z zamiłowaniem spoglądają na techniczne aspekty zdjęć w 100% powiększeniu, kompakt dalej bedzie porażkowy. Nie ma jeszcze tak, żeby te małe pudełeczka dawały obrazek konkurujący z lustrem. Oczywiście zawartość kadru i wartośc samego foto to zupełnie odrębna historia.... i w tym aspekcie - zarówno LX'y jak i G11/12 nadają się do zrobienia bardzo dobrego zdjęcia.

Na koniec...znowu banał... LX'y wygrywają jasnością obiektywu - i basta.
Szum z canona zawsze będzie gorszy, bo.... dla tej samej sceny/czasu/przysłony po prostu ISO trzeba będzie bardziej podnieść.

Sama jeszcze na 100% nie zdecydowałam, ale bardziej skłaniam się w stronę .... światła:cool:

Światło ma jeszcze taki plus, ze jakąś tam głębie można zmniejszyc. Przy tej wielkości matryc jest to dosc wazne...

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Światło ma jeszcze taki plus, ze jakąś tam głębie można zmniejszyc. Przy tej wielkości matryc jest to dosc wazne...

---

Hmmm dla mnie rozważanie jasnego obiektywu w kompakcie w apsekcie małej GO jest ..."nieco" naciagane, jednak psychologicznie może faktycznie działać:rolleyes:
W słabym świetle ma natomiast realne zalety!

Cena LX5 spada, G12 nie - to zazwyczaj też bierze się pod uwagę.
Natomiast żeby być 100% w porządku muszę wspomniec o problemach jakie stwarzają niektóre (?) egzemplarze panasonica. Chodzi o fotki dalszych planów, z małymi elementami w kadrze - zdarzają się wyadki, że wychodzą fragmentaryczne "ciapki", nieuzasadnione poruszeniem ani inną wina fotografującego. Z moich obserwacji wynika, że tylko niektóre egzemplazre sa dotknięte tą wadą...
Na pewno warto na to zwrócic uwagę przy zakupie - dalszy plan, sciana z cegieł (canonierzy to lubią!:mrgreen:) lub liściaste drzewa...:)

crop 100% pokazujący wspomniane wyżej wadliwe zjawisko

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cały kadr jest nienagannie ostry, tylko w tym fragmencie tkwi jakiś problem. Inne drzewiaste kadry podobne do tych rozmytych cegieł tez widziałam.
Ponoć dotyczy to wczesnych serii tych aparatów...nie wiem czy na wszystkich rynkach, na pewno w USA.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Sama jeszcze na 100% nie zdecydowałam, ale bardziej skłaniam się w stronę .... światła:cool:

---

bierz pasikonika ;)
... bierz od allxages

gorąco polecam

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Hmmm dla mnie rozważanie jasnego obiektywu w kompakcie w apsekcie małej GO jest ..."nieco" naciagane, jednak psychologicznie może faktycznie działać:rolleyes:
W słabym świetle ma natomiast realne zalety!

---

Dobra, nie jest to f/1.2 na 35mm, ale nie przesadzajmy, kompaktowo to to nie wygląda:
prosto z puszki jpg, nawet bez wyostrzania po zmniejszeniu:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Sorry, ale jeżeli kolory z LX-3 są słabe to ja nie wiem co może być dobre ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Cena LX5 spada, G12 nie - to zazwyczaj też bierze się pod uwagę.

---

Że co? Lepsze zdjęcia będą? :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Natomiast żeby być 100% w porządku muszę wspomniec o problemach jakie stwarzają niektóre (?) egzemplarze panasonica. Chodzi o fotki dalszych planów, z małymi elementami w kadrze - zdarzają się wyadki, że wychodzą fragmentaryczne "ciapki", nieuzasadnione poruszeniem ani inną wina fotografującego. Z moich obserwacji wynika, że tylko niektóre egzemplazre sa dotknięte tą wadą...

---

To się tyczy LX-5? Czy także LX-3?

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Cały kadr jest nienagannie ostry, tylko w tym fragmencie tkwi jakiś problem. Inne drzewiaste kadry podobne do tych rozmytych cegieł tez widziałam.
Ponoć dotyczy to wczesnych serii tych aparatów...nie wiem czy na wszystkich rynkach, na pewno w USA.

---

Dla mnie to ewidentnie kwestia softwaru puszkowego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Dla mnie to ewidentnie kwestia softwaru puszkowego.

---

Czyli w RAW ma problemu..

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Czyli w RAW ma problemu..

---

Problemu ma w JPEGu :)

No przecież wiesz, że miało być "nie" ;-)

Po kolei i bez nerw:mrgreen:

Spostrzeżenie co do niecałkiem poprawnego zachowania aparatu dotyczy LX5 - żeby wszystko było jasne - przykład pochodzi z netu, nawiasem mówiąc własciciel narzeka także, że aparat mu się kilkakrotnie zawieszał, zatem może pechowa sztuka?

"Barbican" ma dostrzegalną zabawę z GO, bo odległość jest nieznaczna - nie jest to makro ale jednak plan całkiem bliski. Kolory też OK.
Marudząc w kwestii kolorów bardziej miałam na myśli foto krajobrazowe, gdzie niebo u panasonica potrafi "odlecieć" w jakieś zupełnie dla mnie niezorzumiałe rejony kolorystyczne...
Wiadomo - są rawy i można z nich korzystać, jednak dobrze tez jest mieć świadomość, że na jpg też można polegać.
Z tym, że ja cały czas jednak biorę lekką poprawkę na to, że aparat (każdy!) to jedynie instrument, wazniejsze w tej zabawie jest światło i osoba obsługująca ten aparat. Ja sama w rękach LX'a zadnego nie miałam, nie mam wyjścia - muszę się opierać na samplach z netu.
Generalnie z tego co obserwuje te wszytskie maluchy bardzo dobrze radzą sobie z blizszymi planami, gorzej z detalami w krajobrazie.

Co do podejrzenia softwaru o takie psikusy w LX5, to całkiem być może... ktoś zrobił ten sam kadr DL4 (szkoda, że nie najnowszym DL5!) i cegły były bez rozmycia.
Nie wiem czy to dobrze, że to "tylko" software???:confused:;-)
Poza tym... jeśli to byłby software odpowiedzialny, twedy chyba wszytskie egzemplarze to powinny mieć?? A tak raczej nie jest.

Mozna do kwestii podejśc na zasadzie - w końcu to tylko mały kompakt, ma pstrykac jakos i tyle! Jednak z drugiej strony skoro on (ten kompakt) nie kosztuje 200-300zł tylko kilk arazy więcej, to chciałoby się...dostać więcej:twisted:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cena spadająca lub nie.... zupełnie nie ma wpływu na fotki:-D

Może mieć wpływ na dezycje zakupowe - tyle i tylko tyle miałam na myśli;)