Nie wiem. Piszę o tym co widzę na swoich zdjęciach - zresztą tak jak pisałem - dla mnie ta przewaga to głównie różnica w kontraście, co przy okazji powoduje że zdjęcia mogą się wydawać ostrzejsze...Cytat:
Zamieszczone przez leon28
Wersja do druku
Nie wiem. Piszę o tym co widzę na swoich zdjęciach - zresztą tak jak pisałem - dla mnie ta przewaga to głównie różnica w kontraście, co przy okazji powoduje że zdjęcia mogą się wydawać ostrzejsze...Cytat:
Zamieszczone przez leon28
Sorry Skipper ale to ty chyba bredzisz;) z tego co wiem 85 f/1.8 ma minimalny dystans ok 1m więc mowy nie ma o 50cm czy 80cm??? Jakąś bajeczkę opowiadasz. I nie zarzucaj mi manipulacji tylko wrzuć jakieś swoje foty by nie być gołosłownym ...ja nie podpieram sie jakimiś niemiarodajnymi testami tylko bazuje na własnej percepcji i odczuciach ... a ty robisz się w swoim wywodzie przykro-emocjonalny ....Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
se la vi skipper
Egzemplarz który posiadam ostrzy od 85cm ;-)Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
edit:
50/1.4 od 45cm
no to gratuluje!!!Cytat:
Zamieszczone przez MMM
pomyliłem się o całe 15cm:)
zresztą nie dysponuje teraz 85 bo z doskonale zastępuje mi go EF 70-200mm f/2.8L USM
pozdrawiam
idę spać u mnie już 1:30 w nocy
Dzięki. To oczywiście może być (i jest) dla wielu "wystarczająco dużo".Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Ja po prostu - poza katalogami Avonu - nie lubię jak pół twarzy na portrecie wyłania się z mgły.
stary porównujesz głebie ostrosci na róznych kardach to nie jest w zaden sposob miarodajne zrob taki sam kadr to mozesz porownywac... f 4 na 1.2 ma praktycznie identyczną glebie jak 2.8 na 1,5 a tu masz tabelki madralo jesli juz sie probujesz scierac..
http://www.canon.com/camera-museum/c...l_usm_dof.html
http://www.canon.com/camera-museum/c...l_usm_dof.html
wiec uzywając twojej metody oba mają takie same go:lol:
a swoją droga fajna stronka :)
Ja popieram skippera - kupowanie wersji 2.8 (czy to przez profi, amatora czy kogokolwiek) wiedząc, że się nie będzie korzystało z 2.8 (bo się nie lubi rozmazanych tyłów, bądź fotografuje się tylko w jasne dni na zewnątrz) byłoby niepotrzebnym przerostem formy nad treścią. :)
To trochę tak jakby kupować 17-35 chociaż nigdy nie brakowało milimetrów poniżej 50.
;)
Wbrew pozorom to nie jest takie proste. Co z tego że GO jest taka sama jeśli obszar poza GO wygląda inaczej? To tak jak porównanie średniego formatu z małym obrazkiem. Bierzemy ekwiwalent ogniskowej na obu formatach, przysłonę w małym obrazku otwieramy 1 - 1,5EV szerzej i GO jest taka sama. Tylko że rozmycie tła w średnim jest znacznie lepsze, wręcz wycina temat z tła, a w małym obrazku tło rozmywa się znacznie wolniej.Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
Analogicznie z obiektywami o róznych ogniskowych, te dłuższe szybciej rozmywają tło przy tej samej wielkości GO co na krótszej ogniskowej w tym samym kadrze i bardziej otwartej przysłonie.
jeszcze jedno techniczne pytanie. na obiektywie jest przełącznik ostrzenia:
od 1,2m do nieskończoności
od 3m do nieskończoności
jakie to ma uzasadnienie techniczne?
czy nie wystarczyło by zrobić tylko ostrzenie od 1,2 do nieskończoności?
chodzi o szybkość, w wypadku jeśli i tak fotografujesz coś odległego o 3m lub więcej AF zadziała szybciej bo pominie przy szukaniu dolny zakres.