himi, co tu dużo mówić. Jeżeli robiłeś "z łapy" bez IS to muszę pogratulować, zrobiłeś ostre zdjęcia.
Wersja do druku
himi, co tu dużo mówić. Jeżeli robiłeś "z łapy" bez IS to muszę pogratulować, zrobiłeś ostre zdjęcia.
Nie mam wersji z is a czasem żałuję. To świetne szkło, ponoć lepsze optycznie od wersji bez is-a.
Czytałem na optycznych recenzję bez IS w porównaniu do tej z IS i odnoszę wrażenie, że różnice są tak minimalne. Można nawet założyć, że zależne są jedynie od konkretnego egzemplarza, a nie od tego czy mają IS czy nie.
W każdym razie przy nagłym przypływie gotówki chyba jednak kupiłbym wersję 4/IS niż 2,8 bez IS-a, nad którym długo się zastanawiałem - gabaryty. Taki zestaw zapięty na mkII waży już duuuużo.
Dlugo siedzialem czytajac rozne opinie, testy, itp.
Wnioski co do jakosci optycznej sa takie ze 4IS jest najlepszy z calej czworki.
Mam na mysli pelne otwarcie, 4IS da lepsza jakosc przy 4 niz 2,8 do 4 przymkniety.
Aby oszczedzic ataku posiadaczy 2,8 powiem tylko ze to moje spostrzezenia po organoleptycznym badaniu obu wersji i testach takich jak te:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
Roznica w wadze i porecznosci tez jest dosc znaczna.
W normalnych warunkach brałbym także 4IS, ale niestety warunki nie są normalne. Robię zdjęcia sportowe (często przy zachmurzeniu) oraz na hali. I dlatego wybór padł na 2.8.
Natomiast prawie w szok wprowadziła mnie informacja, że 70-200mm f/2.8 bez IS został wprowadzony na rynek w 1995 roku. Mimo tego że minęło dokładnie 13 lat (wprowadzony w marcu 1995), mimo rozwoju techniki i elektroniki, nadal jednym z najlepszych na rynku. Wieli szacun dla inżynierów Canona bo udało im się coś niezwykłego.
Z testu porównawczego wynika że masz rację.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
ps. doskonale wypada Tamron 17-50 2,8 vs Sigma 18-50 2,8 a nawet vs Canon 17-55 2,8 IS !!!!
hmmm
nie wiem czy brać 2,8 z IS czy bez ...
najważniejsze zastosowanie to sport .. poszukuje czegoś ostrzejszego na 2,8 od sigmy (wersja 2,8 L bez IS jest podobno znacznie ostrzejsza od sigmy -przy 2,8 ... czy wersją z IS tez jest ostrzejsza od sigmy ??) .. do sportu IS po za panoramowaniem nie użyteczny .. ale nie samym sportem człowiek żyje .. i do reporterki stabilizacja by sie pewnie przydała
czy AF jest w obu wersjach tak samo szybki ?
i Ja podobnie jak Ty wybrałem 4/IS .....i nie żałuję :)Cytat:
Zamieszczone przez himi
a czy ktoś kto ma oba szkiełka mógł by sprawdzić czy dają tyle samo światła na 2,8 .. bo wiem np że sigma daje mi troszkę mniej(o jakąś 1/3 Ev) niż canon2,8 bez IS .. jest możliwość to poproszę o fotki ... zaciekawiło mnie to bo na optyczne.pl ta sama scena ma inne czasy
bez IS 1/400
z IS 1/250
by może jest to spowodowane innym oświetleniem tych scen ... dlatego jeżeli ktoś ma taka możliwość to proszę o wykonanie tej samej sceny w tych samych warunkach
ponawiam też pytanie o szybkość AF w obu szkłach .. teoretycznie wersja stabilizowana powinna mieć szybszy?