Jesteś pewien że patrząc na ten wykres konkurencja się śmieje z Canona?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Załącznik 3208
To jest aż tak bardzo śmieszne w zakresie ISO 800-12800?
Wersja do druku
Jesteś pewien że patrząc na ten wykres konkurencja się śmieje z Canona?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Załącznik 3208
To jest aż tak bardzo śmieszne w zakresie ISO 800-12800?
A co mi zakres dynamiczny powie w kwestii szumów matrycy na wysokim ISO? Nic. Zresztą, na co mi wykresy, to trzeba zobaczyć: https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
a tu zrzut ekranowy z fragmentu porównania Canona 90D do Sony a6400 przy ISO 6400:
Załącznik 3209
Niby szumy wyglądają podobnie, ale obrazek z SONY jest już bardzo ostry, a z Canona jest mydlany. Doostrzenie obrazka podbije szum i będzie po balu. Jakiś uczciwy stosunek wyostrzenia do rozmycia wskutek odszumienia Canon 90D zachowuje do ISO 1600, a potem jest kicha.
DR w funkcji ISO dużo mówi o szumach.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Obrazek z Canona jest mniej ostry bo i użyty staruszek obiektyw dodatkowo z konwerterem już nie nadąża. To przypadłość testów Canonów na IR chociaż z drugiej strony chyba wszystkie Canony są testowane z tym obiektywem na IR więc porównanie między nimi jest miarodajne.
Taa.... Na dpreview też pewnie mają jakiś zlasowany obiektyw i to mydełko po prawej z C 90D, nawet zmniejszone do 24 Mp, jest taką obrzydliwą ciapą właśnie przez to? A jeszcze piszą, że C 90D się do fotografii akcji i dzikiej przyrody przy ostrzeniu przez lustro nie nadaje. Czyli guano, a nie pożytek, z większej matrycy dla odbiorcy takiego, jak ja. Mamy więc dwa nowe modele dobrze ostrzące tylko w LV, i oba są w tym trybie bez celowników, a szumią tak, jak ich poprzednicy.
Załącznik 3213
A jakiego szkła tam używali?Cytat:
Zamieszczone przez atsf
kiedys bylo 50/1.4, to po przymknieciu da rade z 32Mpix cropem. o ile to nie jest zajezdzony przez lata egzemplarz
A mnie się 90D bardzo podoba, chętnie przytulę jeden za freeeeeee!!!
@atsf - plebs nie rozumie co to szumy, chcą Mpix i najlepiej 3x tyle co w tel żeby jakość była dobra ^^. Ci co się znają kupują serie 5/6D dobre szkła, światło i po baletach.
No nie wiem. 32mpx to jakieś 80 na FF więc stare szkła mogą się wykładać z detalem.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Przy czym jeśli mamy to samo szkło i dwie matryce o różnych rozdzielczościach to jeśli na tej gęstszej jest mniej detalu to coś jest nie tak....
Na mój ogląd to różnica w ostrości raczej wynika z jakości szkła. Jakiegoś dramatu też nie widzę:
Załącznik 3214
na moj osad obraz z c90 jest lepszy niz z S6400 . jest inaczej wywolany / przeliczony i to juz na poziomie puszki , ale reserwa w obrazie tkwi.
Z tym , ze tak ogolnie to sie nie ma czym podniecac. Odkad FF zawitaly pod strzeche , puszki osiagnely wymiary jak aps , nie za bardzo widze potrzebe zajmowania sie aps-em.