Wersja do druku
Kiedyś brałem pod uwagę 28/1.8, teraz jakoś zapomniałem o tym szkle... Opinie o nim są dość różne. Tak myślę, że do bardzo szerokich ujęć póki co przeżyję z 17-40 (kosztem GO, ale światło nie będzie problemem z lampą i zakresem czułości 6D). 35 to jednak nie tak niewiele szerzej od 50, zdjęcia nie sprawiają wrażenia szerokokątnych, a można objąć dużo więcej.Cytat:
Zamieszczone przez Jernei
Które 35mm Ty masz?
Jak chcesz coś między 35 a 14, to może 24?
Mam 35L. Używany 24L mkI załatwiłby sprawę, lecz zastanawiam się nad trzymaniem dwóch tak drogich szkieł (w planach mam jeszcze zakup monitora), kiedy 35L mogę nie odpinać w ogóle (zakochałem się :)) a 24 używałbym (tak sądzę) tylko wtedy, gdyby 35 nie radziła sobie z małymi pomieszczeniami. Im więcej możliwości rozbudowy zestawu, tym więcej problemów z wyborem.... :)Cytat:
Zamieszczone przez aciek_l
Mam 24L, marzę o 35/1.4. Są to dwa różne szkła, jedno nie zastąpi drugiego. Kup używkę 24L, pobaw się potestuj; na 99% zostanie u Ciebie, a jak się nie spodoba to sprzedasz bez straty i będziesz kombinował od nowa.
I to był dla mnie pomocny post, potwierdzający wybór 35mm. ;) Szczególnie, że do bardzo szerokich kadrów czy szaleństw na sali mam to 17-40.Cytat:
Zamieszczone przez Jernei
Jak mimo wszystko niewiele używasz szerokiego kąta i masz z nim tyle problemów ;) to może 16-35?
Na sali często używam samyang 14/2.8 i jest to bardzo zacne szkło pod względem optycznym, jednak brak AF i ostrzenie "na czuja" powoli mnie męczy podczas szybkich akcji.Cytat:
Zamieszczone przez aciek_l
16-35 używka porównywalna cenowo do używki 24, także z tych dwóch wybrałbym jednak to drugie ze względu na światło.
Tak na marginesie to używałem przez krótki czas Sigmy 28/1.8 bez HSM i tragedia, silnik bardzo głośny - przy współpracy z lampą można było to przeboleć, AF był szybszy.Cytat:
Zamieszczone przez Jernei
Była też Sigma 24/1.8 i już trochę lepiej, możliwe że miałem jakiś felerny egzemplarz 28mm...
Miałem 16-35 mk1 i mi nie przypasowalo.Cytat:
Zamieszczone przez Jernei
Na 16 robiłem dosłownie kilka kadròw. Zdecydowanie wiecej na 24 i 35, dlatego sprzedałem 16-35 i zastąpiłem go 24/1.4 dużo bardziej jestem zadowolony z plastyki i ostrosci. Za jakis czas planuje dokupić uwa albo fisheye do kilku kadròw.
16-35 to może i ciekawy obiektyw ale nie dla mnie
a ja raczej nie odpinam 24L :)
17-40L zapinam tylko dla kilku kadrów szczególnie krajobraz, reszta reportażu ślubnego "leci" na 24L. Na drugim body 85/1.8 lub 135/2.
W zasadzie moglyby mi wystraczyc tylko te 3 szkiełka 24,85,135
Gdybyś miał określić ile procent fotek robisz 135 a 85 to jak by sie proporcje rozkładały ?Cytat:
Zamieszczone przez KGR
135/2 kupiłem niedawno więc nie mam pojęcia. Zacznę sezon będę wiedział.Cytat:
Zamieszczone przez Duda