Kupilem. Puki co jestem zadowolony. Zobaczymy jak plastyczne bedzie w boju :)
Wersja do druku
Kupilem. Puki co jestem zadowolony. Zobaczymy jak plastyczne bedzie w boju :)
Michaś, widzę że masz C50 1,4 i jak ma się sigma do niego. Planowałem sprzedać i dołożyć bo 50 na FF trochę za ciasno w pomieszczeniach. Czy warto robić taką zamianę?
50-tki zawsze szkoda ;) co do pomieszczeń - sam sobie odpowiedziałeś. Poza tym obiektyw jest znacznie lepiej zbudowany i co bardzo istotne - dużo ostrzejszy. Spokojnie używasz na 1.4 i masz ostro. Nie wiem jaką masz 50 (słyszałem, o różnicach w poszczególnych sztukach), ale tak ostro jak w 35 na 1.4, w 50 jest około 1.8-2.0. Choć podkreślam, że jest to moja opinia i dotyczy tylko moich egzemplarzy wymienionych obiektywów :)Cytat:
Zamieszczone przez latant
W moim przypadku, s35 kalibrowałem na -2. 50 jest +8. Słyszałem o problemach z sigmą i af, ja takowych nie uświadczyłem, poza wspomnianą kalibracją. Moim zdaniem sigma jest lepsza optycznie i mechanicznie. Ogniskowa - kwestia gustu.
Nie powiem, wypowiedź zasługująca na jedną z dwóch nagród:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
1) Dowcip roku
2) Naiwniak roku
;)
Nie liczyłbym iż Kuba zdradzi miejsce zrobienia zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez pawko
Niestety również Kuba to sprytny chłopak i profilaktycznie nie włączył GPS-a w 6D :D (lub ACDSee nie umie odczytać danych ;) )
Niestety takie forum. Najlepsi są w tym temacie użytkownicy, którzy wychwalają opisywaną Sigmę jedynie na podstawie testów w necie i również na tej samej podstawie wyśmiewają użytkowników 35L od "zaślepionych Talibów i wyznawców Canona" :)Cytat:
Zamieszczone przez Gregolius
Coś jak wojna Mac vs PC lub iOS vs Android tylko na gruncie fotograficznym ;)
Jednakże tabelki i tablice, sobie, życie sobie.
Teraz żeby nie było, że Wyśmiewam Sigmę i to tylko dlatego, że to Sigma.
Obserwuję wypowiedzi o tym szkle praktycznie zaraz po jego "premierze".
Czekam na test dużej ilości sztuk kolesi z LensRentals - bo wyniki porównawcze z próbek kilkunastu-kilkudziesięciu-kilkuset egzemplarzy zawsze są najbardziej wiarygodne.
Niestety nadal pozbawione najważniejszego - empirycznych doznań zebranych podczas normalnego, rzeczywistego użytkowania.
Jednakże 35/1.4 Sigmy wygląda na razie świetnie i mega kusząco.
Czekam na 35L mkII- co Canon zaoferuje i za ile - choć tutaj cudów się nie spodziewam. Czyli będzie lepiej, ale drogo. Pytanie na ile lepiej i jak drogo ;)
Dopuszczam opcję, że trzeba będzie przełamać pewną niechęć do szkieł innych marek (wywołaną empirycznymi doświadczeniami, nie testami w necie i wypowiedziami na forum ;) ) i kto wie, może za jakiś czas Sigma zastąpi 35L będące moim podstawowym szkłem.
Właśnie dziś dostałem szkiełko :) Bez rozwodzenia się na za i przeciw powiem, że to najlepiej zaoszczędzone 2 tys. zł :):) Dodam że używałem przez prawie 3 lata 35 1,4 L :twisted:
Czyli chyba 28/1,8 pójdzie pod młotek...:)
Testował ktoś już Af w warunkach " weselnych"?
W najnowszym magazynie FOTO-VIDEO ukazała się mini recenzja - mini test tej sigmy i co by nie mówić to również są pod jej ogromnym wrażeniem i piszą bez ogródek że swojego największego rywala robi na szaro i to bardzo.
uuuuuuu, wybacz brachu.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
widocznie wiesz cos wiecej niz ja.. ;]
jakis argument? ;)
*edit*
tylko blagam, bez rewelacji typu, ze uzywasz 35L od powiedzmy 2 lat i wiesz co potrafi wzgledem sigmy 35/1.4 ktorej na oczy nie widziales, jednak naplywajace z kazdej strony pochwaly, pozytywne opinie i wrazenia z uzytkowania, poparte rzetelnymi danymi z testow to swiatowy spisek, zeby oszukac nasza populacje :p
Tyczyło się to tego iż chciałbyś 35L mk II z IS za 5tys. złCytat:
Zamieszczone przez BeatX
Widzę, że również nie przeczytałeś reszty z tego co napisałem, bo byś wiedział jakie jest moje osobiste stanowisko.
Polecam spuszczenie klapek z oczu :)
O czym właściwie jest ta dyskusja ? Chyba o kamuflowanych frustracjach, braku możliwości realizacji potrzeb i nieleczonych chorobach psychicznych ale już nie o obiektywie.