Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

Cytat:

---

Zamieszczone przez januszP.

A lista ewentualnych odpowiedźi to:
A- Canon EF 70-300 mm IS USM ?
B- CANON 70-200 F/4 USM L ?
C- Sigma AF 70-200 f/2,8 EX DG APO
...

---

Nie jest to dobry pomysły aby ktoś za Ciebie decydował. Radzę się zastanowić do czego będziesz go używał. Jeśli zamierzasz dużo chodzić, pływać itp. to sigma może być kulą u nogi....ale za to ma najlepsze światło.
Do zdjęć w gorszych warunkach jeśli planujesz takie robić to IS jest jak znalazł, ale pamiętaj IS nie "zamrozi" Ci sceny a jedynie zrekompensuje drgania rąk. 70-200/f4 jest bardzo dobry mechanicznie i stosunkowo niewielki. W gorszym świetle wskazany raczej statyw...
Ja miałem podobny dylemat i wybrałem 70-200/f4 - bo zależy mi na polarze (70-300 kręci mordką), jest mechanicznie świetny (nic się nie wysuwa) i zamierzam focić nim w dobrym świetle...

70-200 F4 :)

mirhon
wszystko o czym piszesz rozważałem. Jak juz pisałem przeczytałem również wszystkie Twoje jakże wartościowe informacje. I dlatego, pewnie podejmę decyzje taką jak Ty. (Zobacz jeszce do trzech brakuje tylko jedna odpowiedź.)
Ale odpowiadając na zgłoszone przez ciebie słuszne wątpliwości nasuwaja mi sie następujące samouspokajające odpowiedzi:
W moim foceniu o którym pisałem wyżej należy przyjmować raczej dobre swiatło. Ewentualnie statyw - nie stanowi problemu
Przy gorszym świetle szczegółów i portrety Sigma 105/2,8 macro
A ponadto mam b. dobry polar do Tamrona 28-75 , który jak ulał pasowałby do 70-200f/4 .
Ale jak zaznaczyłem decyzja po 3 x tak
pozdrowienia
janusz

:) B - 70-200/4 L :) no to spełniło się :D

Z jakosci 70-200 4 bedziesz zadowolony... ale na szlakach turystycznych i łódkach... po paru uzyciach blogoslawilbys IS bo rece mecz sie, podloze drży...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Z jakosci 70-200 4 bedziesz zadowolony... ale na szlakach turystycznych i łódkach... po paru uzyciach blogoslawilbys IS bo rece mecz sie, podloze drży...

---

Monopod :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirhon

Monopod :-)

---

W gorach - dobry zamiast kijka/laski ale za ciezki nieco.
Na lodce - nie wyobrazam sobie... niewiele by dal i tak bo nadal podloze niestabilne :p

dzieki wszystkim !.
Tak jak rzekłem stanie się!. Teraz polowanko na atrakcyjna cenę!
Pozdrawiam
P.s. Vitez masz rację co do niedogodnosci spowodowane wagą, ale canon 70-200 f/4 L należy do jednych z lżejszych w tej grupie. Zauważ, że canon 70-300 ...waży tylko o ok. 100g. mniej. Sigmy w porównaniu z nim to potwory!

Cytat:

---

Zamieszczone przez januszP.

P.s. Vitez masz rację co do niedogodnosci spowodowane wagą, ale canon 70-200 f/4 L należy do jednych z lżejszych w tej grupie. Zauważ, że canon 70-300 ...waży tylko o ok. 100g. mniej.

---

Rece i tak i tak sie zmecza po paru godzinach lazenia. Ja jednak osobiscie wolalbym szklo z IS a pisze z wlasnego doswiadczenia.
Nie lazilem po gorach ale kilkugodzinne plenerki (spacerowe, slubne) spowodowaly zmiane np Tamrona na 24-105 z IS bo zdjecia z koncowki takich plenerkow nosily wyrazne znamiona poruszen z powodu zmeczenia :roll: .

Vitez
czy ze swojego doswiadczenia możesz potwierdzić bądź odrzucić tezę , która przewija sie w tym wątku (w innych również) wielokrotnie, że włączenie IS pogarsza ostrość?