używam Samyanga 14mm i jestem zadowolony, trzeba tylko być pewnym, że potrzebujemy aż tak szeroko
Wersja do druku
używam Samyanga 14mm i jestem zadowolony, trzeba tylko być pewnym, że potrzebujemy aż tak szeroko
Miałem i T i S i co do budowy pod kątem wykorzystania w trudnych warunkach (góry zimą) nie mam żadnych zastrzeżeń. Jest jeszcze jedna wyższa półka : 17-40 i 16-35, no ale wspominaliście, że po studencku, więc nie proponuję :D
Więc najtańszym szkłem będzie s10-20 f4-5,6 na początek jak kasy mało, później wedle potrzeb albo Ti f2.8 albo C i kolory. Co potwierdza poprzednie wypowiedzi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do sigmy 10-20 f4.-5,6 normalnie da się tam stosować szarą połówkę i Cokina?
Polar jest sens przy tak szerokim kącie stosować?
Budowa C10-22 jest bardzo podobna do C17-40 - właśnie trzymam oba i porównuję. C 17-40 uchodzi za "pancerny" a różni się w dotyku tym że ma pod gumkami metalowe pierścienie ostrości i zoom. Reszta to plastik podobny do C10-22. Oba obiektywy mają metalowy przedni pierścień, ruchomą przednią sekcję wymagajacą doszczelnienia filtrem. Bagnet osłony p-słonecznej i gwint filtra plastikowy w obu.Cytat:
Zamieszczone przez retter
Można nie kupować C10-22 bo jest czarny, do cropa, za drogi - budowę ma jednak dosyć typową dla średnich Canonów.
To ciekawe dlaczego 17-40L ze stałym światłem, osłoną przeciwsłoneczną, futerałem i 24-ro miesięczną gwarancją, kosztuje mniej niż 10-22 bez tych dodatków i z 12-to miesięczną gwarancją. Czy da się to logicznie uzasadnić :?:Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Oczywiście.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
10-22 to jedyny UWA canona pod cropa.
17-40 to ten gorszy UWA pod FF, bo jest przecież 16-35.
Cena obiektywu to przeciez nie jest koszt jego wytworzenia. Zauważmy staniał 17-85 po pojawieniu się 15-85? A przecież to wciąż ten sam 17-85.
Myślę, że tam gdzie C17-40 ma 2-letnią gwarancję to i C10-22 ma dwuletnią:).Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Obrazek, który produkują oba obiektywy oceniam jako identyczny (pomijam legendarne rogi C17-40 na FF :mrgreen:), funkcja ta sama odpowiednio na cropie i FF to i cena ta sama (jakieś 100 zł różnicy). Oba obiektywy zresztą oceniam jako warte swojej ceny (ale na pewno nie więcej :)).
Ciekawe. Mógłbyś rozwinąć dlaczego jest gorszy?Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
Bo ciemniejszy, chyba nie trudno domyślić się o co chodziło...Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
Jeśli "ciemniejszy" znaczy "gorszy" to nie mam więcej pytań. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merde