Obiektywy do 5D

Cytat:

---

Zamieszczone przez wave3d

Witam planuje zakup Canona 5D z następującymi obiektywami marki Sigma.
Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro
Sigma 15-30 f/3.5-4.5 EX DG ASP
Sigma 70 f/2.8 EX DG Macro
Chciałbym poznać opinie co do mojego wyboru, ewentualne za i przeciw co do tych modeli. Z góry dziękuje i pozdrawiam.

---

Po co Ci od razu 5D? Jak jeszcze napiszesz że wcześniej pstrykałeś kompaktami rzesze zawistnych CB-maniaków, którym śni się FF po nocach (ze mną oczywiście) zlinczują Cię. A na poważnie jak nie miałeś wielkiego doświadczenia z lustrami to szkoda Twoich pieniędzy. Zgadzam się, że wiadza i optyka to podstawa. Puszki szybko tanieją i rozwijają się technologicznie, w optyce rozwój jest znacznie wolniejszy - nowe szkła wchodzą na rynek co kilka-kilkanaście lat. Poza tym do czego ma służyć ten sprzęt i ile masz środków?

wave3d,
rok temu miałem 350 D z sigmą 24-70/2.8 i tamiego 90/2.8 i sigmę 10-20/4.5-5.6 i było nieźle ;-) , teraz mam 5D oraz same L-ki canona i wierz mi to body 5d wymaga duuużo lepszych obiektywów niż Twoje propozycje ... ponieważ z wyników focenia będziesz delikatnie mówiąc średnio zadowolony :? .
Z 5d dobrze będzie mieć 24-70/2.8L lub 24-105/4 L IS do macro proponuję 100/2.8 macro oczywiście wszystko canona.
Jakaś stałka np. 35/1.4 też by się przydała ...:p

Pozdrawiam
Koraf

Cytat:

---

Zamieszczone przez adalbert

abstrahując od jakości optycznej szkieł, o jakich piszesz - wyjaśnij proszę, jaki jest sens używania dwóch obiektywów o niemal identycznym zakresie ogniskowych (:?:)

---

A jaki jest sens zadawania takich pytań? Jak ktoś chce to może mieć nawet po pięć takich samych szkieł co za problem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

wave3d,
rok temu miałem 350 D z sigmą 24-70/2.8 i tamiego 90/2.8 i sigmę 10-20/4.5-5.6 i było nieźle ;-) , teraz mam 5D oraz same L-ki canona i wierz mi to body 5d wymaga duuużo lepszych obiektywów niż Twoje propozycje ... ponieważ z wyników focenia będziesz delikatnie mówiąc średnio zadowolony :? .
Z 5d dobrze będzie mieć 24-70/2.8L lub 24-105/4 L IS do macro proponuję 100/2.8 macro oczywiście wszystko canona.
Jakaś stałka np. 35/1.4 też by się przydała ...:p

Pozdrawiam
Koraf

---

Sorry ale kupować te Sigmy i 5-tkę to trochę tak jakby kupić futro i chodzić w tenisówkach :lol:. Szkoda pieniędzy. I nie chodzi tu o sens lub bezsens ich wydawania (w końcu można kupić 5D i najtańszy plastikowy zoom na allegro) tylko po prostu szkoda marnować potencjał jaki drzemie w 5D kiepskimi słoikami. Moja rada jest taka kupić 5D i dobre szkła Canona. Kolega napisał wyżej które :D.

Drodzy Panowie , przecież nikt nie neguje iż L-ki Canona są cudowne i najlepiej jakby każdy ich używał , ale z drugiej strony skok jakośći np 28-70/2.8 do Tamrona 28-75 nie jest aż tak druzgocący zeby można sobie było łatwo wytłumaczyć wydatek ponad 4000 pln vs. 1200. Moim zdaniem jak masz kasę do wydania to kup sobie L-ki będziesz pewny iż nic lepszego nie kupisz , ale z drugiej strony jak budżet masz bardzo ograniczony to niestety pozostaje albo coś tańszego albo lepsze szkła i gorsza puszka. Jezeli ktoś mogł by policzyć to dzisiaj na same szkła L do plecaka należało by wydać :

24-70/2.8 - 4300
70-200/2.8 IS - 6500
85/1.2 - 6.500
135/2.0 - 3400
+ jakieś makro tym razem może sigma za 3.000

co daje tylko około in + 24.000 ale przynajmniej z bliską pewnością że mamy to co najlepsze a i tak jeszcze bez bardzo szerokiego kąta na dole za kolejne 3-4 tysiące.

Moim zdaniem Tamron 28-75 jest bardzo w porządku i nie widzę dużego sensu w zakupie Canona 24-70

Do "piątki" uniwersalnym zakresem do 90 % zastosowań będzie napewno 24-70 2.8 L. Jednak jeśli kolegi nie stać na taki wydatek a musi czymś focić to na początek Tamron 28-75. Jednak nie należy się spodziewać rewelacji szczególnie na pełnej dziurze.

Shadow miałeś kiedyś Tamrona w ręku ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Semtex

Drodzy Panowie , przecież nikt nie neguje iż L-ki Canona są cudowne i najlepiej jakby każdy ich używał , ale z drugiej strony skok jakośći np 28-70/2.8 do Tamrona 28-75 nie jest aż tak druzgocący zeby można sobie było łatwo wytłumaczyć wydatek ponad 4000 pln vs. 1200. Moim zdaniem jak masz kasę do wydania to kup sobie L-ki będziesz pewny iż nic lepszego nie kupisz , ale z drugiej strony jak budżet masz bardzo ograniczony to niestety pozostaje albo coś tańszego albo lepsze szkła i gorsza puszka. Jezeli ktoś mogł by policzyć to dzisiaj na same szkła L do plecaka należało by wydać :

24-70/2.8 - 4300
70-200/2.8 IS - 6500
85/1.2 - 6.500
135/2.0 - 3400
+ jakieś makro tym razem może sigma za 3.000

co daje tylko około in + 24.000 ale przynajmniej z bliską pewnością że mamy to co najlepsze a i tak jeszcze bez bardzo szerokiego kąta na dole za kolejne 3-4 tysiące.

---

Zapomniałes jeszcze od 50/1.2 albo nie produkowanej juz 50/1.0 w końcu 50 to to podobno podstawowy obiektyw jaki powinien mieć fotograf ;-) Ja sie do 50 przymierzam tylko ze do tej tanszej 50/1.8 ;-)

tak tak , nie dopisałem też 100-400 IS jak ktoś lubi samoloty lub ptaszki , nie dajmy się po prostu zwariować bo niedługo to po kredytach mieszkaniowych , sprzęt foto będzie drugą siłą napędową dla banków

Cytat:

---

Zamieszczone przez scooter

Shadow miałeś kiedyś Tamrona w ręku ??

---

Miałem. Nawet robiłem zdjęcia :) Niestety przy 2.8 jego mydlenie nie było dla mnie akceptowalne. Dopiero przy F8 był ostry jak trzeba, ale po co mi szkło z jasnością 2.8 jak nie nadaje się do użytku. I to wszystko na APS. Wyobrażam sobie więc co dzieje się na FF.