Dzięki za opinie.
Wersja do druku
Dzięki za opinie.
Jak widać stopka pusta. Będzię 40D i .... no własnie się chyba zdecydowałem na 17-55. Marfot czy rozważałeś coś innego zamiast 10-22? Czy jest jakaś canowska alternatywa dla tego szkła? (zoom, stałka - whatever chodzi o "szerokość").
Jak z trwaloscia tego szkla?
W jednym serwisie gosc mi tlumaczyl ze konstrukcja jest typowa dla tanszych canonow, wiec po kiklu latach sa klopoty z plynna praca. Cos o ilosci prowadnic chyba.
Sam chcialem kupic ten obiektyw, ale narazie sie wstrzymalem.
tylko niezależne zoomy:Cytat:
Zamieszczone przez Dominik77
Sigma 10-20mm
Tokina 12-24mm
Tamron 11-18mm (słaby) i 10-24mm (dopiero ma się pojawić)
więcej dowiesz sie wyszukując 10-22
http://canon-board.info/search.php?q...22&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...mm&titleonly=1
a jeśli canonowska - to jedynie 14/2.8L (II) :roll: ewentualnie.... 5D + 17-40/4L ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Dominik77
rozumiem, że wracamy do tematu 17-55 IS.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
a więc trudno na razie powiedzieć co będzie po kilku latach, ponieważ obecnie obiektyw liczy sobie raptem 2 lata.
[QUOTE=gwozdzt;462786]tylko niezależne zoomy:
a jeśli canonowska - to jedynie 14/2.8L (II) :roll: ewentualnie.... 5D + 17-40/4L ;-)
QUOTE]
No tak L albo FF z L :).
Rozwiązanie jak najbardziej "jakościowo" super, niestety budżetowo to masakra.
Oglądałem fotki z 10-22 - bardzo mi się podobały. Niestety mam wciąż czy 10-22 i 17-55 to trochę nie za dużo w dole. Trzeba będzie uczyć się na własnych błedach :).
Dzięki za info.
PS Mam nadzieje, że niedługo wypełnie stopka :).
jak zapewne czytałeś - ludzie chwalą; im więcej zakresu się pokrywa, tym mniej żonglerki szkłami.Cytat:
Zamieszczone przez Dominik77
ale jeśli nie chcesz tak gęsto na szerokim, to zawsze możesz przemyśleć 10-22 + 24-xxx
http://www.canon.com/camera-museum/c...35~45_usm.html
http://www.canon.com/camera-museum/c..._4lis_usm.html
http://www.canon.com/camera-museum/c...0_28l_usm.html
wybór bedzie zależał m.in:
- czy masz jakieś tele ? (T=17-55, N=24-xxx)
- czy lubisz używać dłuższych ogniskowych ? (T=24-xxx, N=17-55)
- czy myślisz o kliszach lub 5D ? (T=24-xxx, N=17-55)
Zadawałem sobie przez jakiś czas podobne pytanie i wybrałem 24-105.
Wszystko jednak zależy od tego, których ogniskowych używasz na codzień.
U siebie zaobserwowałem, że jeśli już zakładam Tokinę 12-24, to najczęściej w zakresie 12-16. Potem nagle chcę coś przybliżyć i ... zonk - 24 mm to za krótko.
Jako standard-zoom mam 24-85 i w zasadzie dla mnie był on najbardziej uniwersalny, aczkolwiek zdarzało mi się często, że brakowało góry. Wtedy, znowu ... zonk - i trzeba było zakładać 70-200.
Jeszcze wcześniej używałem na cropie 28-105 i bardzo mi się podobała "góra", ale "dołu" brakowało. Poszedłem wtedy na kompromis i zamieniłem go na 24-85.
Teraz nie będę potrzebował kompromisów, 24-105 jest w sam raz dla mnie (spodziewam się go dzisiaj otrzymać).
PS. Macałem 17-55 i jego "kitowość" w takiej cenie wydała mi się nieporozumieniem.
Nie bój, nie bój zawsze Ci czegoś zabraknie. Tu chyba światła 2,8 :)Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
Maca to się wiesz co :) jak nie robisz zdjęć na pustyni to się nie ma co bać. Wg mnie to bardzo dobra szkło. Oczywiście ma zbliżoną cenę do używanego 24-70 ale to już kwestia wyborów przyszłościowych.Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
Nie planuje FF, ale nigdy nie mów nigdy (jak bardzo sprzecznie to nie brzmi).
24 dobry pomysł i masz rację przyszłościowy. Pewnie strzele banał nie ma rzeczy do wszystkiego. 10-22 plus 24-70 piękna sprawa. Cena wiadomo jaka :).
Szkiełka trzeba wymieniać jak się robi "różne" rzeczy no doubt.
I to właśnie mnie tu (forum) sprowadza bracia i siostry - wątpliwości :).
Rysiu masz jakiś dobry używany 24 na oku :)?
Ktoś chyba sprzedaje na forum. Ale na Twoim miejscu bym go "wychodził", jak nie tu go gdziekolwiek indziej. Sprawdzić i nie bać się kupować :)