Wersja do druku
TU fotki zrobione tamronem na 2,8,wydaje mi się że tak mdło nie powinno być
na pierwszej fotce ostrość ustawiałem na dalszy dach budynku,a na zdjęciu ostry wydaje się być
dach na pierwszym planie.Czy to norma w tamronie?
Na drugim zdjęciu ostrość ustawiona na kwiaty za zakrytym drewna
http://img371.imageshack.us/img371/4...233cwn6.th.jpg http://img371.imageshack.us/img371/7...28c3fd7.th.jpg
Ja wybralem sie z testami, linijkami i innymi bajerami do sklepu, wzialem 1 obiektyw z brzegu podpialem, OK, zabralem do domu do testow... OK...moglem zwrocic i wymienic na inny, ale juz zostal ten :) i nie mam zadnych problemow z FF/BF... i do tej pory nim zdjecia robie :)
Witam.
Jako użytkownik Nikona i owego Tamrona dodam coś od siebie. Nie macie narazie w swoich puszkach kalibracji AF więc u mnie sprawa wygląda tak:
Ostrzenie w zakresie do ok. 5m. brak BF/FF (albo jest minimalny, niewidoczny przez głębie ostrości FF).
Jednak przy ostrzeniu na dalsze plany obraz jest lekko mydlany. Ja u siebie mam w puszce ustawioną kalibracje na +14 i jest BDB w całym zakresie i jest zauważalnie ostrzej dla dalszych planów. Jak starczy mi czasu jutro to zamieszcze cropy bez i z kalibracją. jak nie to dopiero pojutrze
Podsumowujac...poco Wam Canon jak NIKON ma kalibracje. Uffff to juz wiem na co wymienie, dobrze ze ostatnio zrobil ze swojego aparatu kamere cyfrowa to kolejny plus na korzysc tej firmy.
A co do tematu Tamrona i CANONA to czasami wystarczy go przymknac do 3.2 i juz jest o wiele lepiej. Natomiast fakt jest jednak taki ze niektore zdjecia zamieszczane z tego aparatu wydaja sie dziwne. Na 2.8 nie radze robic architektury :) do tego sluza inne przyslony. Najlepiej polozyc sobie z 5 kamyków na chodniku czy tam biurku jak wolicie i cyknac pare fotek. Pozatym oczywiscie ze jakw ydaje sie konkretne pieniadze to oczekuje sie konkretnych wynikow. Zgadzam sie z tym w pelni, dlatego po 2 dniach uzytkowania oddalem sigme 17-70 na rzecz Tamrona, ktory jeszce raz podkresle na prawde jest bardzo dobrym szklem i o ile czasami :) sie mu zdaza BF czy FF to robi super ostre zdjecia. Czasai tez ludzie za duzo od niego oczekuja.
Hej, ja w tym temacie mam prośbę, jeśli znajdzie się jeszcze ktoś kogo nie znudził;] Kupiłem Tamrona 17-50 f/2.8 i coś nie do końca pasuje mi z ostrością, generalnie chodzi mi o to, że ostrość jest ok, ale tak jakby kitowa. Mam więc prośbę ocenę czy z obiektywem wszystko jest w porządku. Pliki w linku L Jpeg 17mm i 50mm f/2.8 ostrość na nos lub najbliższy element barierki.
http://www.speedyshare.com/830452600.html
jak dla mnie ok
Witam wszystkich użytkowników.
Mam pytanie odnośnie obiektywu Tamron 17-50. Wykonałem nim kilka zdjęć. Jednak nie podoba mi się ich jakość ( strasznie nieostre brzegi kadru). Zdjęcie robione przy świetle 5.6. Pytanie brzmi:Czy obiektyw działa poprawnie?
Dziękuję za jakiekolwiek informacje.
Pozdrawiam.
Pomniejsz go jeszcze bardziej i kaz nam sobie w glowie interpolowac, a pozniej jeszcze ocenic ostrosc :)Cytat:
Zamieszczone przez bartosztroch89
Na moje oko, skoro zostalo zmniejszone znacznie i do tego w 5.6 to jest mydło.
Daj w oryginale, 17mm i 50mm w 2.8
wyslij na www.speedyshare.com albo cos podobnego.
Nawet na imageshack można dać w oryginale, ale trzeba 1,5 MB wykorzystać umiejętnie, a nie w najgorszy możliwy sposób j.w. :)