Wersja do druku
Czy masz pomysł :Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
- skoro aparat Sony w jpg koryguje geometrię więc jest zapis w Exif obiektywu Sigmy jak to robić
- "wywoływarki" Adobe ACR, LR i DxO korygują chromatyczną korzystając z zapisu w Exif
to dlaczego nie korzystają owe wywoływarki z zapisu korekcji geometrii i nie korygują ?
jp
Chyba się nie zrozumieliśmy. Może napisałem niejasno, a może nie czytałeś od początku. Moje teza jest taka: Obecne kundle które mają bagnet RF działają jak EF z przejściówką RF a Canonowe obiektywy RF inaczej, używają Canonowi tylko znanego protokołu, którego rozpracowanie dla firm trzecich jest jak na razie poza zasięgiem.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Za jakiś czas (stawiam, że za kilka lat jak już gama obiektywów RF będzie pełna) nowe puszki R okażą się niekompatybilne z przejściówkami EF->RF i nie będzie można z nimi używać ani EF przez przejściówkę ani kundli RF bo będą rozpoznawane przez body jak przejściówka. EF dalej będziesz mógł używać z lustrzankami i starymi body R (tymi obecnie produkowanymi). Tu masz analogię do FD tylko z okresem przejściowym, który mamy teraz. Kupujesz nowe body R to możesz z nim używać tylko szkieł RF.
Czy z kamerami będzie tak samo? Nie znam ich specyfiki, ale strzelam, że tak. Może trochę później, a może od razu tak będzie, bo jak ktoś ma kasę na kamerę to czemu by nie kazać mu kupić nowych obiektywów.
Daj spokój koledze mirrorCytat:
Zamieszczone przez candar
To dlatego że na obiektywie pisze Sigma a nie Canon, gdyby pisało Canon to byłby to u kolegi mirror najwspanialszy obiektyw na świcie.
W ramach relaksu pomyśl co by o tym obiektywie kolega pisał gdyby to nie był obiektyw Sigma tylko obiektyw Sony
jp
Życie ;)Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Ja tylko dodam, że Canon w swoim nowym RF 85 1.2 Chwali się: "(9-listkowa) dla wyjątkowych efektów w trudnych warunkach oświetleniowych i gładkiego rozmycia tła."
A w nowej Sigmie Art 85mm F1.4 DG DN liczba listków przysłony wynosi: 11. Tak więc, ten, tego ten...
ale ja mam jedną sigmę S50A (kupiłem praktycznie natychmiast po premierze) i bardzo sobie ją chwalę i pewnie kupiłbym ją jeszcze raz gdybym był na kupnie jasnej 50-tki - ta sigma S50A jest wspaniała ;) no i jest skorygowana optycznie więc ta mało merytoryczna wycieczka udana nie jest ;) - nie jestem sigmożercą - ogólnie obiektywy systemowe mają swoje zalety największą z nich jest to że działają, a życie z kundlem jest pełne niespodzianek np. ktoś ma fantazję focić w podczerwieni - a tu klops u kundli znacznie ale to znacznie cześciej niż w obiektywie systemowym - ale sigmę S50A sobie chwalę
a obiektywy sony jak w każdej firmie są te dobre i te słabe i te słabe i drogie
Ale z tego co pamietam to ta poprzednia sigma art 85/1.4 choć wielka byla gorsza optycznie od nowej i miala z tego co pisano tu kiepski bokeh? Czy coś mylę? Miala jednak możliwość podlaczenia do Rki przez adapter.
Lustrzankowa wersja jest chyba lepsza.Cytat:
Zamieszczone przez candar
To jest fajne, oczywista sprawa. Natomiast jak soft poprawia to robi to jakimś kosztem. By uciąć dyskusje dam przykład. Jak winieta byłaby 5EV ciemniejsza niż centrum, to jej usunięcie da większy szum. Jak jest dystorsja, to jej prostowanie wymaga przeliczania pikseli na brzegach kadru. To wpływa na pogorszenie ostrości na brzegu.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Oczywiście, że masz racje.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Wkurza mnie, że jak ktoś sobie kupi coś to od razu coś się przestawia w głowie i jest promowane jako naj naj na świecie. Jest co najwyżej naj subiektywnie, pod swoje potrzeby albo i poglądy.
Stawiam wiele na to, że lustrzankowa Sigma ART jest lepsza optycznie od wersji na ML.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinus
Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
???
No i właśnie za to kocham CB. Z całym szacunkiem dla wszystkich wypowiadających się, ale to jakby standard, że nie mając żadnego obiektywu w ręce różne osoby na tym forum wiedzą już wszystko o obiektywie, którego nie mieli nawet w rękach.
Ja nie muszę gdybać , bo naocznie jako posiadacz starej oraz nowej Sigmy pod ML widzę, że na f/1.4 Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) przebija Sigmę A 85 mm f/1.4 DG HSM pod względem ostrości i całkowitym brakiem CA (drugiej sigmy lustrzankowej używa moja druga połówka z doskonałymi efektami).
O szybkości i celności ostrzenia nowej Sigmy nawet nie wspominam, bo to 85-tka z najszybszym AF-em na rynku (nowe silniki). W trybie seryjnym producenci innych 85-tek mogą się wiele nauczyć, jak zrobić szkło z dobrym, celnym, szybkim i cichym AF-em.
"nowej klasy silnik krokowy, który jest zoptymalizowany pod kątem pracy AF z detekcją fazy oraz kontrastu. Silnik odpowiedzialny za ustawianie ostrości jest zupełnie nową konstrukcją, opatentowaną przez Sigma Corporation. Układ napędu AF zapewnia nie tylko płynne i błyskawiczne ustawianie ostrości, ale jest w pełni kompatybilny również z detekcją twarzy, oczu lub źrenicy, a jego konstrukcja również znacznie zmniejsza sam korpus obiektywu. Nowy silnik AF pozycjonuje obiektyw nie tylko w fotografii portretowej, jego szybkość reagowania i ustawiania ostrości z powodzeniem sprawdzi się również w fotografii sportowej, wszędzie tam gdzie mamy do czynienia z dynamicznymi zmianami w kadrze."
Ponownie zapodam porównanie, które dałem 2 strony wcześniej
od lewej:
Sigma 85 mm f/1.4 DG DN Art (Sony E) / Sony 85 f/1.8 / Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
Załącznik 4992
"Układ optyczny składa się pięciu soczewek o niskiej dyspersji SLD (Special Low Dispersion) i jednej soczewki asferycznej. W obiektywie 85mm F1.4 DG DN | Art zastosowano najnowsze szkło o wysokim współczynniku załamania światła, które jeszcze dokładnej koryguje wyselekcjonowane aberracje, których nie można zniwelować programowo po stronie aparatu. Dzięki szczególnemu naciskowi na korekcję wzdłużnej aberracji chromatycznej, użytkownicy będą cieszyć się ostrymi obrazami, pozbawionymi aberracji już od przysłony F1.4."
Daj spokój, Jacek_Z jest epigonem, fanem technologii/świata który był/mija, fanem świata lustrzanek.
Każdy ma prawo do swoich upodobań, sympatii itd.
Co innego jednak emocje a co innego fakty.
Jest fajny/uznany portal na którym są od wielu lat prowadzone sensowne testy sprzętu foto wszystkich firm.
https://www.cameralabs.com/sigma-85m...dn-art-review/
Jest porównanie starej wersji z nową, można "ocznie" zobaczyć różnicę na zdjęciach.
Podsumowanie (dużego zakresu z punktu widzenia użytkownika) testów :
To doskonały przykład tego, co można osiągnąć projektując od podstaw nowy obiektyw 85 mm f1,4 do aparatów bezlusterkowych: obiektyw 85 mm f1,4 DG DN jest nie tylko mniejszy i o połowę mniejszy niż wcześniejszy 85 mm f1,4 DG. HSM, ale Sigma poprawiła również parametry optyczne w stosunku do tego, co już było bardzo poważnym obiektywem. To sprawia, że nowsza wersja DG DN jest optycznie najlepszym obiektywem 85 mm f1.4, jaki do tej pory testowałem. Wyposażony we wszystkie niezbędne funkcje i dostępny w cenie o jedną trzecią mniej niż w przypadku Sony FE 85 mm f1.4 G-Master, Sigma wyraźnie zasługuje na tytuł Highly Recommended!
jp
PS
Dla oglądu całości warto zajrzeć też do innych/wcześniejszych testów np. obiektywów 85mm
Fanem to ja jestem, ale średniego formatu a nie lustrzanek. Wrzucanie mnie do jakiejkolwiek szuflady to ogromny błąd. Mam ogromny przegląd rynku i ogromny dystans do tego co piszą producenci albo wyznawcy nowości na YT.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie rób ze mnie fana lustrzanek, bo kolejny aparat jaki kupię to będzie bezlustro. Powód - focę modelki, ruszające się. Eyefocus jest powodem dla którego kupię ML. Nie mniejsza waga, nie wizjer, który jest wadą w tym wynalazku (ML). Ja widze plusy i minusy rozwiązań i nie mam klapek na oczach. Wiem, że dla niektórych minusy nie są (w tym co i jak fotografują) istotne (albo wręcz ich nie widzą), a plusy przeważają. Potrafię popatrzeć na problem z bardzo różnych punktów widzenia. Bo poznałem przez 15 lat na forach i w realu ludzi, który zrobią tak odmienne rzeczy, że to się w pale nie mieści. I mają różne potrzeby.
Co do Cameralabs, napisano tam:
Z wykresów wynika, że nowa konstrukcja optyczna podniosła rozdzielczość i kontrast Sigmy 85 mm f1.4 DG DN Art w porównaniu do jej rodzeństwa lustrzanki cyfrowej. Powinien też być ostrzejszy niż Sony.
Zobaczmy, jak ta teoretyczna wydajność przekłada się na rzeczywiste wyniki w teście ostrości opartym na gwiazdach Siemensa. Przetwarzanie zostało wykonane w Lightroom 9.4 / CRAW 12.4 z profilu RAW do Adobe Color z zastosowaniem wbudowanego profilu obiektywu dla kontroli winietowania i kompensacji CA. Redukcja szumów jest ustawiona na 0, a wyostrzanie na 50 / 0,5 / 36/10
czyli robili pomiary po cyfrowym poprawieniu CA i wyostrzeniu zdjęć.
Możesz sie nie zgadać, ale to mirror i ja mamy rację. Metodologia robienia testów jest szalenie istotna dla wyników. Wiem, że np większość ludzkości sie wkurza na optyczne.pl że dają zdjęcia bez wyostrzania, ale to oni mają rację. I MTF się określa dla niewyostrzonych plików.
Ja piszę, że wersja na ML będzie miała (bez wspomagania profilem) mniejszą ostrość w rogach a ty mi udowadniasz to dając zdjęcia gdzie ostry jest tylko środek. Rozmowa głuchego ze ślepym.Cytat:
Zamieszczone przez candar