Wersja do druku
W Pro - Centrum w wawie nie bardzo mają w czym wybierać. Zastanawiam się czy może Sigma szykuje podmianę tego modelu na wersję z algorytmem ostrzenia z 35 1.4. Bo teraz podmienili 30 mm 1.4.
Cztery nowe obiektywy Sigma - Optyczne.pl
W 50 kuleje AF. W 35 mm ponoć działa bardzo dobrze. Lekka przebudowa 50 i powinno być w pełni użytecznego. Pytanie ile trzeba będzie czekać.
Dziś po południu możliwe, że będą mieli w pro centrum dwie sztuki. Jutro może się wybiorę...
A ja właśnie w sobotę (mając w pamięci działanie Sigmy 50-tki i jej obrazowania) porównałem z 50-tką Canona podczas koncertu w klubie z zastanym, scenicznym oświetleniem.
Powiem krótko i subiektywnie...
Sigma:
- lepiej rysuję
odczułem wrażenie, że odwzorowanie pierwszego planu do drugiego jest bardziej "art" (takie subiektywne odczucie)
- AF porównywalny
pracuje kulturalnie, w Canonie zauważałem kręcąc pierścieniem lekkie przycinki (pseudo USM), poza tym oceniam skuteczność na 90% tego co w Canonie.
Reasumując wolą Sigmę i docelowo będzie to mój zakup 50-tki.
Witam ;)
Przymierzam się do zakupu 50mm pod 5DmarkII, i będę wybierał między szkłem systemowym (wersja 1.4) a ową Sigmą.
Mimo tego,że opinie o tym szklę są baaaaardzo skrajne, mam jednak kilka pytań :)
1. Regulacja AF. Jak często zdarzają się przypadki, że mikroregulacja w body to za mało? Mam obecnie 4 szkła i każde wymagało większej lub mniejsze korekcji, "nawet" L-ki ;)
2. Szybkość AF - da radę do reportażu? Szkło myślę używać głównie do portretu, jednak czasami zdaży mi się zrobić coś bardziej dynamicznego.
3. Powtarzalność - "Ryzykować" i zamówić przez internet? Miałbym możliwość być w Pro center w Warszawie, nie wiem jednak czy jest to naprawdę konieczne, dotychczas wszystkie obiektywy kupowałem wysyłkowo i jak do tej pory nie narzekam ;) Chociaż wszystkie moje szkła był systemowe...
1. Mikroregulacja daje radę. Ale jak znam Sigmę to różnie z nią bywa i na jednym korpusie może być super na drugim tragedia. Ja mam dwa body i Sigma należy tylko do jednego :).
2. Jest szybka i o to się nie bój. Raczej tym, że potrafi spudłować bo takie ma tendencje (najczęściej przy żarówie).
3. Nie ryzykuj.
Ja dziś kupiłem. Ostatnią z oglądanych sztuk. Bo już miała z 50% trafionych zdjęć. Ale wcześniej porobiłem moim 50 mm 1.8 w tych warunkach i też nie było najciekawiej. Światło jarzeniowe. W weekend popstrykam w świetle dziennym. W razie czego oddam do kalibracji. Mam całkiem dobry dojazd do pro centrum.
Aparat wrócił. I wygląda na to, że ostrzy w punkt. Zrobiłem tylko krótkie testy w metrze przy ISO 800, ale jest jak trzeba. Pewnie dalej już wszystko będzie OK. Nie ma co się Sigmy bać. :)
Zrob test w zabawie na weselu przy swietle mieszanym i wowczas napisz czy kalibracja cos dala bo testy w dziennym na bateryjkach jakos mnie nie przekonuja
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
Ja fotografuje starym 5D i jest wszystko ok. Jest to moje podstawowe szklo a na mkII nic nie ustawialem. Na weselu nie mam z nim klopotu choc czasami sie zgubi lub nie zlapie ostrosci ale lki maja tak samo
Jak mnie denerwuje, że praktycznie każda Sigma z jaką ja albo znajomi mieli styczność musi być kalibrowana. Za to oraz słabszą pracę AF - NIE dla poza systemowych szkieł. :P
Wysyłane z mojego GT-N7100 za pomocą Tapatalk 2
tratatata....
zapinalem Sigmofona na 5D, 5D mkII, 40D, 450D, 600D... z kazdym z tych korpusow lapie ostrosc w punkt, nawet trabantami.
jakby Canon mial tej klasy stalke (tak ladnie rysujaca i solidnie wykonana) i nie kosztowala ona fortuny, to na pewno bym sobie mogl pozwolic na "nie dla pozasystemowych szkiel",
ale na chwile obecna sytuacja z uczciwymi cenowo stalkami w systemie Canona wygladaja biednie...