Wersja do druku
Z wiekszoscia sie zgodze jednak 5dmkI daje ostrzejsze fotki przy slabszych szkielkach.Cytat:
Zamieszczone przez chuckyy
5dmkII wyraznie wygrywa jak sie zacznie wyciagac detale z cieni.
Jutro pracuje z domu wiec moge zrobic fotke za dnia. Jakies sugestie co do ISO na ktorym mam cos pstryknac?
100 i 3200
3200 all the way :) czy mozesz zrobić "sztucznie" 6400 z mk1 i porownac z mk2? Prosze o wnetrze. Dzieki
4 lata po premierze 5d2 dopiero robicie porównania :)za miesiąc wyjdzie 5d3 to poczekajcie i zobaczymy jakie będą efekty,ja nadal twierdze małe iso 5d1 wysokie 5d2
Jest szansa na kolejne rawy??
Jest jest ale dzis nie dalem rady. Cos wstawie jutro.Cytat:
Zamieszczone przez r2d2
Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
O fajnie, z checia zobacze cos na dworze. Cos na iso 100 i wysokim zdecydowanie. I moze jak na jednym body ustawisz ostrosc to nie tykaj pierscienia tylko zmien body. Bedzie wtedy idealnie do porownania. Ten sam czas, przyslona, iso, jak rawy to WB sobie sami ustawimy podobnie:)
Ja bym chętnie widział ujęcia we wnętrzu z przekrojem ISO, powiedzmy trzy wartości: 100, coś w przedziale 640-800 i 1600 bądź 3200.
Z myślą o portrecie w moim przypadku :smile:
Jezu ludzie zaraz wyjdzie na to, że kolega Mad_Mac będzie siedział tydzień i testy na forum robił :p
Są 2 zdjęcia i widać różnicę już na miniaturce. Są RAWy i każdy może sobie pojeździć suwakami u siebie i zobaczyć co i jak.
Bez przesady :p
Oj tam, oj tam :-DCytat:
Zamieszczone przez Goomis
Jak chcę kolega zrobić niech zrobi.
Dla mnie w sumie są nie potrzebne, ale jak chcę to nie będę go nakłaniał, że nie :wink:
W LR mam różną kolorystykę, nawet korzystając z pipetki i wskazując na "białe" miejsce, jest różnica w czerwieniach. Poza tym 5d2 nie doświetla o około 1/3, może to wynikać z większej rozpiętości tonalnej, chyba jednak bardziej z innej "temperatury barwowej" - jako cechy matrycy. Patrząc na twarz drugiej osoby większej na ekranie telewizora w 5d jakby ładniej wyglądały szczegóły w światłach ... Ostatnio zauważyłem na zdjęciach 5d2, że stosunkowo mało mogę "wyciągnąć ze świateł", aż z ciekawości poszukałem zdjęć z 5d i tutaj dużo lepiej. Pewnie częściowo wynika z różnych warunków, światło itp. ale mimo to odnoszę wrażenie, że łatwiej wyciągać z cieni w 5d i wolniej wypalają się światła. Czy macie podobne doświadczenia ?Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
mam takie same spostrzeżenia, wg mniev mniej detali rejestruje w bardzo jasno oświetlonej scenieCytat:
Zamieszczone przez mrjq
No i wręcz przeciwnie w przypadku pierwszej osoby, gdzie różnica jest wyraźnie na korzyść 5DII - właśnie jeśli chodzi o szczegóły w światłach.Cytat:
Zamieszczone przez mrjq
Jeśli chodzi o wyciąganie świateł z obu aparatów to proponuję się upewnić czy dotyczy to tego samego ISO. Przy ISO 100-400 możliwości wyciągania świateł są spore, wyżej jakoś mi nie wychodzi. W ogóle obrazek z tego zakresu czułości wydaje mi się, że zawiera o wiele więcej informacji w światłach i cieniach niż przy wysokim ISO.
Jakiego programu używasz ?
Lightroom 3. Czasem ACR.Cytat:
Zamieszczone przez mrjq
Tak popatrzyłem trochę w testy i moje spostrzeżenie odnośnie ISO i rejestrowanej rozpiętości tonalnej jest trywialne:
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...EOS-5D-Mark-II
W zakładce Measurements/ Dynamic Range jest wykres z wyraźnie malejącą DR w funkcji ISO.
No cóż.
W porównaniu do 5d, jest nie aż tak duża różnica.
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...e/Canon/EOS-5D
Wartości EV są wyższe dla 5d2, jedynie w jednym przypadku między iso 1600 a 3200 jest większa stromizna gorzej wypada 5d2 względem 5d. Wykresy się różnią wizualnie bo inna jest skala. Ale patrząc na wartości i rozdzielczość jednak 5d2 ma dużo do zaoferowania. Chyba jednak mam zbyt dużo sentymentu do 5d ...
zatem czekamy na dalsze Rawy...
Czekamy aż wyjdzie mark III :D to dopiero bedzie do porównywania :D zastanawia mnie co dalej nakręca ten wątek... Są różnice niewielkie ale obydwie puszki są extra i tyle.
Mk I nie miałem nigdy w ręku, ale sporo czytałem i zastanawiająć się przy zakupie, wybrałem Mk II głównie dlatego, że było mnie stać. Różnice w parametrach nie są aż tak wielkie.
W tym momencie, kiedy miałem okazję pobawić się Mk III, widzę kosmiczną różnicę między moim Mk II a nową wersją, ale dam sobie spokój z uwagi na cenę.
Wszystko też zależy do czego puszkę używamy. Ja dla przykładu robię ostatnio dużo zdjęć w studio i tak naprawdę można tam używać kompakta, bo przy ISO 100 i F16, to każdy sprzęt wychodzi w miarę OK, aby miał możliwość zapisu RAW. Rożnicę robi tylko AF w takich warunkach. Tu chyba Mk I podobny jest do Mk II. Oczywiście najważniejszy jest obiektyw, ale to inna bajka, sama puszka nie jest tak ważna.
Roznice bedzie robic rozpietosc tonalna, odwzorowanie szczegolow - to, ze wszystko bedzie ostre, nie znaczy ze matryce zarejestruja to samo. Do tego dochodzi wieksza wszechstronnosc lustrzanki. To tyle jesli chodzi o porownanie do kompakta, w przypadku roznic miedzy mk3 a mk2 i mk1 to juz faktycznie w takich warunkach sie zacieraja.
Oczywiście, kompakt był tylko przykładem, wiadomo, że porządna pucha robi zupełnie inaczej zdjęcia, przede wszystkim pełna klatka daje bardzo dużo. Przy matrycy APS-C to już nie to samo, a jeśli matryca jest jeszcze mniejsza, to jesteśmy bardzo ograniczeni.Cytat:
Zamieszczone przez Glorf
Ale wracając do tematu 5D I vs II, to muszę kiedyś pobawić się I, jestem bardzo ciekaw, czy aż taka różnica jest. Widzę, że wielu fotografów robi nadal dosyć starymi puszkami fotki, choć stać ich na nowsze, także zapewne umiejętności (które są najważniejsze) pozwalają wykorzystać słabszy czy też starszy sprzęt, aczkolwiek moim zdaniem 40D czy 350D, którymi robią moi znajomi, to jednak trochę słabsze możliwości z uwagi na mniejszą matrycę.
Czasami brakuje światełka to ISO wyższe by sie przydało, jednakże, do dnia dzisiejszego aparat spisuje sie świetnie i daje radę w najtrudniejszych warunkach :) Może kiedyś przyjdzie czas na staruszka :)Cytat:
Widzę, że wielu fotografów robi nadal dosyć starymi puszkami fotki, choć stać ich na nowsze, także zapewne umiejętności (które są najważniejsze) pozwalają wykorzystać słabszy czy też starszy sprzęt, aczkolwiek moim zdaniem 40D czy 350D, którymi robią moi znajomi, to jednak trochę słabsze możliwości z uwagi na mniejszą matrycę.