Z tego co wiem, z 7d oraz jedynkami - praktycznie kazda 24L pracuje idealnie ;). To 5d2 lubi wybitnie platac figle.
A stara jedyneczka 5classic - trzaska z niewazne jakim obiektywem idealnie, przynajmniej moj egzemplarz ;).
Wersja do druku
Z tego co wiem, z 7d oraz jedynkami - praktycznie kazda 24L pracuje idealnie ;). To 5d2 lubi wybitnie platac figle.
A stara jedyneczka 5classic - trzaska z niewazne jakim obiektywem idealnie, przynajmniej moj egzemplarz ;).
Pytanie z innej beczki - jakiej UV używacie do 24L (oczywiście pytam tylko tych co się zabezpieczają)? Mam na wszystkich swoich szkłach UVki B+W, ale dopiero na 24L zauważyłem dość wyraźny spadek rozdzielczości z nałożonym filtrem, zwłaszcza w drobnych detalach obiektów robionych z kilku metrów. Mam filtr z mocowaniem F-PRO czyli standardowej grubości i zastanawiam się czy slim coś tu poprawi.
Używam UV heliopan slim SH-PMC (z czasów przed testem na optyczne.pl ;)) i nie zauważyłem absolutnie pogorszenia jakości obrazka. Teoretycznie UV B+W slim czy normalny nie powinien wprowadzać różnicy w optyce ;-). Używam takiego jak podałeś w 70-200II i również nie widzę różnicy :-D.
Używam Hoya HMC Super UV-0. Nie zauważyłem problemów, ale używam okularów i może dlatego...
Ja używam Marumi Lens Protect Super DHG.Jestem zadowolony.
ja na wszystkich swoich szkiełkach mam samyanga i nie zauważyłem różnicy w jakości.. a różnica w cenie sporawa. Oczywiście mowie o samyangu jako filtrze ochronnym
Znajdzie się pomocny forumowicz z Rzeszowa? - waham się czy nie wymienić 35L, na 24L II - testy testami, muszę pomacać, pobawić się. . .
Nie chce umoczyć 6k.
po co macać, tu się patrzy na ogniskową.
np. po to by się nie rozczarować tym że AF działa ale "inaczej"....
Tzn???
tzn że jest to mój pierwszy obiektyw Canona w którym z 5d mk II mogę zapomnieć o bocznych punktach AF no chyba że z bardzo bliska...przy normalnych odległościach 10% celności...środkowy punkt to loteria raz FF raz BF ale nie jest źle jak na ten obiektyw... po przymknięciu do f3.5 w miarę pewnie...tylko że nie po to zapłaciłem za to szkło 6tyś by używać od f3.5...równie dobrze mogłem zostać przy 24-70 boczne w pełni użyteczne a AF chyba trochę szybszy a już na pewno bez porównania celniejszy....
Ja co prawda ten obiektyw tylko w FJ podpinałem, ale trafiał i na centralnym i na bocznych na f1,4 idealnie w punkt. Zupełnie przeciwnie niż 50/1,4...
i za to właśnie kocham canona...trzeba mieć szczęście....u mnie na dwóch 5d mk II i 400d przed i po kalibracji na żytniej cały czas to samo....
to nawet pomacać nie wolno ? :twisted: jeśli ktoś się na to godzi :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez AMB
A na serio - nie miałem przyjemności posiadania niczego szerszego niż 35(nie liczę fisza i denka od butelki czyli 28-80/3.5-5.6).
Ja przetestowałem kilkanaście egzemplarzy 24mm II z 5D mkI i ŻADEN nie trafiał celnie. Po kilku nieudanych próbach oddałem nawet body do kalibracji. Niestety dalej to samo AF działał, jak chciał. Niestety 6000 zł nie znalazłem na ulicy dlatego zainwestowałem w 16-35mm, który trafia w 100%. Jak ktoś z Was chce kupić ten obiektyw do 5D mkI, to sugeruję wcześniej "pomacać", a nie kupowac w ciemno, bo możecie się mocno rozczarować. Nie po to płacimy 6000 zł, by używać go od f/4. Od tego są inne, trafiające w punkt obiektywy :)
..."Ja przetestowałem kilkanaście egzemplarzy 24mm II z 5D mkI i ŻADEN nie trafiał celnie..."
Sprawdziłem, pierwsze zdjęcia 24 wykonałem w październiku 2009.
Do tej pory pamiętam swoje zdziwienie, jak znalazłem kilka (na kilka tysięcy) nieostrych, i to głównie przy bardzo ostrym słońcu.
Kiedyś zaglądałem do wątku "obiektywy" codziennie. Teraz raz na tydzień, bo wątek powoli opanowują frustraci...
Nawet najlepszy porsche ma słabości...
Robię zdjęcia kilkadziesiąt lat...
Pozdr. drKS
hehe to fakt ;)Cytat:
Zamieszczone przez drks
liczba niezadowolonych userow z obiektywow firmy canon (na tym forum) rosnie w zastraszajacym tempie ;]
To akurat różnie można interpretować...
Być może jest tak, że firma coraz bardziej idzie na masówkę i produkcyjne wpadki są częstsze, a ludzie bardziej świadomi.
"Ja przetestowałem kilkanaście egzemplarzy 24mm II z 5D mkI i ŻADEN nie trafiał celnie..."
To sprawdz sobie puszkę ;) Czasami trzeba użyć troche logiki.
albo tez..Cytat:
Zamieszczone przez MC_
.. spoleczenstwo staje sie coraz bardziej zamozne, polakow stac na coraz wiecej i coraz wiecej fotoamatorow z kilku miesiecznym stazem w fotografii szuka pelnej klatki do fotografowania swojej rodziny na spacerze i wigilii, po czym sa niezadowoleni z faktu, iz przy przyslonie 1.4 kotlet jest ostry, a widelec juz nie.
hokus pokus FRONTFOCUS :lol:
A nadal "sekretem jest przepis na gumisiowy sok ":DCytat:
Zamieszczone przez BeatX
made my dayCytat:
Zamieszczone przez BeatX
Kiedyś pani w jednym z dużych sklepów, a raczej marketów, składała reklamację, że aparat jest zepsuty, bo jej wieczorem gołębie rozmazane na zdjęciach wychodzą. Z tego co pamietam nikon d60 plus kit. :DCytat:
Zamieszczone przez BeatX
Przeczytałeś moje drugie zdanie, czy tylko pierwsze? Czasami trzeba przeczytać całą wypowiedź :)Cytat:
Zamieszczone przez ripek
Nippy ja bym na Twoim miejscu powściągnęła się od takich odpowiedzi ;-) Brak zrozumienia słowa pisanego i w związku z tym pisanie głupot to dość popularna tutaj tradycja. A jeszcze popularniejsze jest piętnowanie przez tutejsze służby porządkowe zwracania uwagi na takie pisanie głupot, przejawiające się w formie zamykania merytorycznych wątków, wlepiania ostrzeżeń itp. tokowania :-)
Jeśli zaś chodzi o 24L to potrafi on sprawić takie problemy, takie same miał mój kolega i ostatecznie dał sobie z tym szkłem siana. Ja mam 24L i z 5D2 też potrafię mieć pod górkę z trafianiem w punkt, a cały sprzęt miałam kalibrowany na Żytniej*. Z pozostałymi obiektywami kłopotu nie ma.
* bold specjalnie dla wszystkich, którzy czytają tylko pierwsze zdanie z posta ;-)
O widzisz. Cytowałem cytat ;)Cytat:
Zamieszczone przez Nippy
To prawda, ze nie jest to "latwe" szklo. Z mojej calej kolekcji moge powiedziec, ze najtrudniejsze w obsludze (nawet na deesie) ale nie wrocilbym do 35L ani na chwile 8-):)
Właścicieli bohatera wątku uprasza się o więcej fotek.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Moze ci pozyczyc to sobie fotek narobisz?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Mi pożycz ;p
spoko, tylko Paweł ma do mnie 10 minut a do Słupska mam trochę dalej ;)Cytat:
Zamieszczone przez MC_
:)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Lepiej, nie. Nie chce mi się bujać do USA :mrgreen:
Poza tym 12mm f/2 (taka 24L też 2 :) w mikro) tuż tuż.
No to przyjedź na wakacje do Ustki. Pięknie deszcz pada :-PCytat:
Zamieszczone przez arturs
01. f1,4Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
02. f1,8
03. f2
04. f2,8
05. f1,4
06. f1,4
Ruda_bestia - Dzięki.
Tak trochę offtopicznie - modelkę kolano swędziało?
Teraz taka moda...:razz: Czy to szkło na Cropie też daje taki plastyczny obrazek?:)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
ruda_bestia: zdjecia przesadzone :shock:
szkoda, ze skasowales exify..
nie wiem co to znaczy "przesadzone zdjęcia" ale coś czuję że źle chyba :mrgreen: jeżeli można to jednak skoncentrujmy się na obiektywie a nie na "jakości artystycznej" moich potworków 8-)
nie wiem co jeszcze mogło by Cię zainteresować w exifie przysłonę podałem jaki obiektyw wiadomo a aparat to 5d mk II.
Przez chwile mialem pomysl aby pogonic 24L i 100L. Kupic w ich miejsce 85L. Ale po ostatnich cykach dwoma szklami powiem krotko: NEVER!
pogoń 100L i kup 85II
Dokladnie - 85L II, to najlepsza portretowka (i nie tylko ;-))
wrecz przeciwnie, strasznie mi sie podobaja te foty ktore zaprezentowales.Cytat:
Zamieszczone przez ruda_bestia
jednak szeroka perspektywa i plytka GO to jest to!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
to zalezy ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
moze z technicznego punktu widzenia to i owszem, 85L to bezdyskusyjnie najlepsza oferta wsrod wszystkich producentow optyki maloformatowej obiektywu o ogniskowej 85mm.
ale mi 85mm kompletnie nie przypadlo do gustu ;] jakies takie nijakie.. ani ciasne, ani szerokie..
zamienilem 85/1.8 na 100L i nie zaluje.
100mm (albo 135mm) w polaczeniu z 50mm to jest zestaw idealny do fotografii portretowej imho.
tylko musze jeszcze wymienic 17-40 na 24LII i bede sie martwic tylko o swiatlo ;)
Jedni fotografujący układali "złote drzewo" ze szkieł 35,85,135.Inni 35,50,135.Cytat:
to zalezy ;)
moze z technicznego punktu widzenia to i owszem, 85L to bezdyskusyjnie najlepsza oferta wsrod wszystkich producentow optyki maloformatowej obiektywu o ogniskowej 85mm.
ale mi 85mm kompletnie nie przypadlo do gustu ;] jakies takie nijakie.. ani ciasne, ani szerokie..
zamienilem 85/1.8 na 100L i nie zaluje.
100mm (albo 135mm) w polaczeniu z 50mm to jest zestaw idealny do fotografii portretowej imho.
tylko musze jeszcze wymienic 17-40 na 24LII i bede sie martwic tylko o swiatlo ;)
przychodzi mi do głowy że może : 24,50,135.
Mój typ do portretu [w Canonie]to to pierwsze.Ale wszystkie trzy IMHO baaardzo dobre. :-D
Ja bym wybrał 24,50,85,135 ;)
35mm jakoś mi "nie leży".
Moja złota trójca :-) Cel: portret, śluby.
MC_ IMHO,wybór najlepszy.:-D
35 do streetphoto to umnie 99,9% zdjęć.Ale to indywidualna sprawa.przeszło dwadziescia lat,od dziecka [lata 60te] miałem tylko50 mm[niegdys normalka].
Myślę że patrzę na świat standartem :-D.
A że 50 na FFi ulicę to troszkę wąsko więc drugi zbliżony a szerszy standard to 35.
Często padają pytania które szkło lepsze lub jakiego użyć.Powstaja zacięte spory,ba pyskówki :roll:.
To naprawde indywidualna sprawa i mnóstwo przyczyn powoduje że dokonujemy róznych wyborów.
pozdrawiam
Oczywiście, że to sprawa indywidualna.
Niektórym 50mm nie pasuje, mi akurat 35mm.
OT
Panowie ;) wszystkie te szkła spina w całość (FF) 200/2 ;)
Pikczer, może wyskoczysz z bass-fotką@1.4?
A ty ciągle z tym 200 ;-). To jest "nudna" ogniskowa, foty wychodzą płaskie, a przy robieniu wąskich kadrów twarzy f/2 to najczęściej za mało bo nos wychodzi przed głębią ostrości. Zastosowanie tego obiektywu to nie portrety a sport, gdzie fotografuje się z daleka i f/2 daje wystarczająco dużą głębię ostrości przy krótkich czasach.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy