Na cuda to ja już nie liczę ;-) ale może inaczej zadam pytanie - czy zdjęcia robione Tamronem z TC 2x będą gorsze od tych z np. Sigmy 140-400 lub 150-500? Weźmy pod uwagę pełną dziurę i np F8.
TC 2x wpływa jakoś na pogorszene pracy autofocusa?
Wersja do druku
Na cuda to ja już nie liczę ;-) ale może inaczej zadam pytanie - czy zdjęcia robione Tamronem z TC 2x będą gorsze od tych z np. Sigmy 140-400 lub 150-500? Weźmy pod uwagę pełną dziurę i np F8.
TC 2x wpływa jakoś na pogorszene pracy autofocusa?
Nie wiem jak obrazuja te sigmy ale z tc 2.0 bedzie mocne mydlo a af bedzie chodzil raczej niemrawo. Z tc 1.4 jeszcze w ostatecznosci mozesz powalczyc.
Obiecałem jakąś próbkę z konferencji. I udało mi się wygrzebać jedno zdjęcie, które zrobiłem w celach poglądowych.
Na sali było cholernie ciemno: 0 EV (ISO 100, f/2,8, czas wychodził 8s - no jakby nie liczyć jest to 0 EV). W zasadzie AF w czterdziestce balansował na krawędzi swojej funkcjonalności. Ale działał.
Oświetlenie - lampa walnięta od dość wysokiego sufitu z korektą +2.
ISO 1250, f/2,8.
Zdjęcie nieresizowane, skompersowane nieco celem zmieszczenia ma imageshacku.
http://img382.imageshack.us/img382/1843/img7741rvi3.jpg
MMmm - ładnie! :D Wyślij do TVP jako przykładowa fota do tablo kamerzystów, może dostaniesz zlecenie!
A tak serio : no faktycznie ostre ostrótkie
dobra koniec żartów... tamron jest debeściacki i 100% wystarczający do moich potrzeb. macie tu gołego sampla i oceńcie sami. oczywiście potwierdzam wolny AF ale nie jest to jakaś masakra...
www.radekk.com/tamron/_MG_6773.JPG
pozdro
Może być wolny tylko żeby trafiał :( Cichy i jeszcze parę osób twierdzi że z celnością nie ma problemów, dpreview pokazało jakieś masakryczne wyniki, chyba że znowu tak jest, że to istna loteria na jaki trafisz a kolega Cichy je selekcjonuje i od niego wychodzą tylko te ostre i celne.Cytat:
Zamieszczone przez radioel
Ja tak i tak czekam na kolejne obiektywy Tamrona ze stablizacją, może wypuszczą coś sensownego.
Niestety to prawda, ostre są tylko wyselekcjonowane sztuki.Oddałem swój po trzech miesiącach do serwisu, pojechał do Niemiec i już go nie mam ponad miesiąc.Rozkalibrował się po trzech miesiącach od 70mm do 135mm na FF, trzymał poprawnie AF tylko od 135mm do 200mm.
To jeszcze trochę poczekasz. Ja na swojego 18-50 czekam już 10ty tydzień...:twisted:Cytat:
Zamieszczone przez czarek691
Apropos Tamrona 70-200. Dostałem info od znajomego właściciela sklepu internetowego, że za mniej więcej 2 miesiące będzie miał te obiektywy w cenie ok 2000pln (w tej chwili ma po 2350pln). Nie chciał powiedzieć, czemu cena tak spadnie. Czyżby miało wyjść coś nowszego - nic nie wiecie?
Bo jestem na etapie zbierania opinii i zaczynam się zastanawiać, czy nie poczekać (w końcu 300 piechotą nie śmiga).
a co nowszego mialoby wyjsc?? tamron dopiero co sie pojawil, podobnie odnowiona sigma 70-200..canon w tym segmencie ma szkiel az nadto, u nikona nie wiem bo sie tym nie interesuje..Cytat:
Zamieszczone przez ely13
a ze cena spada - normalna rzecz.. przeciez nie bedzie rosnac ;-)
Tokina 70-200 2.2 IS USM
Albo Sigma z OS 8).
Z przyjemnością oznajmiam iż pojawił się test na optyczne.pl. Idę do lektury ;)
Po przeczytaniu mogę powiedzieć, że potwierdziły się wszystkie dotychczasowe opinie - genialna optyka, AF - tutaj różowo nie jest. Słuszne jest natomiast podsumowanie całego testu ;)
Od siebie dodam, że bolączką tego obiektywu nie jest moim zdaniem AF.. mnie odrzuca przede wszystkim serwis, a raczej jego właściwie brak...
Dostałem dzisiaj swojego Tamiego z serwisu z Niemiec, śmiga teraz oki w całym zakresie, testy wyszły pozytywnie teraz jutro go wezmę w plener na testy.
Ile był w tym serwisie?
ponad miesiąc z tego wynikaCytat:
Zamieszczone przez czarek691
Wart odnotowania jest fakt, że wersja do Nikona ma cichszy silnik AF w tymże obiektywie. Dziwaczne :/
Troszkę fotek jest tutaj:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=3736&start=60
ciekawe jak dlugo przyjdzie poczekac na wersje ze stabilizacja?
a może AF jest z D80 przez "śrubokręt" przenoszone i przez to ciszej?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A może by tak czytać uważniej ? Napisałem wyraźnie "ma cichszy silnik AF".Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
Fotki z testów po naprawie:
http://img413.imageshack.us/my.php?i...g8158mmrw6.jpg
70mm , f/2,8 , 1/2500s , ISO-400
http://img292.imageshack.us/my.php?i...mg8164myo8.jpg
200mm, f/2.8, 1/2000s, ISO-400
Jak znajdę chwilkę czasu to coś jeszcze wstawię, pogoda marna, pada i pada a góry czekają.
Pozdrawiam wszystkich.
Nie wiem czy było miałem przerwę w czytaniu tego wątku ;) Jak wygląda szybkość AF w porównaniu z AF Tamrona 28-75?
na dpreview pojawił się test Sigmy 70-200 2.8 . Na 200mm 2.8 na FF Tamron bije Sigme na głowe...
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n15/page5.asp
... Jak i na aps-c. Jednak w dalszym ciągu to Sigma posiada HSM, a nie Tamron. Podsumowanie testu Tamrona z optycznych jest moim zdaniem bardzo trafne. L dla ludzi bez kompromisów, Tamron dla ludzi z priorytetem ostrości, Sigma dla ludzi z priorytetem AF. Dla każdego coś dobrego ;)
No ok, tylko po raz kolejny dylemat, mieć lepsze szkło optycznie czy mechanicznie? Ja do moich potrzeb wolałbym mieć świetny optycznie obiektyw manualny niż przeciętny obiektyw ale z super AF.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
W sumie konkluzja taka sama, o jakiej pisałeś Ty :)
hmmm trochę lipa, jeśli Tamron pada po kilku miesiącach używania...
oj chyba jeszcze wstrzymam się z zakupem...
...szczególnie jak AF nie trafi to będzie ostro :-)Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Gdzieś ostro będzie :lol:Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Ja się wstrzymałem dozbierałem i kupiłem 2,8 L:) Mam i ostro i pancernie i szybko.
Ostro: tak, ale nie tak ostro jak Tamron :)Cytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
Wiesz dla mnie ostrość nie jest gł. atutem wyboru szkla. Kolory Bokeh praca AF!!!! i obudowa tez są ważne. Mi to szkło potrzebne gł. do sportu wiec:)
to fajnie :)Cytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
Kuba! Czy Ty - stary wyga - nie możesz wstawić zdjęcia jak czowiek?
A w ogóle mewa całkiem i owszem jak dla mnie ;)
moze warto zalozyc watek - idac za trendem ;) - w stylu "tamron 70-200/2.8 najladniejsze zdjecia"? :D
No przecież masz 2 linki - do imageshack i bezpośrednio do pliku poniżej, do wyboru, do koloru. Jak inaczej wstawić zdjęcie "jak człowiek" ?Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Może w kontener [img]Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Tylko że taka miniaturka nadaje się do oceny kompozycji zdjęcia a nie do oceny jakości szkła.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
jakby Cichy wstawił zdjęcie o szerokości 4368px do tego wątku to... dużo by było przewijania.
Ludzie, macie DWA linki ! Miniaturka jest odnośnikiem do imageshack a link poniżej jest do pliku w pełnej rozdzielczości.Cytat:
Zamieszczone przez Sober
Kuba, ale Ewie zapewno chodziło o to żebyś ją przeskalował do formatu zalecanego na forum 800x... pix i wkleił ;)
Tylko zapomniała, że wtedy nie można było by było nic ocenić,
a w konću wątek ma TEST w temacie ;)
Ale ja właśnie bronię Twojego sposobu wstawienia fotki :) Przez "miniaturka" chodziło mi o wklejenie zdjęcia 800px.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Pozdrawiam :)
z uwagi na fakt, ze w obu zdjeciach przyslona jest domknieta o jedna i dwie pelne dzialki - fotki nie sa miarodajne.
To macie podobne na pełnej dziurze.
http://img98.imageshack.us/img98/1811/img1414mzg8.jpg
i jeszcze jedno
No to prosze f2.8:
http://images49.fotosik.pl/3/66a2de96ae51af32.jpg
Hm. Nic tu nie widać.Cytat:
Zamieszczone przez raften
Piękna antyreklama Tamrona 70-200/2,8.Cytat:
Zamieszczone przez raften
Cytat:
Zamieszczone przez Richie
Albo fotografa :)
Ooo....lepiej to ująłeś.Chyba ze jest to crop z jakiejś cudnej fotografii :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
crop - być może
crap - na pewno ;)