Canon EOS R7 i R10

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

Kupują. Cena czyni cuda, co tu dużo mówić. Obiektyw jest ciemny, owszem, ale jest to chyba najlepsza opcja 100-400 pod system R. Na facebooku są tam zdjęcia głównie amatorów, jak ja np, wiele jest ultra amatorów (na zasadzie, że dla mnie to zdjęcie do wyrzucenia, a ktoś to publikuje z podpisem), ale... są też fajne perełki. Dzisiaj gość wrzucił fajne kilka zdjęć psów bawiących się na plaży - https://www.facebook.com/photo?fbid=...08294106451086 (trzeba mieć naturalnie dostęp do grupy), przerzucam tu kopię z facebooka jednego z tych zdjęć:


jakość fatalna, bo to facebook, ale zdaje się, że zdjęcie ogólnie jest petarda. Siadło idealnie. Opisał zdjęcie tak R7 From my last dog shoot + 2 with special edit in LR and Ps
Iso 1600 sec 1/1600-2000 f5.6-8.0

---

A to nie Janek smartfonem zrobił?

Nie, to wygenerowała AI ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Nie, to wygenerowała AI ;)

---

Czasami mam uczucie, że to już jest jedno i to samo :mrgreen:

Wypożyczyłem R7 z fotofromy i zabrałem pod płot... mieszane uczucia, moim zdaniem jakość obrazka w cieniach na niskim ISO słaba, tutaj cropp 100% i cienie +20, AF fajny ale mam porównanie z 6D i 700D więc wszystko będzie od tego lepsze :D

Ten obrazek nawet w światłach wygląda nieszczególnie. Przy okazji- nie warto było przekraczać limitu dyfrakcyjnego dla tej matrycy robiąc zdjęcie przy f/10.

Załącznik 11968

masz racje teraz bym skrócił czas i dał mniejszy F, wtedy było krucho z lotami więc mało szans na foty na różnych parametrach,
pewnie jeszcze go wypożyczę może na jakiś weekend, to podzielę się wrażeniami.

Mimo wszystko bardziej skłaniam się ku eRce :P

A jak w takim razie R vs R7? Abstrachując już oczywiście od zalet i wad poszczególnych systemów. Bardziej chodzi mi o odczucia z obrabiania obrazków.

właśnie z R nie pracowałem ale jednak bardziej wole FF [mam 6d] i np. większe możliwości wyciągania z cieni, gdzie przy apsc to już oczy krwawią :D
poniżej kadr z 6d gdzie było raczej mniej światła niż przy testach r7, a obrazek jest dużo bardziej przyjemny do obróbki
Załącznik 12001

Cytat:

---

Zamieszczone przez blaper

właśnie z R nie pracowałem ale jednak bardziej wole FF [mam 6d] i np. większe możliwości wyciągania z cieni, gdzie przy apsc to już oczy krwawią :D
poniżej kadr z 6d gdzie było raczej mniej światła niż przy testach r7, a obrazek jest dużo bardziej przyjemny do obróbki

---

Gwoli ścisłości, to tutaj światła było więcej, a nie mniej (migawka=3 x ISO vs migawka=2 x ISO), oraz naturalny odstęp szumów między FF a APS-C równy ca 2,5 x ISO, a więc nie dziwota, że zdjęcie z FF jest lepsze do obróbki. Ale to ISO 320 z R7 to i tak syfiaste jest i tyle.

Witam
Jaki powerbank potrafi ładować Canona R7? W wątku ogólnym o serii R wyczytałem, że musi być z power delivery, ale podobno i tak nie każdy działa. Najbardziej interesują mnie modele 20000 mAh.
I drugie pytanie: czy da się ładować R7 poprzez kabelek USB i ładowarkę od telefonu? Próbowałem i u mnie nie działa, ale ładowarka też zwykła, bez PD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cyku

Witam
Jaki powerbank potrafi ładować Canona R7? W wątku ogólnym o serii R wyczytałem, że musi być z power delivery, ale podobno i tak nie każdy działa. Najbardziej interesują mnie modele 20000 mAh.
I drugie pytanie: czy da się ładować R7 poprzez kabelek USB i ładowarkę od telefonu? Próbowałem i u mnie nie działa, ale ładowarka też zwykła, bez PD.

---

Mi R5 ładuje INIU Power Bank, 22.5W Fast Charging 20000mAh Powerbank, PD3.0 QC4.0. Z tego co widziałem na YT nawet w środku baterię mają pojemność 20K mAh.

Z innymi powerbankami różnie bywa i mijają się z prawda. Na papierze 30K w środku dwie baterie po 7.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

pojemność 20K mAh.

---

Nie prościej napisać 20Ah? A jeżeli już taki łamaniec to "k" a nie "K" bo chyba nie o Kelwinach mowa?

[emoji1787][emoji1787][emoji1787]

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek_PC

Nie prościej napisać 20Ah? A jeżeli już taki łamaniec to "k" a nie "K" bo chyba nie o Kelwinach mowa?

---

To przez te fora komputerowe, MB, GB, TB to jakos kilo też zarobilo dużą literę...

Fakt, zakręcić może się w głowie. Czujnym trzeba być :)

Możecie polecić zastępnik akumulatora do R10, który ładuje oryginalna ładowarka.

Kup sobie Patona. Nie sprawdzałem czy oryginalna ładowarka to ogarnia, ale możesz ładować ładowarką od telefonu z USB-C

Doczytałem, że oryginalna ładowarka nie ładuje, ale możliwość podłączenia USB załatwia sprawę. W sumie to dość ciekawe rozwiązanie.

Oryginalna ładowarka z R ładuje Patona, nie wiem jak w R10.
Mam 3 sztuki Pattona do R i jestem mega zadowolony z tych "aku".

Cytat:

---

Zamieszczone przez RoboD

Doczytałem, że oryginalna ładowarka nie ładuje, ale możliwość podłączenia USB załatwia sprawę. W sumie to dość ciekawe rozwiązanie.

---

Potwierdzam - właśnie zrobiłem test. Oryginalna ładowarka od R10 nie ładuje tych baterii Patona. Ale mając te baterie kilka tygodni nawet do głowy mi nie przyszło żeby użyć ładowarki - prościej i łatwiej przez USB.

Kupiłem do Sony akumulatory Patona Premium (zielone) oraz ładowarkę Patona, ładującą trzy akumulatory jednocześnie, zasilaną przez USB. Zakup w bardzo dobrej cenie po 30zl zarówno za akumulator jak i za ładowarkę (mniej więcej 1/3 ceny). Nie widzę sensu stosowania oryginalnej ładowarki od aparatu. Wydajność akumulatorów na poziomie oryginału.

Z tymi akumulatorami (LP-E17) jest taki problem, że tylko oryginały Canona ładują się w firmowej ładowarce, a zamienniki nie. Kwesta jakiegoś chipa, jak sądzę. Kiedyś były dostępne zamienniki Newell Plus i te się normalnie ładują, ale już niestety ich nigdzie się nie kupi. Pewnie Canon zainterweniował.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Oryginalna ładowarka z R ładuje Patona, nie wiem jak w R10.

---

No i to jest najprawdziwsza prawda. W R działa, w R10 nie.

Umknęło mi, że to w ogóle inne akumulatory.

Ładowarkę USB tak czy owak trzeba mieć ze sobą na wyjeździe, najlepiej na 2 aku. Żaden problem zrezygnować z oryginalnej sieciowej.
Mam zamiennik Patona (zielona) i 2 szt. oryginalne. Wszystkie trzymają bardzo porównywanie - body M6II.

Puszka jest o niebo lepsza od 80d pod każdym względem, zwłaszcza af and iso:


Załącznik 12978

Załącznik 12979

Załącznik 12980

Nie mam na tablecie podglądu EXIF. To R7 czy R10?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Nie mam na tablecie podglądu EXIF. To R7 czy R10?

---

Wg EXIF to R7

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Wg EXIF to R7

---

Dzięki. Rozważałem. Ale wybrałem mimo wielu fjuczerów R7 niższy model. Argument jeden - w tej technologii matryc 24mpix na APS-C to IMHO max. Ale chętnie popatrzę na kolejne zdjęcia z R7.

Canon R7

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

... Ale chętnie popatrzę na kolejne zdjęcia z R7.

---

Czajka, 2x z R7:

Załącznik 12992

Załącznik 12993

ISO na poziomie 4 i 5 tys.

--- Kolejny post ---

Szpaki z R7:

Załącznik 12994

Załącznik 12995

Załącznik 12996

ef 100-400 wersja I, ISO 3200, 1/800 sek, f/5.6

--- Kolejny post ---

Obiektyw jak wyżej + R7 ,ale ISO 640:

Załącznik 12997

--- Kolejny post ---

R7, exif dostępny, bez obróbki, pełen rozmiar:

Załącznik 12998

Załącznik 12999

Załącznik 13000

Załącznik 13001

Super, dzięki. Wstawię poniższe dla porównania z R10 (były już na forum ale nie każdy przegląda całość forum / galerii).
Puszki mają potencjał, ale trzeba zapiąć do nich porządne szkło, których póki co próżno szukać w ofercie RF-S. IMHO R10 genialnie "gada" z EF 200mm f/2.8 L II. Zdjęcie psa jest tym szkłem, pozostałe z Sigmy C 150-600.

Załącznik 13002

Załącznik 13003

Załącznik 13004

Załącznik 13005

[QUOTE=Eberloth;1448264]Super, dzięki. Wstawię poniższe dla porównania z R10 (były już na forum ale nie każdy przegląda całość forum / galerii).
Puszki mają potencjał, ale trzeba zapiąć do nich porządne szkło, których póki co próżno szukać w ofercie RF-S. IMHO R10 genialnie "gada" z EF 200mm f/2.8 L II. Zdjęcie psa jest tym szkłem, pozostałe z Sigmy C 150-600.

Ładne fotki; z ww. szkłem (70-200/2.8 L II - tez mam) to wszystko "super gada" ;) moje tele to Canon Ef 100-400 wersja I i Tamron 150-600G2, ale na 600mm + R7 to z ręki już trudno kadr utrzymać, potrzebny statyw lub monopod.

Tak zupełnie z ciekawości chciałbym zobaczyć bardzo podobną klatkę z R7 i R10 zrobioną z mocno zbliżonych parametrach.
Technicznie jestem ciekawy, czy różnica dwóch generacji (o zgrozo matryca w R10 jest znacznie nowocześniejsza) przy dzisiejszych osiągnięciach daje jeszcze jakieś realne różnice - poza oczywiście laboratoryjnymi wykresami.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Tak zupełnie z ciekawości chciałbym zobaczyć bardzo podobną klatkę z R7 i R10 zrobioną z mocno zbliżonych parametrach.
Technicznie jestem ciekawy, czy różnica dwóch generacji (o zgrozo matryca w R10 jest znacznie nowocześniejsza) przy dzisiejszych osiągnięciach daje jeszcze jakieś realne różnice - poza oczywiście laboratoryjnymi wykresami.

p,paw

---

Pewnie ciężko o takie foty. Ktoś musiałby mieć obie puszki w ręku i zrobić porównanie. Szukałem na yt, ale tam są raczej opisywane różnice funkcjonalne.

Ja kupiłem M50 tuż po premierze i od dawna miałem fun z używania 2 korpusów. Lżejsze, mniejsze, spacery i dobre światło, sport i akcja, crop-factor=APS-C. Jakość, dedykowane tematy, przemyślane sesje = FF. Tylko, że byłem niby w tym samym systemie, ale w dwóch innych. Dla M miałem genialne obiektywy Canona - 22m f/2.0 i 32mm f/1.4. Szczególnie tego drugiego brakuje, poczekam na wersje RF-S. Zmiana M50 na R10 to w miarę ujednolicenie korpusów i szkieł (i na FF i na APS-C używam adaptera pod EF), ale przede wszystkim mega poprawa AF, który w M50... no delikatnie mówiąc nie miał nic innowacyjnego poza wykrywaniem twarzy, oka.

Niby mógłbym oba korpusy (R + R10) zamienić na jakieś R6 i mieć dwa w jednym, ale czasem męczy mnie waga i rozmiar FF, czasem potrzebuję crop-factor. Dla mnie to idealne rozwiązanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Pewnie ciężko o takie foty. Ktoś musiałby mieć obie puszki w ręku i zrobić porównanie. Szukałem na yt, ale tam są raczej opisywane różnice funkcjonalne.

Ja kupiłem M50 tuż po premierze i od dawna miałem fun z używania 2 korpusów. Lżejsze, mniejsze, spacery i dobre światło, sport i akcja, crop-factor=APS-C. Jakość, dedykowane tematy, przemyślane sesje = FF. Tylko, że byłem niby w tym samym systemie, ale w dwóch innych. Dla M miałem genialne obiektywy Canona - 22m f/2.0 i 32mm f/1.4. Szczególnie tego drugiego brakuje, poczekam na wersje RF-S. Zmiana M50 na R10 to w miarę ujednolicenie korpusów i szkieł (i na FF i na APS-C używam adaptera pod EF), ale przede wszystkim mega poprawa AF, który w M50... no delikatnie mówiąc nie miał nic innowacyjnego poza wykrywaniem twarzy, oka.

Niby mógłbym oba korpusy (R + R10) zamienić na jakieś R6 i mieć dwa w jednym, ale czasem męczy mnie waga i rozmiar FF, czasem potrzebuję crop-factor. Dla mnie to idealne rozwiązanie.

---

Możesz napisać jak wypada porównanie AF w R i R10 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Ja kupiłem M50 tuż po premierze i od dawna miałem fun z używania 2 korpusów. Lżejsze, mniejsze, spacery i dobre światło, sport i akcja, crop-factor=APS-C. Jakość, dedykowane tematy, przemyślane sesje = FF. Tylko, że byłem niby w tym samym systemie, ale w dwóch innych. Dla M miałem genialne obiektywy Canona - 22m f/2.0 i 32mm f/1.4. Szczególnie tego drugiego brakuje, poczekam na wersje RF-S. Zmiana M50 na R10 to w miarę ujednolicenie korpusów i szkieł (i na FF i na APS-C używam adaptera pod EF), ale przede wszystkim mega poprawa AF, który w M50... no delikatnie mówiąc nie miał nic innowacyjnego poza wykrywaniem twarzy, oka.

---

Kiedy te 8 lat temu przesiadałem się na bezlusterkowca (a wszyscy mówili, że zgłupiałem, że to się nigdy nie przyjmie) to właśnie głównym powodem było zmęczenie wielkością systemu - miałem dość noszenia ze sobą 5d3 i całego majdanu.
Niestety dziś zrobiłem kółko i wróciłem do zestawu prawie, że tak samo dużego - choć oczywiście R5 i 70-200f/4 to w porównaniu do wersji DSLR zestaw zdecydowanie bardziej poręczny.
Tym nie mniej trochę tęsknię za czasami A6400 z 18-135 - bo to był na prawdę super kompaktowy zestaw dający świetne rezultaty (niestety jestem przekonany, ze robił bym nim dokładnie tak samo dobre/niedobre zdjęcia jak tym co mam dziś).
No ale lubię mieć nowe ;)

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Kiedy te 8 lat temu przesiadałem się na bezlusterkowca (a wszyscy mówili, że zgłupiałem, że to się nigdy nie przyjmie) to właśnie głównym powodem było zmęczenie wielkością systemu - miałem dość noszenia ze sobą 5d3 i całego majdanu.
Niestety dziś zrobiłem kółko i wróciłem do zestawu prawie, że tak samo dużego - choć oczywiście R5 i 70-200f/4 to w porównaniu do wersji DSLR zestaw zdecydowanie bardziej poręczny.
Tym nie mniej trochę tęsknię za czasami A6400 z 18-135 - bo to był na prawdę super kompaktowy zestaw dający świetne rezultaty (niestety jestem przekonany, ze robił bym nim dokładnie tak samo dobre/niedobre zdjęcia jak tym co mam dziś).
No ale lubię mieć nowe ;)

p,paw

---

Też miałem A6400 i Sigmę 16/1.4 i oj jakże ten zestaw był mały zgrabny i kompaktowy, dokupiłem wtedy jeszcze 70-350G od Sonego i całą Tajlandię zjeździłem z tym zestawem.

Pamiętam jakie wrażenie zrobił na mnie filmik pokazujący trackowanie AF w A6400, to był jakiś zdalny samochodzik jadący zygzakiem naprzeciw aparatu. Z Canona jedynie 1Dx coś tam nadążał, ale to i tak w porównaniu z Sonym była bida :D potem się ogarnęli

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzych.g

Możesz napisać jak wypada porównanie AF w R i R10 ?

---

I tak i nie. Miarodajnych testów nie zrobię bo musiałbym się dopracować jakiejś metodyki. Mogę opisać wrażenia. Zacznę od R bo to mam dłużej i lepiej znam. W przypadku szkieł które posiadam i warunków "niebojowych" AF trafia bardzo dobrze. Wykrywanie oka, nawet w servo, jest ok. Nie piszę to o warunkach ekstremalnych dla AF czyli próbie sfotografowania biegnącego geparda. Na pewno przeskok z 6D na R w sensie AF to była kolosalna poprawa.

Na papierze AF w R10 jest jeszcze lepszy niż w R. Wykrywa ludzi, zwierzęta, pojazdy. Ale ja tej puszki używam od niedawna, tylko w trybach śledzenia opisanych wcześniej i w warunkach bojowych. Fotografuję często obiekty wielkości paczki papierosów, w odległości 15 metrów i więcej, w ruchu, na 600mm z ręki. Obiekt często odwraca się do mnie d... lub jest zasłonięty częściowo krzakami. Zatem w tych warunkach AF nie może być idealany i nie jest. Ale i tak mam wrażenie, że procent nietrafionych fot mam mniejszy niż w R, na bank lepszy niż w lustrzankach. Uparłem się póki co fotografować R10 prawie wyłącznie w trybie servo i ze śledzeniem konkretnych obiektów. Może dla statycznych ujęć powinienem zmienić to przyzwyczajenie na punktowy one shot. Ale jak pisałem za krótko mam ten korpus żeby jednoznacznie ocenić (nie)zawodność AF. Na pewno żeby poprawić skuteczność ważne jest szkło. Jak pisałem wcześniej super jest ze szkłami Canona typu stałka 200mm f/2.8 L II, z bieda Sigmą C 150-600 ciut gorzej.

To niestety wszystko, co mogę w tej chwili na ten temat napisać.

Dzięki. EF 200/2,8 II to akurat mój ulubiony obiektyw.:D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

I tak i nie. Miarodajnych testów nie zrobię bo musiałbym się dopracować jakiejś metodyki. Mogę opisać wrażenia. Zacznę od R bo to mam dłużej i lepiej znam. W przypadku szkieł które posiadam i warunków "niebojowych" AF trafia bardzo dobrze. Wykrywanie oka, nawet w servo, jest ok. Nie piszę to o warunkach ekstremalnych dla AF czyli próbie sfotografowania biegnącego geparda. Na pewno przeskok z 6D na R w sensie AF to była kolosalna poprawa.(...)

---

Jako były posiadacz 6D, 6D2 i aktualnie R, w pełni mogę potwierdzić takie wrażenia również u mnie.

Wlasnie wjechala dosc mocna promocja na Canona R7, ktory zalicza cenowe historyczne minimum. Z podwojnym cashbackiem cena spadla do 5499 zl.

Cytat:

---

Kup za 5999 zł (taniej o 500 zł) wpisując w koszyku kod: DOUBLECB500

---

https://www.cyfrowe.pl/aparat-cyfrow...daptera-p.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

https://www.cyfrowe.pl/aparat-cyfrow...daptera-p.html

---

Wtedy już mieli małą ilość, a jeszcze im wiszą na stanie :shock:. Coś te Reksie się słabo rzucają na tę pasztetową :mrgreen:

Cała dostepna optyka RFs jest chyba w cenie tego body... ;))

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Cała dostepna optyka RFs jest chyba w cenie tego body... ;))

---

Mozesz smialo podpiac optykę RF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Mozesz smialo podpiac optykę RF.

---

To chyba jedyna metoda, żeby wyszło drożej :mrgreen:

To zamiast kiciaka od 15mm, którego nie ma
to trzeba RF 15-30/4.5-6.3.

Od maja zeszłego roku nie przerobili EF-M 11-22mm, 22/2, 32/1.4 i 28mm makro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

To zamiast kiciaka od 15mm, którego nie ma
to trzeba RF 15-30/4.5-6.3.

Od maja zeszłego roku nie przerobili EF-M 11-22mm, 22/2, 32/1.4 i 28mm makro.

---

Ale przerobili paru ludzi na jeleni i to im bardzo dobrze wyszło :mrgreen: Być w dupie, a się w niej urządzić, to dwie różne sprawy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Mozesz smialo podpiac optykę RF.

---

:)) po tobie najbardziej spodziewał sie oddzwieku ;) mogę tez podpiąć EFs itd.. wiem,wiem... ale jak tu już wspomniano,Canon wypuszcza nowe body z nowym mocowaniem i wypuszcza do nich śmiesznie przecietne szkła o parametrach gorszych od poprzedników... jest postep?? Co szerokiego proponujesz do R7 i R10??