Wersja do druku
no z tym bym akurat nie przesadzal. na odbitkach 20x30 potrafie palcem wskazac ktore zdjecia zrobilem 50-tka, ktore Sonnarem a ktore Sigma. to po prostu widac.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
per pixel sharpness ma najlepsza 50/1.8. Sonnar ma fenomenalny kontrast. a Sigma... jest jaka jest. przy 20x30 ciut plywa.
tylko ze ja nie robie zdjec dla ladnych pikseli i mi to lotto :)
Zgadzam się ze zgadzającymi sie. Moja sigma 18-200 była ostra, ale od 8.0 na przykład. Ogranicza to nieco zakres zastosowań. Rzucanie się na superzoomy rozumiem, bo sam tak zrobiłem, ale to nie jest dobry pomysł. Sigma poszła do ludzi.
Nie ma mowy o przesadzaniu, a zdjęcia A0 wiszą już na ścianach i wszyscy są zadowoleni. Z takiej sobie - podobno - sigmy...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Aha - i oczywiście z jpega a nie raw, :|
Dla mnie również liczy się tylko odbiór końcowy - nic mnie nie obchodzi jaki aparat rejestrował zdjęcie (C,N,KM,itd) jaki obiektyw. Zdjęcie ma być ciekawe - ale to chyba jest oczywiste.
Odzywam się w temacie po raz kolejny ponieważ pojawiły się odniesienia do mojej (z bebopem), nieco emocjonalnej (niepotrzebnie) dyskusji na temat szkieł 18-ileś Sigmy ....
Przepraszam najmocniej wszystkich zniesmaczonych tonem moich ale nie tylko moich wypowiedzi ... rozsierdziło mnie to że na moje zakwestionowanie wartości produktów Sigmy zarzucono mi brak umiejętności i chamsko zaatakowano osobiście TYLKO DLATEGO ŻE MIAŁEM ODMIENNE ZDANIE. (proponuje cofnąć się do początku od mojego 1 postu w tym temacie)
Co do meritum sprawy udzielę się bo zostałem w pewnym sensie wywołany do tablicy:
Są to "fantastyczne uniwersalne obiektywy" bo przecież kupujący niczego nieświadomy amator kupuje je właśnie ze względu na UNIWERSALNOŚĆ:
- przyzwoite tylko do 70mm
- ostrość od przesłony f=8 do 11 (ogromna uniwersalność)
- "aberracje, dystorsje, kiepski kontrast, przeciętne przenoszenie kolorów. no i przede wszystkim: rysunek. ogromna większość zoomów rysuje przeciętnie do brzydko "
- wszystko jest "płaskie" nie oddziela poszczególnych planów zdjęcia...
- portret NIE
- kompletny brak małej GO mydło mydło mydło...
i wiele innych rzeczy które dla mnie są nie do przyjęcia - jednym słowem UNIWERSALNE SZKŁO którym można zrobić fotki tylko w pogodny dzień na dworze albo w pomieszczeniu z lampą i oczekiwać co najwyżej średnich rezultatów.... fatality
Szkła takie i podobne mamią uniwersalnością jednocześnie odbierając możliwość zrobienia wielu ciekawych i UDANYCH fotografii bo człowiek próbuje i żeby nie wiem jak się starał to mu badziewie wychodzi .... ostrzegam tych co chcieli by zobaczyć błysk w oku modelki/modela, błysku nie będzie będą mydliny. Niestety może to zrazić wielu ludzi do samej fotografii bo przecież mają wspaniały sprzęt i to z ich umiejętnościami jest coś nie tak.
BTW
Do szkieł manualnych Zeissa nawet tego DDR to w ogóle mało co z zoomów w granicach do 2000PLN można przyrównać...
Aaa i bebop nie wiem może też zbaraniał bo SPRZEDAŁ WSZYSTKIE swoje zoomy Canona nawet „L” i jedzie z 5D na stałkach Zeissa od Hassela (niewątpliwie najlepszy wybór) chwali sobie pod niebiosa coś do czego przekonywałem go, spróbował i wymiękł ;)
jeśli ma ktoś ochotę www.popmart.neostrada.pl
strona robocza trzeba przewijać w dół rolką.... 95 % to Zeiss Jena i West Germany
Jeszcze raz co złego to nie ja.
Wszyscy ktorzy kupili ta Sigme 18-200 obiecywali sample, ale mimo ze przejrzalem caly watek, to nie znalazlem niczego... Dajcie cos i napiszcie cos wiecej...
oszkurde jestem w szoku. popmart ja się poddaję. potrzebuję albo adwokata albo Ciebie jako specjalisty od PR.:confused:Cytat:
Zamieszczone przez popmart
zastanawiam się tylko czy nie jest odwrotnie? może przez przejściówkę sigmę 18-200 do hassela zakładam? :-) czekam na kolejny równie zabawny komunikat z cyklu "co tam u bebopa". bez odbioru. :cool:
eeee trochę sobie pomogłem twoja osobą nic szczególnego ... robiłem to raczej w swoim imieniu ale jeśli przyniosłem ci ujmę to przepraszam i przysięgam że nie zrobię tego więcej ..... nie napisałem przecie nieprawdy tylko skorzystałem nieco z autorytetu masz mi za złe ? nie starałem się mówić w twoim imieniu .... poprostu podałem przykład myslałem że całkiem niewinny ... ale cóż nic o nas bez nas ...
aaa sigmy nie da się założyć do hassela ;)
no mocno podkoloryzowałeś sprawę, bo szkieł hasselowskich zeiss'a używam na hasselu :-) a na canonie 99% to 135L (tylko dlatego zostałem z canonem) i 50/1.4. zresztą innych szkieł na ten moment do canona 5D nie potrzebuję - może poza szerokim kątem, co za chwilę zapełnię jakąś stałką. szkła zeissa przez przejściówkę traktuję jako ciekawostkę - kiedyś było Lato z Radiem, teraz sobie to zapełniam takimi wynalazkami. do rzeczy które robię totalnie absurdalnie poroniony pomysł, szkła od średniego formatu nawet na pełnej klatce pracują swoim wycinkiem, więc powtórka z rozrywki - nie po to się przesiadłem na budżetową pełną klatkę canona, żeby mieć znowu jakiś wycinek możliwości szkła... oczywiście - jak już mam planara 2.8/80mm to nie będę np. kupował 85/1.8 canona. co z kolei nie wyklucza 85/1.2L. "nie mylmy dwóch systemów walutowych - nie jesteśmy pewexem" to chyba z "Misia" ale nadal daje radę.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
nie napisałeś prawdy, a wręcz się z nią rozminąłeś. nie widziałeś żadnego zdjęcia które zrobiłem zeissem na canonie. dlatego jest to urbanlegends.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
poza tym niezmniennie polecam sigmę 18-200 jako amatorski obiektyw, o bardzo uniwersalnej ogniskowej. i jak to się ma do dawania mnie jako przykładu fotografowania stałkami zeissa hasselowskiego na canonie? o motywie mojego autorytetu już nie wspominam :-)
kwestia przejściówki i tego, że efekt tego szkła byłby poza moimi możliwościami zaakceptowania jakości na filmie 120.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Robiłem kilka fotek tą Sigmą na nartach. Jak się obrobię, wrzucę jakiś przykład.Cytat:
Zamieszczone przez babatunde
nieprawda widziałem fotkę psa z 5D albo 20D ..... ale opierałem się na dyskusji z tobą na ten temat .... strasznie drażliwy jesteś przecie nic takiego się nie stało nie ośmieszałem ani nie naraziłem cię na nieprzyjemności nie wiem o co właściwie jest sprawa .... inna sprawa że to między innymi z tobą kłóciłem się z tym wątku wcześniej i czułem się upoważniony do wspomnienia właśnie Ciebie bo zostałem wywołany do tablicy przez innych w mailach ....a obrażanie i kpiny z mojej osoby były wtedy dopuszczalne a wspomnienie niewinne i grzeczne to obraza majestatu - dziwne trochę jak dla mnie
rozumiem że nieprawdą jest że podpinasz szkła z hassela do 5D ? rozumiem że reglamentujesz swoje wyczyny i wiedzę na ten temat... Twoja akcja .... poza tym wydaje mi się lekką hipokryzją namawianie innych na słabe szkło jak się samemu dąży do doskonałości w tym zakresie czy to są zeissy czy nie to nie ma szczególnej różnicy...
Rozumiem też je jest nieprawdą że pozbyłeś się zoomów ze swojej kolekcji bo nie odpowiadała Ci ich jakość ... nic więcej nie napisałem ale to już i tak za dużo dla Ciebie z jakiś powodów...
haha niezły jsteś wycinek szkła to ograniczanie ???!! jestem święcie przekonany że korzystanie z centrum soczewki jest to wykorzystywanie najlepszego obszaru ze szkieł ... ale cóż
AAAA Ja nadal uważam że sigmy 18- ileś to badziewie które jest tak uniwersalne że aż nadaje się z powodzeniem do jednego typu zdjęć (plener i to słoneczny f8-11) szerzej kilka postów wcześniej ...
Ciekawe czy np taki snowborder by się przyczepił jakbym napisał "zobacz fotki snowbordera z Canona 5D jakie pyszne są ..."
co napisałem pewnemu kolesiowi który miał problemy z Canonem jako takim i pisał mi że to badziewie ..... w ogóle straszne co ?
Poza tym zakończmy ten temat bo jest beznadziejny ja nie będę rozmawiał o tobie co zdażyło się 1 i ostatni raz panie "strasznie drażliwy"