A jak oceniacie 500D vs 40D?
Wersja do druku
A jak oceniacie 500D vs 40D?
niech sie pojawia testy to ocenimy. ja wspominajac moje 400d pamietam ze iso 800 bylo gorsze niz na 40d iso 1600.
wiec co z tego ze tu bedzie duze jak moze byc zaszumione:)
Dla mnie to są bardzo podobne półki. Możliwości zdjęciowe tych body są IMO bardzo zbliżone. I bardzo dużo tu zależy od preferencji użytkownika. Żeby nie być gołosłownym - dla mojej żony na przykład 40D to cegła zbyt ciężka i zbyt duża. Praktycznie nie używa tego aparatu odkąd go kupiliśmy preferując 350D, który przecież na tym forum uważany jest powszechnie jako plastikowy badziew nie robiący zdjęć :mrgreen:. Przy tym ja na prawdę wolałbym nie ferować wyroków na temat tego aparatu dopóki go nie będę mógł pomacać.
ja predzej porownalbym 500D do 50D...... bo rozniece sa nie wieklie...nooo poza iloscia klatek (50 lepsza) i mozliwoscia nagrywania filmow (500D lepsiejsze;)........
No właśnie tez o takim macaniu mówię. Możesz wziąc do ręki 450-tkę, dodać 3Mpix, nagrywanie filmów, (choć do aparatów z LV można było wgrac soft) zmienić napis na przedniej ściance korpusu i cyferkę przy oznaczeniu procka i masz nowy aparat:-) (oczywiście za wszystkie ukryte funkcje, których nie wymieniłem, przepraszam)
W każdym razie nawiązuję tylko do tego, że jeśli Twojej żonie bardziej podpada korpus 3-cyfrowy, to i 500D pewnie będzie jej się bardziej podobał od 40-tki (tak myslę) ale w żadnym wypadku nie spodziewaj się tutaj rewolucji w stosunku do poprzedników (400D, 450D,).