Zenitar 16/2.8 to ryba.
A te szkła są UWA, ale dopiero na FF...
Wersja do druku
Niestety te manualne stalki sa slabe, ostre w rogach od f11 albo wcale, flaruja, ca spore i dystortsja(mala maja fleki ale sa malo ostre w rogach) aby zenitar fisheye jest niezly
lepiej juz zooma kupic, przerabialem temat manualnych stalek m42 i sa slabe szeroko; co innego np contax distagon 21, ktorego nie mialem okazji posiadac ale to najlepszy szeroki kat na rynku :)
sam z niewymienionych szkiel moge polecic sigme 15-30, jedyna wada sa czasem wystepujace flary i moze winietowanie w pelni otwartym, pozatym ostry kontrastowy i brak ca
Wykonanie C10-22 i kita 18-55 to dwa różne światy. Porównując go z sigmami i tokiną jest znacznie lżejszy co dla mnie jest ogromną zaletą. Porównując go z tamronem 18-250 jest wykonany o klasę lepiej.
Po roku intensywnego używania 10-22 jest dalej solidnie spasowany, tak jak na początku, nie zassał kurzu, pierścienie chodzą płynnie.
Uzywam Sigmy 10-20 4-5,6. Moje wrazenia:
W pomieszczeniach zazwyczaj okazuje sie byc zbyt ciemno, dlatego zazwyczaj trzeba focic z lampa. Plus to moim zdaniem praca pod slonce.. No i jest szeroko.. :)
Pozdrawiam,
Ja jestem za Tokiną, i myślę o niej lub o samyangu 14/2,8. Światło to światło zawsze może się przydać.