Ludzie zmieniają system?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

A jaka to różnica w kontekście różnic, o których pisałem ?

---

Myślę, że spora kiedy np. porównujesz szumy na zdjęciu (są różne segmenty i nie każdy aparat wypadałoby z każdym porównywać).
Tak samo AF - nie jest rewelacyjny tylko przez fakt, że to lustrzanka, zależy od modelu. Nie testowałeś w sumie z tego co piszesz Sony z obiektywami systemowymi a Canona już tak.

Najważniejsze, że wolisz Canona i lepiej ci się na nim pracuje...bo po co sobie utrudniać skoro można mieć wygodniej i łatwiej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

A ja myślę że to Ty masz jakiś problem, bo jedyna aktywność jaką tu widzę to wypisywanie jaki to Canon jest zły marny dramat itd.
Myślę że 99% ludzi ma to w głębokim poważaniu czy używa sprzętu w którym DR jest o ileś tam gorszy czy lepszy, to samo ze szkłami. Szczerze mówiąc to większość nie robi żadnych porównań (bo i po co). Znamienne jest w tym wszystkim to że dogłębną wiedzę na temat co jest od czego lepsze posiadają ludzie którzy wyłącznie interesują się sprzętem, a nie zdjęciami i to dla nich są ważne te wszystkie tabelki. Z fotografami których znam nawet nie bardzo da się porozmawiać na ten temat, bo dla większośvi te terminy są obce, zresztą ich to kompletnie nie interesuje, bo na praktykę i zlecenia przekłada się w stopniu znikomym.

---

ohooo no to już mamy wycieczki personalne, w końcu zaatakowałem Canona. Chyba na tym forum, Ci którzy mają czelność coś negatywnego napisać na Canona są zapamiętywani, a ich aktywność śledzona.

Co do reszty, to oczywiście się zgadzam, jednak teksty, że sprzęt jest bez znaczenia i cała ta romantyczna opowieść o profesjonalistach dla których parametry są bez znaczenia doznaje pewnego załamania na skutek faktu, że "ekstraklasa" fotografów zazwyczaj używa aparatów z najwyższej półki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nec1122

Myślę, że spora kiedy np. porównujesz szumy na zdjęciu (są różne segmenty i nie każdy aparat wypadałoby z każdym porównywać).
Tak samo AF - nie jest rewelacyjny tylko przez fakt, że to lustrzanka, zależy od modelu. Nie testowałeś w sumie z tego co piszesz Sony z obiektywami systemowymi a Canona już tak.

Najważniejsze, że wolisz Canona i lepiej ci się na nim pracuje...bo po co sobie utrudniać skoro można mieć wygodniej i łatwiej.

---

Można fotografować "w rozkroku", puszką jednego systemu a obiektywami z innego systemu.
Ale (przynajmniej w świecie A7) nie da to optymalnych rezultatów.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nec1122

Obiektywnie rzecz biorąc, każdy system Nikon/Sony/Canon ma do zaoferowania coś wyjątkowego w danym zakresie. Żaden z nich nie jest niezastąpiony w każdych warunkach i we wszystkich oczekiwaniach fotografów.
Chodzi zatem o udogodnienia, subtelne różnice w jakości obiektywów (topowych) danego systemu, ergonomię przy pracy.

---

mialem cropowe Fuji mam Canona. glowna subtelna roznice stanowilo to, ze za cene niewiele wyzsza niz XF 10-24 moglem sobie kupic 750D z trzema szklami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nec1122

Wypadałoby rzecz, że zdjęcia obronią się same (albo i nie), więc nie jest istotne czym je zrobimy :)

---

zgadzam sie. zdjecia z EF-S 10-18, ktory mam, bronia sie same w porownaniu z brakiem zdjec z XF 10-24, ktorego nie mialem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeek

Co do reszty, to oczywiście się zgadzam, jednak teksty, że sprzęt jest bez znaczenia i cała ta romantyczna opowieść o profesjonalistach dla których parametry są bez znaczenia doznaje pewnego załamania na skutek faktu, że "ekstraklasa" fotografów zazwyczaj używa aparatów z najwyższej półki.

---

Mylisz skutek z przyczyną. Kup sobie taki aparat jak "ekstraklasa" i idź wygraj konkursy albo zrób zdjęcie, które będą publikowali najlepsi :) Kup sobie najlepsze garnki i gotuj jak najlepsi, kup sobie najszybszy samochód i jeździj jak Kubica :) ITP.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeek

Co do reszty, to oczywiście się zgadzam, jednak teksty, że sprzęt jest bez znaczenia i cała ta romantyczna opowieść o profesjonalistach dla których parametry są bez znaczenia doznaje pewnego załamania na skutek faktu, że "ekstraklasa" fotografów zazwyczaj używa aparatów z najwyższej półki.

---

ekstraklasa to znaczy kto? bo to jest bardzo duzy ogolnik, mozna pod niego podpiac cokolwiek sie zechce.

ja bym na przyklad chcial podpiac zwyciezcow World Press Photo. bo to prasowka, wiec dla zawadowcow dochodowa i medialna i wymagajaca dobrego oklepania ze sprzetem raczej... ale nijak nie wychodzi mi, ze 5D mkII czy 700D albo 6D to aparaty z najwyzszej polki. obytrzy mialem (z dokladnoscia do 750D zamiast 700D) to nawet dla takich nie-ekstraklasowiczow jak ja nie sa topowe body :)

https://canon-board.info/imgimported...s800x643-1.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ekstraklasa to znaczy kto? bo to jest bardzo duzy ogolnik, mozna pod niego podpiac cokolwiek sie zechce.

ja bym na przyklad chcial podpiac zwyciezcow World Press Photo. bo to prasowka, wiec dla zawadowcow dochodowa i medialna i wymagajaca dobrego oklepania ze sprzetem raczej... ale nijak nie wychodzi mi, ze 5D mkII czy 700D albo 6D to aparaty z najwyzszej polki. obytrzy mialem (z dokladnoscia do 750D zamiast 700D) to nawet dla takich nie-ekstraklasowiczow jak ja nie sa topowe body :)

https://petapixel.com/assets/uploads...ss-800x643.jpg

---

Akustyk - i tu oczywiście z pełnym szacunkiem do WPR - tam ocena zdjęć jest zupełnie inna i bardziej liczą się emocje, odbiór zdjęcia itp. Używając zwrotu ekstraklasa, chodziło mi o typową komercję (moda itp).

Profesjonalne wykorzystanie sprzętu, to m.in. zarabianie na zdjęciach nim zrobionych:
Najpopularniejsze aparaty wykorzystywane w fotografii stockowej | Fotoblogia.pl

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeek

Akustyk - i tu oczywiście z pełnym szacunkiem do WPR - tam ocena zdjęć jest zupełnie inna i bardziej liczą się emocje, odbiór zdjęcia itp. Używając zwrotu ekstraklasa, chodziło mi o typową komercję (moda itp).

---

ale przeciez typowa komercja jest kotlet - to tutaj przypada jakies 80% zarabiajacych z fotografii (i nie tylko w Polsce!) i sadze, ze dla tej grupy korpus pierdyliono-megapikselowy (D810/5DSR) jest czasem jakas tam propozycja, ale niekoniecznie optymalna alternatywa. tutaj wlasnie okazuje sie, ze tego typu "nieurywajacedu*y" specyfikacje 5D mkIII czy D5 maja duzo wiecej sensu, bo po prostu daja odpowiedni balans potrzebnych cech :)

a tak ogolnie to ta komercja jest kropla w morzu wodki zaawansowanych uzyszkodnikow DSLR w ogole (takich, co to pisza testament z "nie pozwolcie mojej malzowinie/malzowi sprzedac aparatow za polowe tej ceny, jaka jej/jemu powiedzialem(am), ze kosztowaly"). o wszystkich aparatach na wymienna optyke nie wspominajac...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ale przeciez typowa komercja jest kotlet - to tutaj przypada jakies 80% zarabiajacych z fotografii (i nie tylko w Polsce!) i sadze, ze dla tej grupy korpus pierdyliono-megapikselowy (D810/5DSR) jest czasem jakas tam propozycja, ale niekoniecznie optymalna alternatywa

---

Optymalną alternatywą na pewno nie jest. Pierdyliono-megapikselowy korpus to dodatkowy kłopot z kompem i archiwizacją danych ( zwyczajnie dodatkowe koszta ) Klient i tak ma to w nosie czym robisz, oby zdjęcia były ładne.