Wersja do druku
Z czym się nie zgadzasz ?Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
1
Matryca składa się z pikseli, powierzchnia czynna matrycy to (prawie)ilość pikseli razy powierzchnia piksela.
2.
Tylko piksele zbierają światło i tylko z tego światła powstaje zdjęcie.
Wszystkie własności/cechy jakości/technicznej zdjęcia zależą od własności tych pikseli i ich ilości
3
Dla każdej matrycy ilość światła podającego do piksela zależy (także) od kata widzenia obiektywu
jp
Z tym się nie zgadzam:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Imputujesz, że "w świecie" cyfrowym wielkość matrycy nie ma znaczenia, bo jest tak dużo wysokiej jakości pikseli nawet na mniejszych matrycach.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Prawda jest taka, że w każdym świecie większa matryca daje mniejszy szum i szerszą DR.
Większe formaty nie mają obecnie znaczenia bo nie są rozwijane przez czołowe firmy, głównie dlatego, że aparaty i obiektywy są za wielkie, a nie dlatego, że FF ma równie dobrą jakość.
W Twoim pierwszym linku tłumaczysz sensor size jako powierzchnia matrycy i na tym opierasz całe swoje rozumowanie.
Na prezentowanym wykresie pierwiastek kwadratowy sensor size jest osią x i dla aparatów ma zakres od 11 do 38 mikronów, co daje rozmiar, według Ciebie matryc, od 121 do 1444 mikronów.
(nie jestem pewien czy chodzi o maksymalny rozmiar czy też powierzchnię (a więc mikronów do kwadratu))
Straszeni małe są te matryce !
jp
--- Kolejny post ---
Czyli nie zgadzasz się z faktami !Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
To dlaczego aparaty średniego formatu w testach porównawczych z FF i APS-C nie są najlepsze, zajmują dalekie miejsca w parametrach jakości ?
To piksele tworzą zdjęcie, szum i DR zależy od jakości pikseli i od ilości światła padającego do tego/tych pikseli.
A ilość światła padającego (w danej matrycy) do piksela zależy od kąta widzenia obiektywu.
A obiektyw np. 50mm dla FF ma mniejszy kąt widzenia od obiektywu 50mm dla MF i stąd cały ten "zysk"
Ze zrozumieniem !
jp
Przecztaj zalinkowany tekst to może zrozmiesz, że obliczenia akurat robili na jednostkę powierzchni matrycy, która jest wyrażona w mikronach2 zamiast w mm2. Dlaczego? Bo wygodniej operować bliżej wielkości pikseli, ale liczby na wykresie dla poszczególnych matryc są takie same jak w milimetrach. Np. 80d (krop) to 327 mikronów2, a 1Ds II (FF)to 850 mikronów2. Zapomnij mikrony i wstaw sobie milimetry i wszysko będzie się zgadzało. Ważne, że jest to odniesione do jednostki powierzchni matrycy, a nie "per pixel". A na osi jest pierwiastek kwadratowy powierzchni, czyli długość.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To już dokładnie wyjaśniłem i nie będę powtarzał.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Ręce opadają. Ilość światła padającego na każdy piksel o tej samej wielkości zależy tylko od otworu względnego obiektywu. Obiektywy 600 mm i 16 mm przy przysłonie f/4 oświetlą każdy piksel tak samo.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Ja nie piszę po to, żeby Ciebie przekonać, bo to jest niemożliwe od lat, tylko żeby dać świadectwo prawdzie. 8-) Wiem, że w odpowiedzi po prostu powtórzysz to samo, jak zwykle.
Zgadzam się, dalsza dyskusja nie ma sensu.
Piszesz że :
1.
Większa matryca zawsze da potencjalnie lepszy obraz, bo może zebrać więcej światła
2.
... w każdym świecie większa matryca daje mniejszy szum i szerszą DR.
3.
Rozdzielcość i pksele nic nie mają do tego.
4.
S/N oraz DR nie zależy od wielkości piksela, tylko od wielkości matrycy.
Nie chcesz przyjąć do wiadomości że :
a.
to nie powierzchnia matrycy tylko piksele na matrycy zbierają światło, tworzą obraz, ich ilość (rozdzielczość) i jakość tych pikseli definiuje jakość techniczną zdjęcia
b.
większa matryca to, przy tej samej rozdzielczości większe piksele a większe piksele zbierają więcej światła i potrzeba mniejszego wzmocnienia sygnału z wszystkimi (pozytywnymi) konsekwencjami
c.
drukarka by wydrukować zdjęcie potrzebuje określonej ilości pikseli, nie ma znaczenia z jakiej powierzchni matrycy pochodzą.
d.
jakość techniczna tego wydruku zależy od jakości pikseli i możliwości/jakości drukarki
Piszesz :
5.
wyniki DXO potwierdzają teorię,
To że testach DxO wszystkie przetestowane aparaty średnoformatowe mają gorsze wyniki jakości technicznej od wielu aparatów FF (i nawet APS-C), starszych i nowszych, Cię nie zastanawia, "tłumaczysz to" że jeden z aparatów średnioformatowych ma starą matrycę
piszesz
Poczekajmy na MF Nikona bądź Canona. A nawet Sony.
No ale przecież twierdzisz że wyższość aparatów średnioformatowych wynika z wielkości matrycy a nie wielkości/jakości pikseli więc pewno uważasz że będą one średnioformatowe ale będą miały większą matrycę.
Zgadzam się, dalsza dyskusja nie ma sensu.
pozdrawiam
jp
PS
Byle z Czarnogórą było dobrze
ja też sie nie zgadzam :mrgreen:
Dyskusja jak najbardziej ma sesns - inaczej nie ma sensu forum. Tyle że jak widać czasami można odnieść wrażenie że niektórym nie chodzi o dyskusję tylko o sianie fermentu.
@jan pawlak - ja rozumiem że można być odpornym na argumenty ale Ty już się ocierasz o trollowanie. Bo jak inaczej nazwać powtarzanie tych samych bzdur w co drugim poście i przekręcanie wypowiedzi innych tak aby pasowały do swoich tez.
Ty nie zauważasz że tu już nikt nie traktuje poważnie tego co piszesz, nawet jeśli piszesz czasem z sensem? Może warto przemyśleć sprawę od strony czy aby na pewno zawsze mam rację, a świat żyje w błędzie czy jednak jest odwrotnie.
Nie twierdzę że zawsze mam rację, są miejsca w których o tym piszę że się myliłem i przepraszam.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
W # 1155, italikiem, po słowie piszesz są kopie (Ctrl C, Ctrl V) wszystkich merytorycznych wypowiedzi uczestnika na dyskutowany temat
Na jakiej podstawie uważasz że moje argumenty/które (a - d, 5) to są bzdury ?
jp
Na nieszczęście zdanie wcześniejsze mówi, że większy piksel (photosite) gromadzi więcej fotonów przy podobnym poziomie szumu stąd wyższy stosunek S/N.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
A całość wniosku wywiedziono z porównania sensorów jednakowej rozdzielczości ale różnej wielkości fizycznej.
Osobiście wolałbym takie porównanie przeprowadzone dla sensorów różnej wielkości fizycznej ale o tej samej wielkości fizycznej pikseli (w mikronach).
.... że większy piksel (photosite) gromadzi więcej fotonów przy podobnym poziomie szumu stąd wyższy stosunek S/N.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
to zdanie jest prawdziwe, dlaczego na nieszczęście ?
... takie porównanie przeprowadzone dla sensorów różnej wielkości fizycznej ale o tej samej wielkości fizycznej pikseli (w mikronach).
to chyba można sprwadzić w danych FF i APS-C dla matryc tego samego typu
jp