mozna. ale nikon nie ma takich szkiel...Cytat:
Zamieszczone przez jjj
Wersja do druku
mozna. ale nikon nie ma takich szkiel...Cytat:
Zamieszczone przez jjj
Między 1.2 a 1.4 nie ma wielkiej różnicy...Cytat:
Zamieszczone przez trampek
uznajmy więc, że tych plików tu nie ma i nie przyrównujmy teraz d40. To naprawde nie ma sensu.Cytat:
Zamieszczone przez bakulik
D3 na wysokich iso to rewelacja. Naprawdę. Porównanie wytrzymuje do pewnego miejsca tylko 5D, ale żadne z body z matrycą DX.
Tylko szkoda, że ja jestem z tych co nie wychodza ponad 200 ISO, więc jak dla mnie to body ma jedną czułość :lol: . No przesadziłem. W nim mogę pracowac na 400, a nawet 800 mając "studyjną jakość".
No nie do konca 0,5 EV rozbi roznice. ale wiem o co ci chodzi. Ja odpowem tak:Cytat:
Zamieszczone przez jjj
W swietle nie, ale w jakosci juz tak...
To fakt... wady pozaosiowe przy takiej jasności są dużo trudniejsze do utrzymania na wodzy :pCytat:
Zamieszczone przez trampek
...nie wiem czy dobrze Cię zrozumiałem... Chcesz powiedzieć, że nikkor 85/1.4 jest znacząco gorszym szkłem od canona 85/1.2...:shock:Cytat:
Zamieszczone przez trampek
a gdzie te jasne szkła w nikonie? :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez jjj
Panowie, a może warto zmienić piaskownicę ;):). Szkoda czasu na takie licytacje jak mi się zdaje :D.
no, szczerze bym wolał pogadac o nowym 5d mk II ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Witaj Adamie;) Są 1.4... Fakt 1.2 to nie bardzo, ale czy to jest dla Ciebie taka znacząca różnica...? Zresztą mnie interesują tele, a tutaj jest podobnie...PozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez habakuk