Ktoś z Was orientuje się kiedy 16mm samsunga pojawi się w sprzedaży?
Wersja do druku
Ktoś z Was orientuje się kiedy 16mm samsunga pojawi się w sprzedaży?
To może takie pytanie ode mnie,
czy wszystkie NXy po założeniu wyzwalacza radiowego na stopkę, wyzwolą bez problemu lampę studyjną?
Kurka wodna dostałem bana za "ogłoszenie" :D
Co do nowości to wiem, że będę coś niełdugo miał, ale niestety to taka tajemnica że nie wiem co - kompletnie nie chcą puścić pary :D
Stawiam na 60mm i 16mm myślę, że w ciągu 2-3 tygodni wszystko się wyjasni.
To by potwierdzało ich wcześniejsze oświadczenie, że będą baaardzo ostrożni co do ujawniania polityki przyszłych produktów (ostatnio to wypłynęło przy okazji tabletów czy coś w ten deseń). Problem (był) w tym, żeby byli konkurencyjni w stosunku do m/43 czy Nex i chcieli utrzymać sprzedaż musieli (z punktu widzenia mojego czyli użytkownika) pokazać roadmap - imho zrobili to najsprytniej ze wszystkich - po prostu zrobili premierę, którą przeciągają do września, w międzyczasie puszczając bąki (fotki z nowych szkieł).Cytat:
Zamieszczone przez Daniel*1977
Jak nauczyli się h_iso - imho - połknęli Nexa.
Dawaj Daniel sample z 16NX jak tylko wpadnie ci w łapki a i nie dpreview tylko tu :)
Jak tylko będą to będę się dzielił. Sam nie mogę sie już doczekać. :twisted:
Daniel, ale nikt nie będzie odwalal tu roboty za ciebie, ruchy!Cytat:
Zamieszczone przez Daniel*1977
NX200 jotpeg, full-L
http://blog.naver.com/storyphoto/vie...001-Full-L.jpg
Spoko, proszę bardzo.
W końcu zniesiono ścisą tajemnicę, tu można zobaczyć produkt finalny oraz specyfikację:
http://www.samsungimaging.net/2011/0...samsung-nx200/
Mam nadzieję, że wkrótce będę mógł zaprezentować zdjęcia.
Jak wszystko będzie dobrze to niedługo powinienn do mnie dotrzeć :) razem z 16 i 60mm a może i 85mm.
O! super, Jeśli można to wyłącz całkiem wyostrzanie w jotpegu i najwięcej sampli wrzuć z 16, najlepiej na 2.4, 4.0 i 8.0.Cytat:
Zamieszczone przez Daniel*1977
W samsungu, z tego co zauważyłem, na dzień dobry jest kretyńskie odszumianie nawet na ISO100, ileż to detalu zżera. To raczej maszynki do RAW ;)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja robię tylko w RAWach :).
Ja na początku zrobiłem serię w jpeg-ach i byłem mooocno zawiedziony obrazkiem. W rawach zresztą też, dopóki nie ogarnąłem, że soft szajsunga domyślnie zmiękcza/odszumia obraz. Później było już tylko "woooooow, i to potrafi szkło za 6 stów?!". Niestety sam aparacik szumi już na ISO200 więc obróbka plików bywa dokuczająca.Cytat:
Zamieszczone przez Daniel*1977
Samsung NX200 :)
A co zrobiłeś, że było to "wooow" tzn. jakiego softu użyłeś do rawów?Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Ja tam do ISO 800 nie widzę nic co by mi przeszkadzało :)
Siamsiungowej wołarki i 30mm f/2 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Arek (G)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Być może NX10 mniej szumi, albo (co bardziej prawdopodobne) Lightroom lepiej odszumia. Ja sobie z tym poradziłem, po prostu tym aparatem fotografuję tylko w ziarnistym BW. I szumy już tak nie przeszkadzają, a ja nie muszę dokładać już ziarna ;)Cytat:
Zamieszczone przez Daniel*1977
O widzisz i to jest właśnie kreatywne podejście :)
Po co płakać, że sprzęt robi albo nie robi tego i tamtego.
Można to zaakceptować i wykorzystać np w taki jak Ty sposób.
A napiszcie jak sprawuje się 50-200 bo się nad nim zastanawiam. Daniel - widzę że masz go w stopce. A jak się ma sprawa z 20mm?
Dopóki nie dostanę*16mm to 20mm jest moim ulubionym - gdyby miał jeszcze f/2.0 zamiast 2.8 :)
Ostrzy z bliższa niż 30mm no i oczywiście widzi sporo szerzej. Dużo łatwiej nim manualnie ostrzyć ponieważ pierścień stawia delikatny opór. Jest też iFn ale jakoś*nie używałem zbyt często. Na pewno w NX100/200 jest on bardziej przydatny ponieważ*w obsłudze nie przeszkadza lampa.
50-200 również sobie cenię, bardzo fajnie można zrobić nim zdjęcia z mocno rozmytym tłem. Mógł*by być*jaśniejszy ale światło w nim jest raczej standardowe. Można też ostrzyć*ręcznie, ponieważ pierścień ma delikatny opór.
Oczywiście wszystko można podejrzeć tu:
http://www.fluidr.com/photos/didmyse...57623212388171
Po prawej każdego zdjęcia EXIF.
Zastanawiam się nad wyborem : 30/2.0 czy 20/2.8
Czy poza oczywistymi różnicami oba obiektywy są jednakowo dobre czy któryś lepiej ostrzy ??
30mm wyciska z matrycy sporo już od f: 2,2, 20mm jeszcze nie mam :)
OK tylko dla mnie trochę wąski ( prawie standard ) i jak zrozumiałem ostry po przymknięciu o 1 działkę ?Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Wąski bo widzi jak 45mm a od f:2 ostry, od 2,2 bardzo ostry :). Pełna dziura jak najbardziej użyteczna. Jasność 2 w połączeniu z tą ogniskową daję przy portretach piękne rozmycie tła niedostępne dla aparatów kompaktowych.
Czy znacie jakąś sensowną lampkę do 500 zł z pełną automatyką do NX'a alternatywnych producentów. Super byłoby jakby miała obracany palnik i nie była zbyt wielka. Szukałem i kurcze nie mogę nic ciekawego znaleźć. Za pomoc z góry dziękuję.
Nie ma takiej lampy.
Po pierwszych zalotach (30/2) Sams pokazuje na co ich stać ;)
macro: cena wzrosła z $599 do $799
portret ogór: cena zmalała z $999 do $899
Ado, B&H
Całkiem racjonalne działanie, przy starych cenach, to przecież nikt by nie kupił tego ogóra 85mm, bo i po co skoro 60mm/2.8 można ustrzelić przyjemne portreciki.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Sam zastanawiam się nad 16, 30 i właśnie 60 od Sama. Poczekam jeszcze na to jak ustabilizują się ceny za czas jakiś.
12, 20, 45 też nie ma za darmo w ofercie m4/3, jako alternatywa do Sama.
U Sonego jest E16 (niesłusznie poniżany) jest 50mm/1.8 (nieco ogórowaty) ale kompletny brak jakiegoś sensownego 30mm (CZ24 może i fajny optycznie, ale ta cena i ten rozmiar ... )
Od zawsze obiektyw f/1,4 są dużo droższe, niż f/2,8, a mimo to chętnych na nie nie brakuje. Różnica w cenie między nimi i tak jest mała, biorąc pod uwagę fakt, że 85-tka wpuszcza 4-krotnie więcej światła.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
A po co Ci 4x więcej światła w obiektywie portretowym? Mi tam nigdy przy portrecie światła nie brakuje nawet w obiektywie z f=2.8 czy nawet więcej (w sensie zapewnienia sobie odpowiedniego czasu naświetlania).Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Chętnych to raczej nie brakuje na obiektywy portretowe z f=1.8, które są tańsze od tych z f=2.8, które to z kolei bywają zazwyczaj oznaczone symbolem MACRO :wink:
Głównie po to, żeby mieć możliwość uzyskania mniejszej GO, jeśli uznam, że taka będzie potrzebna na zdjęciu. A jeśli przy okazji będę mógł użyć niższej czułości, to tym lepiej dla jakości obrazka, szczególnie przeznaczonego do dalszej obróbki.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Czy ktoś posiada już NX 16 mm f/2.4 ?
Ile ma kosztować ?
Dziwna jest kolejność największej przysłony : 30/2 - 20/2.8 - 16/2.4
W tym układzie 20 przestaje mieć rację bytu.
Teoria czy praktyka?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Poniżej fotki, mniej więcej, odpowiadające 60mm@2.8 na APS-C
http://www.fotoszok.pl/upload/89aff42c.jpg
http://www.fotoszok.pl/upload/ba74f95c.jpg
http://www.fotoszok.pl/upload/291e16ab.jpg
http://www.fotoszok.pl/upload/440f9857.jpg
Czemu miałaby służyć jeszcze mniejsza GO na tych fotkach? Czyli użycie 85mm@1.4
16mm/2.4 w zapowiedziach miało cenę 340$ (tak mi się wydaje, o ile dobrze pamiętam).
http://www.bhphotovideo.com/c/search...tialSearch=yesCytat:
Zamieszczone przez waldekgdynia
To widziałem ale chodzi mi o "normalne" ceny takie za jakie można kupić aktualnie 20 i 30.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Tu masz normalną cenę 30-tki, przelicz sobie proporcjamiCytat:
Zamieszczone przez waldekgdynia
http://www.bhphotovideo.com/c/search...tialSearch=yes
Służyć miałaby odseparowaniu fotografowanej postaci od tła nawet w sytuacjach, kiedy tło znajduje się tuż za nią, a nie w odległości kilku-kilkunastu metrów, jak na Twoich zdjęciach. Poza tym spróbuj objąć więcej, niż jedynie głowę czy popiersie (czyli odsuń się na większą odległość), a szybko odczujesz wady niezbyt jasnego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Takie zdjęcia, jakie pokazujesz, da się zrobić teleobiektywem f/5,6, podchodząc odpowiednio blisko (w kadrze zmieści się pewnie tylko głowa). Mimo to jasne szkła ciągle cieszą się dużym powodzeniem, bo dają dużo większą elastyczność pracy. Dają małą GO w każdych warunkach, a nie tylko przy odpowiednio dużej odległości od tła i jednocześnie małej odległości od fotografowanej postaci.
P.S. Cudownie manipulujesz...
Jeśli te zdjęcia mają być przykładem, że do portretów więcej niż 60mm f/2.8 nie potrzeba to mnie nie przekonałeś.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Myślę, że portret można wykonać różnymi obiektywami.Cytat:
Zamieszczone przez sando
Wystarczy dobry pomysł.
Te fotki faktycznie nie porywają.
Ale może nie są reprezentatywne dla autora ?
Na początek przypomnę o co się spieramy -> 85mm1.4 czy 60mm2.8 - i nie odbiegajmy od tematu.
http://fotofotki.pl/images/2w28abgtbtvm16pkw.jpgCytat:
Zamieszczone przez epicure
http://fotofotki.pl/images/w2tnb45ycxzxg7zhu72.jpg
http://fotofotki.pl/images/46wu2xkt5o6k093lfutr.jpg
Tu należy postawić sobie pytanie, czy fotki będą reporterskie czy ustawiane. Jeśli reporterskie, to należy zapytać czy 85mm1,4 jest obiektywem stworzonym do reporterki? Jeśli ustawiane, to powiedzmy sobie, że sprawy tła też są do "ustawienia" :wink:
http://fotofotki.pl/images/865yih98w2rr7ez4oz3u.jpgCytat:
Zamieszczone przez epicure
i wszystkie poprzednie ...
Ale zostały zrobione czymś w stylu 60mm2.8 na APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
I jak pisałem wcześniej - nie odbiegaj od tematu.
koniecpolska. Zerknij na tytuł. Czy temat jest o obiektywach 60 i 85 mm czy o Samsungu NX ogólnie? Dla mnie oczywistym jest że 85/1,4 będzie robił lepsze portrety. Za to 60mm jest bardziej uniwersalny ponieważ ma w sobie macro czego nie ma 85mm.
Tu się zaczęła szczegółowa dyskusja o 85 i 60 (które są w systemie NX):Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=527
Zaś posunięcie zmiany cen przez Samsunga, wyraźnie wskazuje, ze przy starych cenach większość kupowała by 60mm niż 85mm i pewnie Samsung przy takich układach nie zarabiałby optymalnie, więc zmienił ceny na nowe.
Moją opinię o przydatności 60mm/2.8 do portretu wyrobiłem sobie na podstawie Heliosa 58mm/2.0 podpiętego do NEX'a (matryca o takiej samej wielkości co w NX, czyli aps-c).
GO na tych zdjęciach jest zbyt duża jak na możliwości typowego szkła portretowego. Ostatnia fotka pod tym względem szczególnie leży i kwiczy.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
No sorry, ale fotografia nie dzieli się tylko reporterkę i niereporterkę. Czasem ludzie mają ochotę ustawić fotografowaną osobę na tle czegoś, co jest tuż za nią, i jednocześnie mieć nieostre tło. Ba, w portretach to nawet nie czasem, a często. Są na rynku narzędzia, które pozwalają ludziom robić takie zdjęcia i obiektyw f/2,8 na cropie się do nich nie zalicza.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Błagam, tam jest tło w odległości kilometra...Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Zerknij jak rozmywa się trawa i nie egzaltuj się tak więcej.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ok lubisz rozmywać, więc pewnie kupiłbyś 85mm za 999$ (jak i wiekszość użytkowników NX)
Mi wystarczy 60mm/2.8 więc kupiłbym (jak mniejszość uzytkowników NX) macrówkę za 599$ (i 400$ zastałoby mi w kieszeni) ... a i mniejszy garb na plecach.
A tu niemądry Samsung podniósł cenę niepopularnego szkła (do 799$) i obniżył cene (do 899$) na szkło bardzo pożądane ... :wink: Jaki ten Samsung dobry.
No widzę. Tylko że ona zaczyna się rozmywać dopiero kilka metrów dalej. Gdybyś użył obiektywu f/1,4 to nawet jednego ostrego źdźbła trawy nie byłoby za tymi ludźmi.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
To nie jest kwestia tego, co kto lubi i co komu wystarcza, tylko kwestia obiektywnych faktów, o których rozmawiamy.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Ja osobiście w ogóle nie kupiłbym takiego szkła na cropa, bo 85 mm x 1,5 to dla mnie za wąsko.
Nie interesuje mnie co robi Samsung ze swoimi cenami.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
A przy okazji rozmyłbym łeb konia i wiele innych detali ... GO trzeba używać z głową, a nie śrubować przysłonę na f=1,4 czy 1,2 ... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Czyli po prostu podałeś zły przykład. Zastanawiasz się, po co są jasne obiektywy. Dostałeś odpowiedź: dla uzyskiwania bardzo małej GO. Próbujesz jednak temu zaprzeczać podając przykłady zdjęć, które wcale bardzo małej GO nie wymagają.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Nie pokazuj zdjęć, które nie wymagają papierowej GO, tylko takie, na którym taką GO widać przy użyciu Twojego wspaniałego obiektywu. Wtedy dopiero będziesz gadał na temat, do czego sam mnie przywołujesz.
Niezłe jajka, dzięki Łukasz.
Zadałem, w wypowiedzi poniżej, pytanie
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=533
Ty opdowiedziałeś:
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=537
żeby bardziej odseparować, bo za mało odseparowane.
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=543
Ja wyjaśniam:
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=544
że użycie mniejszej GO nie ma sensu.
A ty na to, że w takim razie na tych fotkach nie musiała być mała GO ...
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=547
No to w końcu jak to jest, ma być mniejsza GO czy nie ma być mniejszej GO? Coś się chłopie plątasz strasznie.
PS
Może tu jest wytłumaczenie
http://forum.olympusclub.pl/threads/...jskie-depresje
Tyle w Twoich wypowiedziach frazesów o małej GO, a w praktyce cieniutko ...
Czyli jak zwykle w Twoim przypadku teorie i teoryjki ...
koniecpolska, jesteś przezabawny. W dyskusji o tym, czy szkła f/1,4 w portretach mają mniejszy czy większy sens, niż f/2,8, podsyłasz linki do streetowych zdjęć, które nie są zdjęciami portretowymi.
Ale to nic, bo sam przy okazji nieświadomie pogrążyłeś się w swoim bełkocie. Otóż te zdjęcia w większości robione były na f/4 na FF (do każdego z nich jest exif), czyli GO jest na nich mniej więcej taka, jak na f/2,8 na cropie. Sam więc widzisz, że przy szerszych ujęciach, gdzie w kadrze chcesz zmieścić coś więcej, niż tylko popiersie, a tło za fotografowanym obiektem jest blisko, pojęcie małej GO praktycznie nie istnieje. Te zdjęcia jedynie podkreślają zalety obiektywów f/1,4.