No jasne, AF jest w obu taki sam ;-)Cytat:
Zamieszczone przez darkon
Wersja do druku
No jasne, AF jest w obu taki sam ;-)Cytat:
Zamieszczone przez darkon
Pamieta ktos moze taki wynalazek jak tamron 70-300? Taki gruchot za 400 zl... Jak wypada AF w 70-200 w stosunku do niego? To taka sama maskara czy jest lepiej?
Mam pytanie do użytkowników tego obiektywu.
Czy po zamocowaniu do korpusu obiektyw wykazuje lekki luz na mocowaniu tzn delikatnie "rusza" sie na boki (o tyle o ile pozwala na to kształ bagnetu), takie wyczuwalne prawo-lewo - bez użycia siły? Bedę wdzięczny za odpowiedź.
U mnie prawie każdy jeden obiektyw.
chyba jednak nie tak.
te się rusza podczas zoomowania.
Nie no... Bez przesady.Cytat:
Zamieszczone przez konradl
AF wypada bez porównania lepiej.
Na chwilę obecną mam oba, i 70-300 pożyczyłem na czas nieokreślony kumplowi, co by mnie to szkło nie irytowało walając się po chacie :)
o o o :) to zignoruj pytanie na PM w sumie tym mi poprawiles humor i dosyc mocno nakierowales :)
Dziś potestowałem ten obiektyw w sklepie...
i powiem szczerze, że po waszych opiniach obawiałem się o ten AF...
ale nie jest tak źle...
zdecydowanie szybszy od Canona 75-300...
no i to światło...
a i kawałek szkła w ręku... zaczynam na niego zbierać kasę :)
spodobał mi się...
no i na SERVO też całkiem nieźle sobie radził...
ostrzył pewnie bez pomyłek...
dźwięk nieco wkurzający no, ale co zrobić... :)
ta... mam identycznie ;]Cytat:
Zamieszczone przez espe
podpialem do 40D znajomego i bylo to samo.
w jego 70-200/4 L rowniez byl luz.
analogicznie jak podpialem ta elke do siebie.
normalna sprawa, kazdy obiektyw ma takie luzy ;]
http://www.canon-board.info/showthre...t=luz+bagnecie
Szukam szkła w tym zakresie ogniskowych i w przedziale cenowym 2-2.5kpln.
Mam pytanko, może ktoś testował:
Jak wypada ww. Tamron w porównaniu do Sigmy 70-200 / 2,8 APO EX MACRO HSM wersja II?
Przeszukałem prawie cały wątek, ale się nie nadtknąłem na takie porównanie.
Z tego co czytałem i testowałem, to sigma mydli na długim końcu nawet do 4.0 (mój test wykazał mydło na długim końcu, ale przy ostrzeniu przedmiotów ustawionych blisko), ale za to ma to swoje HSM, wg mnie prawie tak samo jak USM eLki. Tamron natomiast "is said to be" lepszy optycznie od eLek a zarazem od Sigmy, ale ma za to wolniejszy AF i bez (H/U)SM.
No to zaraz bedzie burza ...Cytat:
Zamieszczone przez micles
Piszę tylko co wyczytałem, nie potwierdzam, nie zaprzeczam, bo tamrona podpiętego nie miałem, ale z czystym sumieniem zdecydowałem się na L z powodu USMa którego w tamronie nie doświadczyłbym.Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
wiecie co, chciałem kupić używaną L (3200zł)ale ze względu na ostrość chyba weżmę Tamrona... myślicie że dobry wybór?
Nie :P
Zależy jak bardzo używana. Jak nie jest zajechana, to bierz L (pomimo że nie miałem tamrona, to ośmielę się rzec, że nic optycznie lepszego nie istnieje, ja osobiście mogę liczyć pixele na zdjęciach)
hehe to wlasnie jest moj dylemat... ahh, to bedzie obiektyw ślubno portretowy i na koncerty. Więc USM nie jest potrzebny - liczy się ostrość. Micles, czy moglbys mi gdzies wystawic jakies gołe zdjęcie z kóego jestes mega zadowolony, takie ostre, żebym od razu nakrecił sie na L-ke?Cytat:
Zamieszczone przez micles
Jeśli AF słaby i nie trafia to ostrość będzie w innym miejscu niż byś chciał więc znacznie gorsza.Cytat:
Zamieszczone przez radioel
Na śluby i koncerty nie liczy się USM? A robiłeś już jakieś?Cytat:
Zamieszczone przez radioel
No chyba że na śluby tylko w plener i na koncerty tylko muzyki poważnej ze statywu/monopodu.
A tak to... obie te okazje wiążą się raczej z dość ruchomymi obiektami i dość trudnymi warunkami fotografowania gdzie oprócz ostrości - jej celność i szybkość łapania też są bardzo ważne (uchwycić odpowiedni moment).
Probka martwej natury, oczywiscie podrasowana w photoshopie
http://www.sztajmes.com/IMG_6255%20r...ie%20small.jpg
Cytat:
Zamieszczone przez micles
:lol::lol::lol: ;)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Nie zgodzę się z Vitezem, i to już nie jako sprzedawca ale jako zadowolony użytkownik. Zdjęcia z koncertu już wrzucałem, AF ani razu się nie zgubił. A śluby konsekwentnie fotografuję Tamronem i jestem bardzo zadowolony z efektów. Oczywiście nie uzywam go cały czas, w moim przypadku sprawdza się przy życzeniach oraz na plenerze.
Przyznam, że AF nie sprawdził mi się raz - podczas rajdu zręcznościowego (samochody) - bardzo częstko ostrość była w lesie.
Przykładzik z reportażu ślubnego:
http://img78.imageshack.us/img78/8264/img7394qj1.jpg
Witam.
Na DPReview pojawił się test tego szkła - http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_c16/.
"Conclusion - Pros
Excellent optical quality
Very good macro capability
Relatively lightweight for its class, but still generally solid build
Low price
Conclusion - Cons
Slow and noisy autofocus motor
Somewhat clunky manual focus switchover mechanism
Tendency towards slight misfocusing (at least in Canon mount) "
Nic nowego nie wymyślili :) Miło się czyta "Excellent optical quality" :]
Warto tam porównać testy rozdzielczości z Canonem EF 70-200mm F2.8 L IS USM,Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Dobrze widze, ze na 200mm na FF wypada duzo lepiej (przynajmniej na wykresie) ?Cytat:
Zamieszczone przez mistasz
Rzeczywiście jest tak tragicznie że na 8 klatek połowa jest do wyrzucenia ze względu na błędy autofocusa czy tylko DPReview trafiło na trefny egzemplarz?
50% pomylek autofocus'a? to jakis absurd.
50% pomylek to mozna zaliczyc ostrzac recznie ;]
5% pomylek w pracy AF Tamrona 70-200/2.8 to i tak bylby zawyzony wynik imho.
Po ponad miesiacu uzytkowania, po dwoch sesjach portretowych w plenerze, dwoch koncertach, paru reportazach moge smialo stwierdzic, ze AF jest bardzo celny.
Zadnych problemow z celnoscia AF nie mialem (a wiadomo koncerty sa pod tym wzgledem wymagajace).
Nie jest tak szybki jak USM, ale jest b. celny ;)
Potwierdzam, bardzo dobra celność u mnie na 5d, koncerty, reporterka, sport - nie :)
Bardziej mi chodziło o szybkość, nie celność.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Stwierdzenie że USM się nie liczy uważam po prostu za demagogiczne nadużycie.
No to nie ta liga odnośnie wymagań :p .Cytat:
Oczywiście nie uzywam go cały czas, w moim przypadku sprawdza się przy życzeniach oraz na plenerze.
Witam Szanownych kolegów. Coraz bardziej sie przekonuje do tego obiektywu. Fotografuję architekturę i martwą naturę, zdjatka reporterskie do gazety i ludzie ogólnie. Mógłby ktos mi podesłac takie zdjecia jeśli nie będzie kłopotu ??
Bawiłem się nim w sklepie i powiem że podpasował mi bardzo, wiadomo nie ma USM'a i troszkę głośny ale można się do tego przyzwyczaić :)
dostaniesz niedługo... zamówiłem u Nowarta i jutro ma mi go przywieść w sobotę mam ślub więc będzie wielki TEST!!! iiiihaaaa ;)
Obiektyw doszedł... i nie wiem co powiedzieć... na bank jest ostry najostrzejszy jaki mam... ale ten af to nie jest to co tygryski lubia najbardziej... odezwe się jeszcze w sobotę i dam pełną opinię. (aha, woli ścisłości to rezygnowałem z 70-200 2.8 L dla tamiego)
Dlatego napisałem po angielsku, bo nie wymyśliłem polskiego odpowiednikaCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
(is said to be = ludzie mówią o nim że jest (ale nie ja tak uważam, tylko ludzie (inni)))
Ja też miałem okazję przestrzelić to szkiełko dzięki bardzo miłemu panu ze sklepu na warszawskim Targówku (pzdr). Co do wrażeń, to po pierwsze jest bardzo ostre już od 2,8, jest stosunkowo lekkie jak na tak jasną rurkę, w ręku trzyma się w miarę dobrze, ale to nie L, af niestety wolniejszy niż mojej, L4 ale w miarę dokładny, aczkolwiek głośny, co do reszty się nie wypowiem bo za krótko miałem z nim do czynienia.
Wiesz lepiej pisać w jednym języku byle konsekwentnie 8).Cytat:
Zamieszczone przez micles
A ludzie mówią..... hmmm... różne rzeczy ;):).
Słodka nieświadomości... :mrgreen:Cytat:
bierz L (pomimo że nie miałem tamrona, to ośmielę się rzec, że nic optycznie lepszego nie istnieje
a czy ktoś próbował jakiś sport tym obiektywem robić??
można by jakoś pooglądać zdjęcia...
Podeślę coś, jak tylko uda mi się wbić na jakiś turniej szachowy.Cytat:
Zamieszczone przez vasco5
Wats0n - grales kiedys w szachy w blitza - tam duzo sie dzieje :) mozesz za duzo nie uchwycic :)
Cześć ludziki mam już sampelka po lekkim PS'ie parametry pod zdjęciem(przycisk "Dane EXIF")
http://www.digart.pl/praca/2073240/Portret.html
Mialem okazje zrobic kilka zdjec tym szklem i...?
Nic chyba madrego nie wymysle - jest to jak zwykle alternatywa.
Tamron jest chyba jedynym zamiennikiem, ktory postawil na aspekt najbardziej brany pod uwage przez amatorow tj. - ostrosc. Faktycznie - szklo szokuje w tym wzgledzie. Pytanie tylko co z reszta? Reszta, ktrorej nie wszyscy potrzebuja ;-) Plastyka, kolory, szybkosc AF, kompatybilnosc, wykonanie itp. - ja wiem - ono jest tansze, ja wiem - ono jest bardziej przystepne. Zgadzam sie z tym - ale to nie jest lepsza kopia Canona - i nie wmawiajcie ludziom, ze tak jest. To jest nic innego jak - ALTERNATYWA. I zobacza to tylko Ci, ktorych stac na zarowna Canona jak i Tamrona.
Pozdrawiam :-D
co do szybkosci AF to sie zgodze - nie ma o czym gadac, porownujac go do USM, ale co do reszty to...Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
... odwazne slowa :)
probowales swoich sil w quiz'e cichego?
ciekawe ile zdjec udalo ci sie odgadnac, ktore byly czym robione.
jakosc zdjec mowi chyba sama za siebie - nie do odroznienia (z minimalna przewaga T)
dowodem sa proby wielu osob w odgadnieciu ktore zdjecie narysowal T a ktore L ;]
imho T 70-200/2.8 jest prawie 2x tansza alternatywa eLki, ktora to alternatywa objawia sie jedynie szybkoscia, glosnoscia AF oraz co za tym idzie brakiem FTM.
nad czym tu sie jeszcze zastanawiac? :)
nie robisz sportu, ani reportazu w ciezkich warunkach - bierz Tamrona
robisz sport, czy inne dynamiczne zdjecia lacznie z reporterka - bierz eLke
pzdr
Pod swiatlo moze przewage i ma ale te rozdwojenia w bokhenie raczej kluja po oczach i wg mnie ostrosc odrobine gorsza(no ale to jeszcze od sztuki zalezy).Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Tak czy inaczej - nie masz 3200zl na 70-200 2.8 to bierzesz tamrona za 2300(??).
Wg mnie biednego nie stac na polsrodki i te kilka stowek mozna dorzucic...
Robiłem tym szkłem pierwszą konferencję.
Można to uznać za chrzest bojowy.
Z góry zaznaczam, że tak beznadziejnych warunków oświetleniowych do tej pory nigdzie nie widziałem. Ale - ad rem.
Wrażenia:
- AF trafia. Wymaga cierpliwości, czasami kilkukrotnego ostrzenia (zero kontrastów na które można ostrzyć, wszystko jednolicie ciemno-szare), ale trafia. Pod warunkiem że prelegent nie ma ADHD i nie zasuwa po scenie jak wolny elektron.
- co do jakości fot - jest dobrze, nawet bardzo dobrze.
Wkleję coś dziś wieczorem, jak wybiorę coś co ewentualnie mógłbym pokazać.
Zapomniales jeszcze o solidnosci wykonania/trwalosci, kompatybilnosci i niskiej utracie wartosci ;)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
No tak - czyli rozumiem, ze kupujac T za ponad 2 kafle robienie zdjec pamiatkowych mojemu dziecku tez odpada, gdyz za szybko biega??? :roll: :mrgreen: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
To co - zostaja landszafty i portrety w studio? :lol:
Troszke to malo logiczna oszczednosc :wink:
Miałem to szkło w ręku Bardzo ładne fajnie się trzyma i jak to się mówi robi wrażenie :)
Po przycelowaniu w kilka szybkich punktów przy zmianie z 70 na 200 i odwrotnie zrozumiałem dlaczego taka cena:)
Jednym słowem jeśli potrzebujesz te szkło na zarobek to musisz się liczyć że nie zawsze zdążysz złapać ostrość :(
Niemniej jakość zdjęć jest bardzo wysoka w końcu to f2,8
Należy pamiętać cena to zawsze jakość.-wiem bo przechodziłem przez wszystkie zamienniki aż do 70-200 2,8is
Osobiście poleciłbym to szkło komuś kto robi fotki tak dla siebie-To idealne szkło za tą cenę.
Pozdrawiam
Rafał
Czy ktoś może napisać czy i jak sprawdza się zestaw 40D+T70-200/2.8+TC 2x w przypadku polowania na ptaszki i inne żywe stworzenia? Przykłady mile widziane :-)
Z tcx2 nie sprawdza sie zadne szklo 70-200. I tamron cudu napewno nie zrobi.
Sprawdza się. C 70-200 2.8 z tc 2x sprawuje się co najmniej dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez wojkij