Wersja do druku
Przydałby się jakis tutorial z dodawaniem tego ziarna wraz z plikiem ziarna ;) Jeśli nie byłby to dla kogoś problem to fajnie gdyby napisał taki podstawowy jak to zrobić bo to pewnie 5 min roboty ;)
Ziarno w wersji analogowej jest chyba wieksze niz przy ISO 800 na cyfrze ale i tak zdjęcie nie traci na tym bo ono jest poprostu fajne :)
Poczytałem i teraz moja kolej na dodanie fotki i wysłuchanie krytki :-)
oba stałką 50mm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no ja niewiem co jest, przecież nic nie spaprałem tylko dlaczego po nacisnieciu dodaj fotkę wyswietla URL ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://th.interia.pl/20,gecfe5e42709308/i734277.jpg
http://th.interia.pl/20,gecfe5e42709308/i734276.jpg
może tak
Przecież on tam wszystko napisał jak to zrobił??Cytat:
Zamieszczone przez tom170
Ale ktoś może by akcje zrobił albo coś... Ja to nie weim czy to zrobie nawet wg tego opisu bo jak dla mnie to chaotycznie było napisane.Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Za dużo gotowców...Warto samemu popróbować. I mimo wszystko, że faktycznie ten opis dość chaotycznie napisany to spróbuję to przedstawić przez siebie w najprostszy sposóbCytat:
Zamieszczone przez tom170
Więc
1.Otwieramy Zdjęcie
2.Image - Mode - Grayscale
3.Kolejna Warstwa ustawiona na Overlay ze ściagniętym wcześniej ziarnem
No w taki sposób to już z góry wiadomo że efekt będzie kiepski nawet jak ładne, zeskanowane ziarenko użyjesz w Pkt 3.Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Punkt 2. do poprawki :!:
Zrobienie cz-b zdjęcia poprzez zmianę do Grayscale to owszem - najszybsza i najprostsza metoda, ale zarazem najgorsza.
Jest kilka lepszych (jest sporo o tym na forum). Ja używam konwersji do cz-b i suwaczków w ACR.
Oczywiście się zgodzę z tym, lecz chciałem jak najszybciej i najprościej o konwersji do Cz-b jest mnóstwo na forum, w sieci i w książkach. Więc punkt 2 zaminiam na " Konwersja do Cz-b " I niech każdy sobie odczyta to jak tylko zechce.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
hej, jako że sprzęt mam już albo dopiero od 2 mies. moja głowa nie nadąża jeszcze za wszystkim, a już na pewno nie za moim synkiem, tym razem się udało, miałem założonego EF50/1.8 i zrobiłem jak on to mówi - pstryk:) co myślicie?
http://img519.imageshack.us/img519/7000/mf18pz2.jpg
mechanik, raczej się nie doczekasz (podobnie jak ja)-obecnie wszyscy są zajęci tematem ziarna :-)
zapomniales wyostrzyc przy pomniejszaniu? szkoda ze bródke uciałeś, kontrasty moze podbij ;) podpowiadam ja...amatorka :D
ja bym dał ostrość na oczy i trochę niżej zeby brode było widac ale ja amator w portre=tach
3 takie tam sobie portreciki, krytyka i co sie podoba i co sie nie podoba mile widziana !
1.
2.
3.
małe słowo od amatora :)
1. łapał bym to trochę niżej czyli gdzieś na równi z wysokością piersi no i lewa strona trochę ciemna, ale wygląda bardzo fajnie i modelka rozluźniona jest :)
2.w zasadzie nie obcinał bym brody poza tym chyba oki :)
3.bardzo fajne tylko podobnie jak w pierwszym troszke niżej bym brał :)
w 1. denerwuje mnie kaptur po prawej, odwraca uwagę od jej twarzy..
w 3. nierówna winieta.. obiektyw czy nieumiejętne dodanie? ;)
Nieumiejętne oświetlenie ściany za modelką! :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gunia1990
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Podłączyłem sie do lampek Miszaqqa i też pstryknąłem kilka fotek tej samej modelce.
1. 2. 3.
1. fajne daje do myślenia ale złoto na paluszkach rozprasza przynajmniej mnie:)
2. to wydaje mi sie że zrobione jakoś tak między jedną a drugą pozą i zęby do wybielenia
3. co to jest to co trzyma w ręce a w sumie nie trzyma bo nie widzę ręki i ten kaptur akurat tutaj jakoś nie pasi i w oksach coś sie odbija
Odemnie: brak pomysłu na zdjęcie, a to niestety 99% sukcesu! a technicznie... może Vitez, albo VanMurder;) Pozdrawiam.
P.S. zastanawiam się czy będą chętni do komentarza, ponieważ popełnionych jest 95% błędów już WYTYKANYCH w tym wątku. A pisanie w kółko tego samego, może zniechęcać, tym bardziej, że ktoś ma lenia i nie chce mu się przeczytać (uważnie) całości. A skoro tyle razy było już o "%" w mojej wypowiedzi to chyba pozostał jeszcze tylko browarek na dobranoc.
Podłączyłem sie do lampek Miszaqqa i też pstryknąłem kilka fotek tej samej modelce.
1. 2. 3.
EDIT: z powodu braku przycisku "edit" przepisałem posta na nowo - fotki wkleiłem za duże za pierwszym razem. Tak więc komentarze z dwóch postów powyżej odnoszą się do tych zdjęć.
Czy ona ma 6 palców w prawej ręce? Dziwne, że również dwa pierścionki?? Dwóch mężów ?
1. Jest niezła,
Reszta no niestety Twoja i poprzednika sesja, obaj bazujecie na tym samym oświetleniu, kadrach i ekspozycji. Kadrowo nie wygląda to źle, lecz na białym tle dobry kadr samej głowy nie jest sztuką. Dobrze jest kombinować, ale warto również wiedzieć co się chcę osiągnąć w tym wszystkim. Zdjęcia i oświetlenie typowo stockowe. Nic tylko próbować dalej różne warianty, może więcej ukazać niż od ramion w górę.
a co do zdjęć to zgadzam się z kucza21
ale...
ilość pierścionków nie świadczy o liczbie mężów :lol:Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Modelka ma zdecydowanie 5 palców, gra świateł spowodowała taki efekt, Może kiedyś coś tam złamała i tak teraz to wygląda? Zapytam przy następnej okazji.
Cytat:
Dziwne, że również dwa pierścionki?? Dwóch mężów ?
Co do pierścionków - kolega kawaler? Pierścionek (zaręczynowy) jest jeden, to drugie to obrączka. Pierścionek zaręczynowy nosi się na serdecznym palcu prawej dłoni do momentu gdy zastąpi go obrączka ślubna.
Cytat:
1. Jest niezła,
Dziękuję, przekażę.
Cytat:
Reszta no niestety Twoja i poprzednika sesja, obaj bazujecie na tym samym oświetleniu, kadrach i ekspozycji. Kadrowo nie wygląda to źle, lecz na białym tle dobry kadr samej głowy nie jest sztuką. Dobrze jest kombinować, ale warto również wiedzieć co się chcę osiągnąć w tym wszystkim. Zdjęcia i oświetlenie typowo stockowe. Nic tylko próbować dalej różne warianty, może więcej ukazać niż od ramion w górę.
No staliśmy z Michałem ramię w ramię stąd praktycznie identyczne efekty. Zakładaliśmy różne szkła (Sigma 105 macro, Sigma 50 macro, Canon 35 f2.0, Canon 85 f1.8 ), ale warunki mieszkaniowe nie pozwalają na swobodne poruszanie się po naszym "studiu". Kilka lamp, 3 osoby i ścisk jak w tramwaju w godzinach szczytu.
niestety na 2 zdjeciu wyszlo jakby miała potwornie żółte zęby
Panie i Panowie,Cytat:
Zamieszczone przez perfektcom
Bardzo mi zależy usłyszeć krytykę tego zdjęcia, techniki, światła, kadru, obróbki, etc. (w obróbce jest jeden błąd. ciekaw jestem czy znajdziecie. winą obarczam laptop na którym to robiłem podczas urlopu). Wszelkie opinie i porady mile widziane.
Dodam jeszcze link do większego zdjęcia:
http://farm4.static.flickr.com/3122/...62ea85ae_b.jpg
ok, nie jestem ekspertem, ale:Cytat:
Zamieszczone przez perfektcom
- kolorystyka zupelnie do mnie nie przemawia - zolto, zielono, niebiesko (chyba ze to moj monitor, ale nie watpie zeby az tak)
- wygladzenie twarzy na wiekszym zdjeciu tez wyglada slabo, zwlaszcza przy takich szumach (iso 1600!)
- nieznacznie przeostrzone jak na moj gust
- swiatlo: bez cieni na twarzy na plus, ale na minus dla mnie to, ze twarz slabo wymodelowana - swiatlo centralne
o kadr musisz pytac innych.
Podsumowujac: patrzac na zdjecie mam wrazenie, ze to zdjecie sprzed dwoch dekad. Ale poczekaj na opinie innych o ja sam jestem bardzo poczatkujacy ; )
huh..
Przeczytałem cały wątek... Zajęło mi to dobre kilka dni :)
Może sam się wezmę za portrety i zacznę prezentować na CB :)
Co do powyższego zdjęcia. Choć nie jestem super pr0, to pierwsze co mi się rzuca w oczy, to fatalna obróbka (wygładzanie???). Gołym okiem widać granicę między tym co wygładzone a zaszumione. Moim skromnym zdaniem zdecydowanie przesadziłeś.
Co do kolorystyki... Żółto... Nienaturalny kolor skóry (???)... Może lepiej by wyglądało B&W? Popróbuj jeszcze od nowa z obróbką...
Pozdrawiam
to ja tez coś dodam do komentowania obróbka w PSie razem z książka Scott'a
Masz dobrą "stopkę" 5D itd. miałeś świetne światło, miałeś rewelacyjny "wzornik" i ... spaprałeś sprawę... jeśli pozwolicie, przygotuję treściwy "mini poradnik" dotyczący tematu wątku, największe zarzuty z mojej strony to (wiem, że się powtarzam) ale nie czytacie już wymienionych wskazówek! Są to naprawdę wartościowe porady, i bagatelizując je, nie robicie nikomu na złość, ale jedynie sobie, na czym tracą wasze prace. Jako, że mój dziadek, był wspaniałym "Malarzem, artystą plastykiem" niestety zmarł prawie rok przed moim przyjściem na świat zostało mi po nim wiele jego prac (obrazów) i masa książek, które w większości przeczytałem, mało tego "KORZYSTAŁEM Z INFORMACJI W NICH ZAWARTYCH" teoria to bardzo ważny czynnik, i nie pomijajcie go, ważną rzeczą jest fakt iż szczere chęci nie wystarczą, mam kolegę który "foci" sprzętem za kupe forsy, ale ktoś mu kiedyś powiedział, że będzie z niego fotograf a on w to uwierzył, to niestety prawda, kupując F-16 nie zostaje się świetnym pilotem, kupując bolid F1 nie zostajesz topowym kierowcą F1, kupując rakietę tenisową Willsona Liquidmetal8 nie gwarantuje Ci ona podium w turniejach wilkoszlemowych, ja wiem, że to boli ale zajrzyjcie do wątku "Kicz projekt..." Chcąc zrobić dobre zdjęcie, zasięgnijcie informacji o podstawach, to przykre co napisze, ale jak widzę zdjęcia które posiadają więcej wad jak zalet, (czyli ktoś ma puchę i pstryka bez zastanowienia) to widzę, że to fanatyk, a nie ktoś kto chce się uczyć, bo ktoś kto chce się uczyć, reprezentuje już sobą jakiś poziom (a internet i biblioteki czy księgarnie dają takie możliwości), tylko większość idzie na łatwiznę i myśli tak; opublikuję kilka zdjęć w necie, jakieś mądre głowy powiedzą co robie źle i będe ********y...GP! Najpierw nauczcie się czytać i dane wiadomości wprowadzać w życie, zastanawiam się jak to jest, widzę jakieś zdjęcie np. na tym forum, z prośbą o ocene i zastanawiam się czy autor ma choć odrobinę wyobraźni i ciuteczkę dobrego smaku! Jeśli sami nie widzicie podstawowych błędów (PODSTAWOWYCH), to co z resztą czyli np. tak "fachowymi" pojęciami jak ekspozycja, kadr, temperatura barwowa, a tym samym wprowadzenie tych pojęć w życie! Mam wielki szacunek do osób, które własnym zacięciem, czasem wyrzeczeniami osiągają sukces, choćby mały, czyli docenienie jego prac przez innych fotografów (fotografików), u takich osób widać, że im zależy a nie, że tylko chcą...;)Cytat:
Zamieszczone przez perfektcom
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szkoda, że S.K. w swojej książce nie wspomina o porządku w kadrze, bo ten powykręcany kołnierz zniechęca mnie dio dalszej oceny:mad:Cytat:
Zamieszczone przez Piasek1989
wrzuć co jakiś czas akapit, lepiej się czyta ;-)
co do treści... cóż zaprzeczyć się nie da...
Emocje , leciałem jak stenotypistka, przeprzaszam, obiecuję, że się porawie;)Cytat:
Zamieszczone przez Pavlik
teoria teorią a praktyka też musi być a żeby sprawdzić jak jedno ma sie do drugiego pokazujemy nasze zdjęcia wam lepiej doświadczonym do oceny i skomentowania. Na pewno też od razu po przeczytaniu tych książek dziadka nie robiłeś super wypasionych zdjęć tylko musiałeś pstryknąć kilka i przeanalizować je a faktycznie to powinno być inaczej.
na marginesie powiem ze przeczytałem już kilka książek ale jakoś wydaje mi sie że konkretne uwagi na temat danego zdjęcia lepiej do mnie docierają powiem więcej czasem potrafię zrobić sobie notateczki z tego co powiecie
zgadzam się z Tobą, praktyka musi być, to jasne. Chodzi jednak o to że na tym forum jest mnóstwo wiedzy (chociażby w tym wątku) i wskazówek jak pstrykać a mimo to ta wiedza jest nie wykorzystywana. Wrzuca ktoś fote, dostaje kilka uwag, co zrobić żeby było lepiej, jak skadrować, jaka obróbka, światło etc. kolejny wrzuca fote i olewa wszystki uwagi i wskazówki kolegów - tylko o to chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez Piasek1989
Żeby było jasne ja też się uczę i zaliczam się do początkujących :smile: czytam z uwagą i próbuje focić, jak uznam że się nauczyłem pokaże swoje prace i poproszę o krytykę.
EDIT: sorki za OT w końcu wątek do nauki przeznaczony jest
I tak jak piszesz, po zrobieniu zdjęć analizowałem je, to było jeszcze w okresie kiedy internet nie był tak powszechny (nie mam o to do nikogo pretensji) a dwa jeśli popracował byś z analogiem, cała procedura wykonania zdjęcia szybciej by Cię zmobilizowała do eliminowania, popełnianych błędów.
Czytałem nie tylko książki, które odziedziczyłem i ja Cię chyba nie uraziłem a tu wyczuwam ironię:evil: Oczywiście teoria jest potrzebna, ale bardzo ważna jest samokrytyka i umiejętność dostrzegania (przynajmniej podstawowych) błędów, bez tego ciężko będzie zrobić dobre zdjęcie, bo dla takich osób, każde jest dobre, czyt. "samozachwyt".
Reasumując brak obiektywnej oceny własnej pracy, to niestety początek końca, to jak prowadzenie za rączke i jak chcesz się rozwijać w tym kierunku, jeśli nie umiesz dostrzec [raz jeszcze] podstawowych błędów, o których pisane w tym wątku było już wielokrotnie !?
Bardzo napisane ! Co do ostatniego. Gdzieś już pisałem! Koniczyny muszą się skąś brać a nie tak z podziemi wyrastać. To kolano to tak samo jakbyś w psie brushem zrobił kreske. Nic nie wnosi.Cytat:
Zamieszczone przez Piasek1989
Witajcie.
A jak ocenicie taka cudowna blondyneczke ? ;-)
Wersja kolor:
Wersja B&W
albo ruszone, albo ostrość poszła w rękaw, do tego trochę niżej powinieneś być żeby obiektyw był na poziomie oczu, ale ogólnie całkiem przyjemne.. bardziej kolor niż bw.. bo to różowe pasuje a bw jest takie nijakie
wystawiam się raz kolejny :-) co myślicie o tym? Portret dziadka do galerii rodzinnej. Fragment obrazu w tle dałem celowo: to reprodukcja malowana przez dziadka, chciałem zawrzeć w kadrze wspomnienie jego talentu i pasji.
To ja bym dał raczej zdjęcie dziadka jak opowiada o tym obrazie, stojąc przed nim i pokazując coś na obrazie (wręcz pędzlem w ręku), teraz to zdjęcie nie mówi nic o pasji dziadka tylko widać z tyłu kawałek obrazu który psuje tło, poza tym od dołu nie jest za szczęśliwie wykadrowane..Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
W zupełności się zgadzam. Po oglądnięciu fotki na monitorze, w domu zobaczyłem te dziwne kolorki z laptopa.Cytat:
Zamieszczone przez spoon
Unicorn, Dziękuje za krytykę i Twój czas na ocenę mojej pracy.Cytat:
Zamieszczone przez unicorn78
Od kilku lat staram sie czytac, oglądać i wprowadzać w życie to co sie nauczyłem.
Wiem, że tylko niektórzy mogą być artystami. Wiem też, że szczyty moich mozliwości to dobry technicznie warsztat czyli rzemieślnik. Nie przeszkadza mi to próbować polepszać swoich umiejetności. Więcej, bardzo lubie robić zdjęcia i to co mi daję te hobby.
BTW, w golfa gram jak ostatnia **** ale nie mniej uwielbiam grać i uganiać sie za piłeczka 8-) :D....
Przy zrobieniu powyższego zdjęcia wziąłem pod uwagę światło, ekspozycję, GO, "zloty podział", kąt. Próbowałem wdrożyć w życie wszystko co jest tutaj w tym wątku i nie tylko tutaj.
Niestety Twoja odpowiedź sprowadza się do "jest do ****". Zgodze się, że może byc źle obrobione zdjęcie. Tylko czy materiał wyjściowy "opłaca się” w ogóle obrabiać?. Tego juz nie ma. Czyli brak jest KONSTRUKTYWNEJ krytyki.
W razie czego daje link do zdjęcia które obrobiłem w PSie, w domu, na lepszym monitorze.
…Amen. Mówiąc za siebie, jeśli widziałbym te błędy nie pytałbym innych o wytknięcie ich.Cytat:
Zamieszczone przez unicorn78
Prosze o konstruktywną krytykę. Jest to taka krytyka która cos wnosi do tematu.
Krytyka w stylu "pędź sie łosiu" do mnie nie przemawia i nie wiem co mam z nia zrobić? Zaprzestać robić zdjęć, nie publikowac ich tutaj? A może po prostu publikować tylko to co już jest świetne? Tylko kiedy będe wiedział czy nie powielam (dla mnie nieznanych) błędów?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dla mnie to zdjęcie jest fajne. Jeśli brać pod uwage wszystko co przeczytałem to próbowałbym nie obcinać dziadkowi lewego łokcia.Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Jeśli obraz jest częścią historii tego portretu to powinien również sie znaleźc na zdjęciu.
Pamiętaj tylko, że ja sam sie ucze i moja opinia może być odmienna od zawodowców lub artystów w tym forum
Masz rację, ale to by było możliwe parę lat temu (dziadek nie maluje już od paru lat po paskudnych złamaniach obu rąk). Teraz ze względu na jego słabe zdrowie, cieszyłem się, że choć na taki portret się zgodził. Obraz nie miał być tu tematem, po prostu chciałem go dodać jako jakiś element charakteryzujący, kim m.in. dziadek był (a przynajmniej z czym mi się kojarzy). Ale być może w myśl zasady "co za dużo to niezdrowo", przekombinowałem.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
A co do dołu - co konkretnie jest nie tak? Chodzi o ułożenie nóg i PD?
Tu się w pełni zgodzę, ewidentny mój błąd i gdybym miał teraz możliwość zrobienia nowej foty (odległość) na pewno bym to poprawił. Ten kadr próbowałem "ratować" przycinając lewą stronę w podobny sposób jak prawą, ale ostatecznie zdecydowałem się pozostawić wersję niezmienioną.Cytat:
Zamieszczone przez perfektcom
PS. Jak automatycznie wstawiać cytaty z kilku postów?
Dziwnie poobcinane powinno być bardziej zdecydowanie obcięte także ten łokieć o którym pisał kolega..Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Co do tematu odnośnie malowania itp. to chyba dziadek może utrzymać pędzel w ręce przez chwilę - absolutnie nie chodzi o to żeby coś malował tylko jakby stanął czy siadł przy obrazie bokiem postawionym i "symulował" malowanie albo coś pędzlem pokazywał i tłumaczył to by powiedziało dużo o nim i jego pasji, a tak to tylko jest kawałek obrazu jako nieciekawe tło i tyle, nic nie mówi o tym że dziadek malował a tyle że ma na ścianie w domu obraz którego nie zauważył fotograf i go krzywo obciął..
W sensie po dłoniach? Miałem też takie kadry, nawet trochę lepsze, np. bez tego uciętego łokcia z prawej, ale nie mogłem jakoś zaakceptować ciachniętych dłoni...Cytat:
Zamieszczone przez arturs
No właśnie nie może ręki już unieść :-( Ale to już totalny off-topic. Uwagi przyjmuję z pokorą i następnym razem postaram się poprawić :)Cytat:
Co do tematu odnośnie malowania itp. to chyba dziadek może utrzymać pędzel w ręce przez chwilę - absolutnie nie chodzi o to żeby coś malował tylko jakby stanął czy siadł przy obrazie bokiem postawionym i "symulował" malowanie albo coś pędzlem pokazywał
Jeszcze tylko poproszę o krótką ocenę obróbki, bo ciut się tu bawiłem: dodge/burn, winitetka, podostrzone oczy, overlay z ziarnem, lekkie zejście w dół z saturacją przy delikatnym brązowawym zafarbie. Miało być nostalgiczno-subtelnie, ale czy się udało?
w sensie poniżej dłoni a z łokciem całymCytat:
Zamieszczone przez tomdz
A to zmienia postać rzeczy.. nie wiedziałem, skoro tak to może jednak bez tego obrazu, ale dobra, nie czepiam się... ;)Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Mnie się podoba ale niech np. VanMurder się wypowie to będzie miarodajne bo na obróbce to ja się g.. znam..Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
tomdz, a ja bym to zrobił tak, żeby było widać obraz:
dziadek po prawej stronie kadru, nawet trochę ucięty z (jego) lewej strony, a obraz dał w tle obok głowy, oczywiście obraz powinien już być poza GO i to daleko. Problem tu może być taki że ten obraz jest dość duży.
Twoje zdjęcie według mnie ma bardzo fajne światło i "plastykę", ale kadr mi się nie podoba.
Ja w sumie dopiero zaczynam, kupilem 40stke w maju ;-) co sadzicie??Co dopracowac, co zmienic :)
Konstruktywna krytyka mile widziana :)
Zdecydowanie zmniejszyć ilość różnych zbędnych detali na drugim planie za dziewczyną i byłoby znacznie lepiej :) Pozdrawiam
Ale tam nie ma za duzo detali ;-)
Czyżby? Kawałek jakiegoś koła, szyba czy też oszklone drzwi, oparcie ... Przy portrecie zacznij od wybrania drugiego planu a potem "maluj" na tym postać. Na pewno wynik będzie lepszy.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
A mnie osobiście nie pasuje ta lewa dłoń. Może jakby leżała na brzuch modelki, byłoby lepiej.
Ale ja to amator jestem i tak sobie tylko piszę, co mi nie pasuje :)
@liquidsound - może zdjęcie lekko przepalone (a może to tylko wina monitora na którym oglądam), ale nawet mi się podoba (=może być)!
Hehe no kolo jest ;-) wywale go w PS'ie ;-) przepalone nie jest, nie traci szczegolow w wysokich cieniach, lubie takie tonacje. Co do dloni to ciezko cos odpisc ;-) ja mysle ,ze calkiem fajnie zalotnie dotyka wlosow.