Wersja do druku
ja bym poszukał promocji w jakimś euro i kupił body w ratach 0%-20 rat to jakieś 100-150 zeta miesięcznie
i potem już szkło
zresztą przerabiałem to parę lat temu jak miałem 400d i kupiłem właśnie 70-200- progresu nie było,dopiero wymiana body na lepsze pokazała sile obiektywu-chyba te 400 było walnięte
becekpl - jakie body masz na mysli ;-) ?Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
heh, też przechodzę ewolucję właśnie z 400d ..
ja zmieniłem wtedy na 550 d akurat była promocja i kosztowało mnie to 10x200 zeta
teraz to 650-60 bym szukał
ja mimo wszystko myślę nad ff. Coś nowego trzeba spróbować :) Znam wady/zalety jakie niesie z sobą FF.
napisałem 650-60 bo nie wiem jakimi środkami dysponujesz
ta 550 zmieniłem potem na 7 a później to już zainwestowałem w ff
zakup FF jest jak najbardziej ok
Swishu powiedz mi jakie wady ma FF?bo od przesiadki z cropa nie zauwazylem zadnych :-)
jak ktoś fotografuję sport z dużego dystansu, to trzeba kupować drogie lufy :D bo dłuższe niż na cropa! Na poważnie do sportu z FF to trzeba chyba zaczynać od 5dmk3..to też pewna granica zaporowa :) poza tym - same zalety :-) W moim przypadku sport to będzie ok 5% zdjęć, więc nie traktuje tego jako priorytet. btw: mam na oku fajnego 5d z przebiegiem <10 tys :) Kusi mnie to, ale jeszcze sprawa jest in progress więc lepiej sie nie napalam ;)
środki to ok 5k. Mniej więcej to jest
1. 5dmk2
2. 5d + 70-200 4L IS ;) z lekkim hakiem.
Ciekawie widzę się zrobiło w moim wątku :)
Tak żeby nie zaśmiecać forum-chciałem podpytać mądrzejszych.
Dużo się mówi -najpierw szkło a potem body. Owszem jak podpiąłem pod swoje nędzne body 50mm czy też 70-200 różnicę zauważyłem. Natomiast porównywałem sample robione lepszymi aparatami takimi jak np c650d czy też 60/50d .. niby fotki klikane były na "kicie" ale jak się porównało fotki z 1000d a tamtych body to różnica też była zauważalna...zwłaszcza na powiększeniach
I tu moje pytanie-czy ja mam jakieś omamy czy też rzeczywiście ichnie 18mpix robi swoje i narzuca samoistnie większą szczegółowość fotki? czyli tym samym jakość obrazka rośnie i nie tylko od szkła zależy... nie mówiąc już o większej możliwości powiększania/cropowania i lepszego iso + AF...
Porównując swoje zdjęcia z 50D (15 mpix) oraz 60D (18 mpix) widzę różnicę dużą na korzyść 60D, ale to moje odczucia, dużo ludzi stwierdza nadal, że 50D jest lepsze, choć 60D w rękach nie miało ;)
A no właśnie..czyli jednak nie tylko szkło szkło i nic więcej :P
tak z innej beczki-z ciekawości i przypadkiem włączyłem owo porównanie i zgłupiałem...
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Lens Image Quality
Jeżeli wierzyć temu co widzę (choć oczywiście podejrzewam, że trzeba na to spojrzeć z pewną dozą podejrzliwości) to różnica w jakości jest tak mała, a w cenie ogromna, że głowa mała...